![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tyler78В продолжение моего предыдущего поста о «Скандале в Белгравии».
Возможно, я ошибаюсь, сюжет не такой уж бредовый и кто-то может объяснить сюжетные ляпы (по моему мнению ляпы, но кто знает, вдруг все намного глубже? :) ).
Если вы не смотрели этот фильм или вам все равно или вы не готовы обсуждать «несущественные» косяки, зато в восторге от эстетики этого фильма, то не смотрите под кат:
1. Бумеранг (в фильме примерно 10я минута – разгадка на 35й минуте).
Я не понял, зачем кого-то убивать в лесу бумерангом, но добрые люди в комментах объяснили, что это был несчастный случай, вопрос снимается.
2. Аналогия «бомбардировки Ковентри».
В начале фильма говорится о том, что произошла авиакатастрофа в Дюссельдорфе, пассажиры погибли. Потом родственники погибших отказываются признать своих близких.
В конце фильма оказывается (75я минута), что спецслужбы знали о теракте заранее, но не хотели, чтобы террористы догадались о том, что произошла утечка информации о готовящемся теракте. Поэтому они решили дать самолету взорваться, но погрузили в него трупы вместо пассажиров, чтобы никто не погиб, поэтому эти трупы и не признаны родней.
Внимание, вопрос: а куда деть настоящих пассажиров, которых ждут близкие?
Спрятать навечно в Гуантанамо? Стереть им память? Как сохранить секретность? Об этом сценаристы не подумали, да? :)
3. Каким образом злобный црушник несколько раз нападал на Шерлока и его друзей (Ватсона и миссис Хадсон), причем этот факт не повлиял на взаимоотношения Шерлока с Майкрофтом, мало того, Шерлок как будто игнорирует опасность, угрожающую Ватсону и Хадсон. хотя вполне может как минимум попробовать разобраться с начальством црушника, чтобы его не трогали, ведь у них общая цель?
4. Для чего Шерлока и (и Ватсона в вертолете!) с такой помпой везут в Букингем, если монаршая особа остается секретной?
Разве с точки зрения секретности не проще было бы дать задание Шерлоку от Майкрофта без всякого пафоса в Букингеме?
При этом дается наводка Ирэн Адлер!
Для сравнения -в исходном рассказе Конан Дойля "Скандал в Богемии" монарх тоже пытался остаться инкогнито, но он лично общался с Шерлоком, просто Шерлок его раскусил.
Разницу видите? Тогда зачем весь этот цирк с вертолетами?
Ах да, как еще показать роскошь дворца, а также не будет повода продемонстрировать вертолетик и крутую тачку. А показать надо, как без этого. Стильное кино. Понимаю.
Возможно, я ошибаюсь, сюжет не такой уж бредовый и кто-то может объяснить сюжетные ляпы (по моему мнению ляпы, но кто знает, вдруг все намного глубже? :) ).
Если вы не смотрели этот фильм или вам все равно или вы не готовы обсуждать «несущественные» косяки, зато в восторге от эстетики этого фильма, то не смотрите под кат:
1. Бумеранг (в фильме примерно 10я минута – разгадка на 35й минуте).
Я не понял, зачем кого-то убивать в лесу бумерангом, но добрые люди в комментах объяснили, что это был несчастный случай, вопрос снимается.
2. Аналогия «бомбардировки Ковентри».
В начале фильма говорится о том, что произошла авиакатастрофа в Дюссельдорфе, пассажиры погибли. Потом родственники погибших отказываются признать своих близких.
В конце фильма оказывается (75я минута), что спецслужбы знали о теракте заранее, но не хотели, чтобы террористы догадались о том, что произошла утечка информации о готовящемся теракте. Поэтому они решили дать самолету взорваться, но погрузили в него трупы вместо пассажиров, чтобы никто не погиб, поэтому эти трупы и не признаны родней.
Внимание, вопрос: а куда деть настоящих пассажиров, которых ждут близкие?
Спрятать навечно в Гуантанамо? Стереть им память? Как сохранить секретность? Об этом сценаристы не подумали, да? :)
3. Каким образом злобный црушник несколько раз нападал на Шерлока и его друзей (Ватсона и миссис Хадсон), причем этот факт не повлиял на взаимоотношения Шерлока с Майкрофтом, мало того, Шерлок как будто игнорирует опасность, угрожающую Ватсону и Хадсон. хотя вполне может как минимум попробовать разобраться с начальством црушника, чтобы его не трогали, ведь у них общая цель?
4. Для чего Шерлока и (и Ватсона в вертолете!) с такой помпой везут в Букингем, если монаршая особа остается секретной?
Разве с точки зрения секретности не проще было бы дать задание Шерлоку от Майкрофта без всякого пафоса в Букингеме?
При этом дается наводка Ирэн Адлер!
Для сравнения -в исходном рассказе Конан Дойля "Скандал в Богемии" монарх тоже пытался остаться инкогнито, но он лично общался с Шерлоком, просто Шерлок его раскусил.
Разницу видите? Тогда зачем весь этот цирк с вертолетами?
Ах да, как еще показать роскошь дворца, а также не будет повода продемонстрировать вертолетик и крутую тачку. А показать надо, как без этого. Стильное кино. Понимаю.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-03-05 12:32 (UTC)1 — Это отсылка к старой загадке, где человек сам себя убивает бумерангом, откуда там убийца вдруг взялся, я вообще не понимаю, в фильме о нем не было ничего.
2 — Посадить на другой самолет.
3 — Не помню, как это было, но когда это Холмс за время сериала к кому-то обращался с требованиями или просьбами?
4 — Опять же, просто юмористическая отсылка к оригиналу, не более.
Я не понимаю, кто-то в Шерлоке пытается найти логичность и разумность? Нет уж, не в этом жанре.
no subject
Date: 2013-03-05 12:45 (UTC)Ну и? Вы сами заметили, что непонятно, на хрена там убийца? И на хрена убийце бумеранг?
Просто потому что бумеранг - прикольно?
2. Ерунда.
Если посадить пассажиров на другой самолет, тогда не будет трупов и террористы узнают большой секрет.
Еще раз: в начале фильма говорится о том, что некоторые родственники сомневаются в том, что в гробах им доставили их близких.
Как можно отправить живых людей в другом самолете, если их взаправду хоронят?
3. А когда это Холмсу кто-то безнаказанно угрожал и нападал на Ватсона и миссис Хадсон, при этом будучи завязанным с Майкрофтом?
4. Юмористическая отсылка? Ну-ну.
А что за жанр у Шерлока, все никак не могу услышать внятный ответ -детектив это или мелодрама костюмированная?
no subject
Date: 2013-03-05 18:24 (UTC)no subject
Date: 2013-03-05 19:05 (UTC)ты прав, похоже.
я не понял, что это таки ремикс шутки про несчастный случай с бумерангом - подумал, что коварный убийца решил замочить несчастную жертву бумерангом )))
не буду придираться и выкручиваться - претензия к бумерангу снимается, будем считать, что это я протупил.
no subject
Date: 2013-03-05 19:08 (UTC)no subject
Date: 2013-03-05 19:30 (UTC)no subject
Date: 2013-03-05 20:26 (UTC)3. Тем не менее, он всё время всё делал так или иначе сам. Он же, как там, «активный социопат» вроде? Как раз это в роль попадает, мне кажется.
4. Ну так глубокого смысла явно не несет. Так, способ разрядить видеоряд какой-нибудь глупостью.
По жанру это что-то вроде фантастического детектива, который не для того, чтобы думать много, кто убийца, а чтобы наслаждаться красивой фантазией.
Про собаку баскервилей всё-равно худшая серия.
no subject
Date: 2013-03-05 20:41 (UTC)no subject
Date: 2013-03-05 22:11 (UTC)3. Вы не поняли мою мысль ,перечитайте еще раз.
Социопатия Холмса не противоречит моим словам - в данном фильме кто-то систематически угрожает значимым для Шерлока людям, и тем не менее Шерлок игнорирует эти обстоятельства.
4. Ок...
По-моему, эту серию переплюнуть невозможно :)
no subject
Date: 2013-03-05 22:12 (UTC)no subject
Date: 2013-03-05 22:24 (UTC)no subject
Date: 2013-03-05 22:46 (UTC)no subject
Date: 2013-03-05 22:47 (UTC)no subject
Date: 2013-03-05 22:50 (UTC)no subject
Date: 2013-03-05 22:50 (UTC)Вот, к примеру:
https://www.youtube.com/watch?v=cSMOYl4CLIQ
После этого нужно еще пообсуждать, испытывал ли Шерлок какие-то чувства к Ирэн и т.п.
(facepalm)
no subject
Date: 2013-03-05 22:52 (UTC)не это главное - надо уметь ценить тонкое искусство!
no subject
Date: 2013-03-05 22:57 (UTC)no subject
Date: 2013-03-05 22:58 (UTC)no subject
Date: 2013-03-05 22:58 (UTC)она ему нравится!
no subject
Date: 2013-03-05 22:58 (UTC)no subject
Date: 2013-03-05 23:00 (UTC)no subject
Date: 2013-03-05 23:01 (UTC)no subject
Date: 2013-03-05 23:08 (UTC)если ты помнишь, меня еще первый сезон с этой "сверхновой ван бюрена", пародией на знак четырех и безумной байкой про таксиста, знающего тайный способ убивать таблетками, не впечатлил.
http://tyler78.livejournal.com/110849.html (http://tyler78.livejournal.com/110849.html)
Но Жене нравится милый Кабербэтч и ей захотелось посмотреть продолжение. Но я дальше смотреть отказываюсь - к счастью, Женя, вроде, тоже слегка ошарашена уровнем безумия (может, на самом деле ей понравилось, но она боится моего гнева ;) )
no subject
Date: 2013-03-05 23:12 (UTC)no subject
Date: 2013-03-05 23:13 (UTC)no subject
Date: 2013-03-05 23:13 (UTC)no subject
Date: 2013-03-05 23:13 (UTC)no subject
Date: 2013-03-05 23:13 (UTC)любовь зла.
no subject
Date: 2013-03-05 23:14 (UTC)no subject
Date: 2013-03-05 23:15 (UTC)...Главное - не попасть в комнату, где показывают одновременно все серии Санта-Барбары...
Это опасно.
no subject
Date: 2013-03-05 23:17 (UTC)no subject
Date: 2013-03-06 11:45 (UTC)no subject
Date: 2013-03-06 11:51 (UTC)Я думал, ты сконцентрирован всецело на "искусстве".
Логика -это ж "для других форм жизни"! Не?
Может, ссылку дать на цитату, чтобы освежить память?
no subject
Date: 2013-03-06 13:04 (UTC)no subject
Date: 2013-03-06 13:07 (UTC)no subject
Date: 2013-03-06 13:29 (UTC)соберись!
no subject
Date: 2013-03-06 13:33 (UTC)с 5 лет это слышу.