Так что там Навальный украл?
Jul. 18th, 2013 22:00![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tyler78Из любви к объективности потратил некоторое время на ознакомление с материалами дела "кировлеса".
Пока впечатления кафкианские.
Суть предъявы в том, что Навальный "принудил" директора "Кировлеса" продать лес "подконтрольной" фирме-прокладке ("ВЛК"), а та дальше продала этот лес, но уже дороже.
Тем самым Навальный "принудил" совершить заведомо невыгодную сделку. Откуда ущерб 16 миллионов, если это примерно и есть сумма сделки "кировлеса" с фирмой "ВЛК" -непонятно.
Какие были реальные возможности Навального "принуждать" - непонятно.
Сравнения с прочими сделками "кировлеса нет,а это как раз было бы очень показательно.
Насколько я понял, требования Навального провести экономическую экспертизу судом во внимание приняты не были. "Убыточность" заключенного договора (своими ушами слышал показания Опалева) заключается в том, что в договоре нет цен(!), ответственность за поставку лежит на "кировлесе" и т.п..
Бредовость таких формулировок очевидна любому, кто по работе часто имеет дела с договорами - огромное количество договоров заключается без указания конкретных цен ТМЦ, а цены указываются в спецификациях, приложениях и т.п. -это нормально. Что касается ответственности - это вообще к делу не относится.
Видел в материалах следствия такие зловещие улики, как спецификации "ВЛК" и "кировлеса" с какой-то третьей компанией, когда условные дрова от "ВЛК" стоят дороже, чем от "кировлеса". И что?
По логике следствия любое предложение контракта и дальнейшая перепродажа этого товара - это нанесение убытков и любой посредник должен сесть в тюрьму. Лет 30 назад так оно и было, но сейчас?
Вся доказательная база основана на словах директора "кировлеса" Опалева, который "пошел на сделку со следствием". Экспертиз и сравнений сделок с целью доказательства "убыточности" я не видел - очевидно, судье Блинову достаточно экспертного мнения Опалева -если уж такой серьезный человек говорит, что было невыгодно, значит, так оно и было. И вот за ЭТО -5 лет.
На фоне условного срока бывшему зампрефекту Москвы Рейханову за хищение 376 млн руб. - смотрится довольно забавно.
Безусловно, я пока не готов вникнуть во все многие тома уголовного дела "кировлеса" и прочих чудовищных злодейств Навального. Но я бы удовольствием ознакомился с внятным мнением адепта "виновности" Навального. Интересно, есть ли хоть один вменяемый человек, который аргументированно может сформулировать, в чем виновен Навальный. Если вам попадется ссылка на что-то подобное -покажите. Я посмотрел несколько роликов на ютубе - жалкая пропаганда без конкретики, такое не предлагать.
UPD небольшое обновление №1
небольшое обновление №2
Пока впечатления кафкианские.
Суть предъявы в том, что Навальный "принудил" директора "Кировлеса" продать лес "подконтрольной" фирме-прокладке ("ВЛК"), а та дальше продала этот лес, но уже дороже.
Тем самым Навальный "принудил" совершить заведомо невыгодную сделку. Откуда ущерб 16 миллионов, если это примерно и есть сумма сделки "кировлеса" с фирмой "ВЛК" -непонятно.
Какие были реальные возможности Навального "принуждать" - непонятно.
Сравнения с прочими сделками "кировлеса нет,а это как раз было бы очень показательно.
Насколько я понял, требования Навального провести экономическую экспертизу судом во внимание приняты не были. "Убыточность" заключенного договора (своими ушами слышал показания Опалева) заключается в том, что в договоре нет цен(!), ответственность за поставку лежит на "кировлесе" и т.п..
Бредовость таких формулировок очевидна любому, кто по работе часто имеет дела с договорами - огромное количество договоров заключается без указания конкретных цен ТМЦ, а цены указываются в спецификациях, приложениях и т.п. -это нормально. Что касается ответственности - это вообще к делу не относится.
Видел в материалах следствия такие зловещие улики, как спецификации "ВЛК" и "кировлеса" с какой-то третьей компанией, когда условные дрова от "ВЛК" стоят дороже, чем от "кировлеса". И что?
По логике следствия любое предложение контракта и дальнейшая перепродажа этого товара - это нанесение убытков и любой посредник должен сесть в тюрьму. Лет 30 назад так оно и было, но сейчас?
Вся доказательная база основана на словах директора "кировлеса" Опалева, который "пошел на сделку со следствием". Экспертиз и сравнений сделок с целью доказательства "убыточности" я не видел - очевидно, судье Блинову достаточно экспертного мнения Опалева -если уж такой серьезный человек говорит, что было невыгодно, значит, так оно и было. И вот за ЭТО -5 лет.
На фоне условного срока бывшему зампрефекту Москвы Рейханову за хищение 376 млн руб. - смотрится довольно забавно.
Безусловно, я пока не готов вникнуть во все многие тома уголовного дела "кировлеса" и прочих чудовищных злодейств Навального. Но я бы удовольствием ознакомился с внятным мнением адепта "виновности" Навального. Интересно, есть ли хоть один вменяемый человек, который аргументированно может сформулировать, в чем виновен Навальный. Если вам попадется ссылка на что-то подобное -покажите. Я посмотрел несколько роликов на ютубе - жалкая пропаганда без конкретики, такое не предлагать.
UPD небольшое обновление №1
небольшое обновление №2
