Стили спора

Когда уровень входящего новостного безумия зашкаливает, порой хочется "не читать советских газет" и даже не включать телевизор. Ну хорошо, телевизор включать можно, но только спортивные каналы. Потому как достали все эти выяснения, кто первым начал-напал-обманул-украл: Саакашвили или Путин, Ющенко или Тимошенко, Обама или Маккейн и т.п. Да?

И все-таки я не согласен. Нынче полезно вырабатывать собственное мнение по всем вопросам, иначе его в тебя неизбежно вобьют родственники, друзья, соседи или коллеги. Рано или поздно. Но что делать с реками дерьма? ИМХО, лучше вырабатывать иммунитет, чем прятать голову в песок. А чтобы не утратить здравомыслие, полезно вспоминать классику.

Я уже давно стал обращать большее внимание на стиль изложения фактов, чем на сами "факты". Потому что почти все давным-давно перешли на "Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера...<> Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии"

Или: "Понятие честности толкуется значительно шире - от некоторого надувательства и умолчания до полного освещения крупного вопроса, но только с одной стороны"

Между прочим, Жванецкий это написал еще в семидесятых. Мир не так сильно изменился, как иногда кажется.