В России судят учителя за проукраинское стихотворение

Потрясающий материал "Новой Газеты". Я давно считал и продолжаю считать, что адекватным россиянам грозит серьезная опасность: охота на ведьм только начинается. Поиски внутренних врагов и публичные судебные процессы в стиле Кафки в нынешней РФ неизбежны. Бегите, пока не поздно. Куда угодно, но бегите. Итак, материал:

В Орловской области в обстановке провинциальной непринужденности и патриотического ража начался суд над школьным учителем Александром Бывшевым, написавшим стихи в поддержку Украины. По части 1 статьи 282 УК РФ ему грозит до 4 лет лишения свободы.

Первым свидетелем выступила директор Кромской средней школы Людмила Агошкова.
— Стихотворение в школу прислали из Крыма («Новая газета» не может раскрыть название и содержание стихотворения Александра Бывшева в поддержку Украины, так как оно признано экстремистским — И.Ж.). Один из крымских патриотов прислал нам его с вопросом: «Как такой человек может работать в школе?» Когда я прочла стихи — сразу обратилась к бывшему прокурору Кромского района Максиму Гришину с просьбой дать им правовую оценку. Меня смутили резкие оценки событий на Украине и особенно — действий России. 8 мая по требованию прокуратуры мы провели педсовет, на котором разбирали это стихотворение. На педсовете присутствовала заместитель прокурора Волынова Наталья Анатольевна. Все учителя высказались крайне негативно о стихотворении. Мне показалось, что Бывшев был раздосадован тем, что ни один человек — повторю, ни один человек! — в его защиту каких-то слов не произнес.

Более того — мы провели опрос всех учеников, у которых преподавал Бывшев и один из них признался, что Александр Михайлович как-то во время урока произнес: «У Путина совсем крышу снесло — ввел войска в Крым». Далее Агошкова рассказала, что до событий в Украине Бывшев писал другие стихи — про Великую Отечественную войну, про быт, издал сборник детских стихотворений.

( Read more... )

Мирко Саблич - Бременские музыканты в АТО

Позитивный креативчик на тему "бременских музыкантов":

По поводу имитации реформ и поднятия тарифов

Давно собирался написать пост на тему "чем рост тарифов отличается от реформы ЖКХ", но все руки не дойдут. А тут камрад isladeborneo расписал популярно:

Оригинал взят у isladeborneo в post

Сутність болючих реформ не в тому, що там треба пояси затягувати, чи ше шось, чи платити більше, i важче жити стає, важче підтримувати той рівень споживання, який був. А болючість їх у тому, що голова болить думати – треба швидше робити, бо пи*дець. Причому, звичайно, що робити теж відомо – аби збалансувати то всьо, треба просто менше споживати і більше платити. Шо не ясно?

От, нажаль, поки що в цьому полягає більшість тих структурних реформ, принаймні, ті, що заявлені у сфері оплати населенням за побутові послуги, включаючи газ, воду, опалення. Вже якось казав на цю тему, тому не буду повторюватись. Просто от щойно побачив черговий приклад такого рагульства i оналізу, якого багато останнім часом всюди. Головне прикольні картинки наробити, інфографіка типу, яскраве порівняння, красиві картинки, красивий слоган. I все, далі піде в маси.

А от просто подумати, чи реально це, що людина споживає майже пів куба на день? Чи це, може, разом із промисловим споживанням? Чи це з якоїсь ше стелі взято? Звідки взагалі взяті ці дані, чи вони порівнювані? Нє, взяли А поділили на Б і у продакшн.

А чиї це цифри, що вони відображають? I висновок – менше споживати? Кому менше споживати?

От, говорив, шо не буду повертатись, але. Те ж саме нормативне споживання води, та й газу у містах воно завищено порівняно із реальним споживанням у 3.5-5.0 разів, тобто люди платять i платили не то, що ринкову ціну, люди платять набагато більше за ринкову ціну, причому давно. А їм кажуть – треба більше платити. Та ви б подивились реальне споживання по категоріях, втрати, хто кому які об’єми виставляє, де відбувається ця нестиковка. Хто фактично оплачує втрати i де вони, ці втрати, чи є реально, на яких етапах формуються, i так далі.

Та нє, то дуже довго розбиратись – давайте просто піднімемо всім ціну, шо, типу не ясно? Прозоро і зрозуміло. Не зрозуміло тільки нахєра вони взагалі там потрібні із такими порадами i таким рівнем державного консалтингу.

От ше простий приклад про ці лічильники, групи споживачів, нормативи, соціальні тарифи. У той час, як багато хто переплачує навіть порівняно із ринковою ціною за тими нормативами, хтось платить ничже за лічильниками, а хтось взагалі нне платить маючи якісь пільгові тарифи для сільської місцевості. Як мені розказував один підприємець, що мешкає в заміській зоні і має там взагалі смішний якийсь тариф. То він мийку собі влаштував комерційну з тої води i з тої ціни за електрику. Хтось собі городи поливає тою водою.

А потім будуть дивуватись – тю, ціни підняли, а як були дірки всюди, так вони і лишились. Ну а шо, як можна сподіватись на покращення балансів і фін стану тої комуналки i решти, як ви тупо піднімаєте просто ціни, додаєте субсидій знову ж таки тупо, а частина просто перестане платити – то й шо? Ну, отримаєте собі таку ж саму діру, якщо не більше, просто не напряму, а додасте ще пару ланок боржників. Те ж саме покращення тільки в профіль.