![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Просто цитата:
"В свою очередь, британский юрист Самуэль Вордсворт, защищающий интересы России в этом процессе, подчеркнул, что никаких доказательств причастности России к авиакатастрофе (имеется в виду боинг mh17, сбитый в 2014 году - прим. tyler78) Киев не предоставил. "Нет свидетельств того, что Россия снабдила оружием какую-либо сторону конфликта с намерением или пониманием того, что оно может быть использовано, чтобы сбить гражданский самолет".
(отсюда)
Все идет по сценарию, который я описал пару лет назад: "с буков начали, буками закончили..." - рано или поздно они начнут рассказывать, что да, это был их "бук", но разве они могут нести ответственность за то, что террористы собьют из их "бука" пассажирский боинг? а че, так нельзя, да?
PS всем, кому интересна тема судебных исков Украины к РФ, рекомендую почитать свежую статью "Как и где Украина судится с Россией" Трегубова, вот мой перепост этого текста.
"В свою очередь, британский юрист Самуэль Вордсворт, защищающий интересы России в этом процессе, подчеркнул, что никаких доказательств причастности России к авиакатастрофе (имеется в виду боинг mh17, сбитый в 2014 году - прим. tyler78) Киев не предоставил. "Нет свидетельств того, что Россия снабдила оружием какую-либо сторону конфликта с намерением или пониманием того, что оно может быть использовано, чтобы сбить гражданский самолет".
(отсюда)
Все идет по сценарию, который я описал пару лет назад: "с буков начали, буками закончили..." - рано или поздно они начнут рассказывать, что да, это был их "бук", но разве они могут нести ответственность за то, что террористы собьют из их "бука" пассажирский боинг? а че, так нельзя, да?
PS всем, кому интересна тема судебных исков Украины к РФ, рекомендую почитать свежую статью "Как и где Украина судится с Россией" Трегубова, вот мой перепост этого текста.
