![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Очень познавательный материал Трегубова, посвященный арбитражу в Стокгольме.
Для себя узнал немало нового, хотя темой интересуюсь давно.
Рекомендую:
---------------------------------
То, что чуть больше недели тому назад «Нафтогаз» победил «Газпром» в Стокгольмском арбитраже, знают все. А вот в чём конкретно заключается эта победа, как она скажется на всех сторонах процесса, включая нас с вами, и что будет дальше — это уже подробности для немногих. «Пётр и Мазепа» сделал для вас материал, в котором мы опишем все детали как этого иска, так и параллельного разбирательства по транзиту газа через территорию Украины. И постараемся сделать это просто, но точно.
Почему только сейчас? Некоторого времени требовало как вхождение в вопрос, так и связь с непосредственным участником процесса: суть происходящего нам помог понять главный коммерческий директор группы «Нафтогаз» Юрий Витренко.
В ряде случаев он, впрочем, вынужден был умалчивать детали: во-первых, сам контракт считается конфиденциальной информацией, во-вторых, слив данных в прессу мог бы восприниматься как давление на суд. Но большей частью данных он, к счастью, мог поделиться.
Чего хотели.
В 2009 году между «Нафтогазом» и «Газпромом» было заключено два контракта — о поставке и о транзите газа. Сколько в этом решении было политики, сколько личной заинтересованности участников переговоров, сколько объективной необходимости, а сколько простого человеческого идиотизма — оставляем вам решать самим. Как бы то ни было, контракт о поставке для Украины был кабальный. Как из-за формулы расчёта цены, так и из-за введения принципа «бери или плати» со штрафными санкциями за недобор, а также исходя из того, что РФ разрешалось в любой момент прекратить поставки. Контракт о транзите, напротив, был ультралиберальный. Газ был основной удавкой, накинутой Кремлём на шею Украины, тем средством, с помощью которой её постепенно лишали реальной независимости. Вспомним Харьковские соглашения — фактический размен суверенитета страны на скидку на топливо, аукнувшийся нам утратой контроля над Крымом. Уже на пути к завершающему этапу план постепенного превращения Украины в фактический субъект Российской Федерации был сорван Майданом. В 2014 году к управлению «Нафтогазом» приступила новая команда, перед которой стояла задача разгребания авгиевых конюшен при помощи мыла, зубной щётки и благих намерений.
Удивительно, но у них получается.
В том же 2014 году обе компании — как «Газпром», так и «Нафтогаз» — обратились в Стокгольмский арбитраж. «Газпром» был недоволен исполнением контрактов, «Нафтогаз» — самими контрактами. Суд объединил каждую пару встречных исков. В итоге диспозиция сторон по контракту о купле-продаже газа выглядела так:
( Read more... )
(с) Трегубов
Для себя узнал немало нового, хотя темой интересуюсь давно.
Рекомендую:
---------------------------------
То, что чуть больше недели тому назад «Нафтогаз» победил «Газпром» в Стокгольмском арбитраже, знают все. А вот в чём конкретно заключается эта победа, как она скажется на всех сторонах процесса, включая нас с вами, и что будет дальше — это уже подробности для немногих. «Пётр и Мазепа» сделал для вас материал, в котором мы опишем все детали как этого иска, так и параллельного разбирательства по транзиту газа через территорию Украины. И постараемся сделать это просто, но точно.
Почему только сейчас? Некоторого времени требовало как вхождение в вопрос, так и связь с непосредственным участником процесса: суть происходящего нам помог понять главный коммерческий директор группы «Нафтогаз» Юрий Витренко.
В ряде случаев он, впрочем, вынужден был умалчивать детали: во-первых, сам контракт считается конфиденциальной информацией, во-вторых, слив данных в прессу мог бы восприниматься как давление на суд. Но большей частью данных он, к счастью, мог поделиться.
Чего хотели.
В 2009 году между «Нафтогазом» и «Газпромом» было заключено два контракта — о поставке и о транзите газа. Сколько в этом решении было политики, сколько личной заинтересованности участников переговоров, сколько объективной необходимости, а сколько простого человеческого идиотизма — оставляем вам решать самим. Как бы то ни было, контракт о поставке для Украины был кабальный. Как из-за формулы расчёта цены, так и из-за введения принципа «бери или плати» со штрафными санкциями за недобор, а также исходя из того, что РФ разрешалось в любой момент прекратить поставки. Контракт о транзите, напротив, был ультралиберальный. Газ был основной удавкой, накинутой Кремлём на шею Украины, тем средством, с помощью которой её постепенно лишали реальной независимости. Вспомним Харьковские соглашения — фактический размен суверенитета страны на скидку на топливо, аукнувшийся нам утратой контроля над Крымом. Уже на пути к завершающему этапу план постепенного превращения Украины в фактический субъект Российской Федерации был сорван Майданом. В 2014 году к управлению «Нафтогазом» приступила новая команда, перед которой стояла задача разгребания авгиевых конюшен при помощи мыла, зубной щётки и благих намерений.
Удивительно, но у них получается.
В том же 2014 году обе компании — как «Газпром», так и «Нафтогаз» — обратились в Стокгольмский арбитраж. «Газпром» был недоволен исполнением контрактов, «Нафтогаз» — самими контрактами. Суд объединил каждую пару встречных исков. В итоге диспозиция сторон по контракту о купле-продаже газа выглядела так:
( Read more... )
(с) Трегубов
