Яценюк подал в отставку. Никакого бурления эта новость не вызвала. Складывается такое ощущение, что украинское общество не заметило его отставку точно так же, как не замечало два года «бесчисленные успехи» экс-премьера. Арсений Петрович не первый украинский премьер, которому не повезло с неблагодарными подданными. Папэрэдныки тоже хлебнули горя.
Пост-обращение Яценюка в фейсбуке посмотрели 166 тыс.раз, а лайкнули всего 3 тысячи. Даже эта мелочь красноречиво подчеркивает безразличие и апатию.

Объясняется это легко – кредит доверия власть исчерпала, замена шила на мыло никого не возбуждает.
И, хотя на данный момент предпосылок для «Майдана-3» пока не видно, у власти не должно быть иллюзий. Мы уже проходили похожий этап в 2010-2012 годах, когда казалось, что Януковичу ничего не угрожает.
Осознает ли нынешняя власть, что ее могут снести? Судя по всему, осознает. Но не боится.
Несколько месяцев назад я был на встрече блогеров с главой президентской администрации Ложкиным. Кроме всего прочего, был задан вопрос: «а вы совсем не боитесь, что этот бег на месте для вас может закончиться плачевно?». Ложкин пожал плечами: «я за свое кресло не держусь». И это похоже на правду.
В худшем для них случае «люби друзи» просто сядут на самолет и улетят в теплые края (в Ростове уже не примут).
Это предположение многое объясняет в их поведении. Ну что потерял Яценюк, например? Да, его на данный момент отодвинули от потоков, бывает. Но друзья не бросят в беде, продавать часы Casio для пропитания вряд ли придется – у всех припасены свои виолончели на черный день.
Было бы здОрово, например, заставить политиков не просто передавать активы в «слепые трасты», но конвертировать эти активы в долговые обязательства Украины.
Можно в национальной валюте. Рыночная цена долговых бумаг покажет объективный результат. Чтобы парашюты были не только у пилотов. Чем не мотивация? Это звучит наивно, я понимаю. Осталась сущая мелочь – убедить Порошенко/Кононенко/Авакова и прочих владельцев «не запрещенных» офшоров конвертировать активы в украинские долговые обязательства.
Украинское общество получило вилку: с одной стороны, бесконечная игра в наперстки и пустая болтовня, а с другой угроза превращения в аналог «ЛДНР» с камуфлированным патриотизмом «Правого Сектора», «Азова» или «Айдара», то есть, в хунту.
Что с этим делать - непонятно. Перевыборы в парламент при сохранении нынешнего закона о выборах, мажоритарке и ЦИК имени просроченного Охендовского не дают надежды на перезагрузку. Разумеется, президент сделает все, чтобы оставить Охендовского и мажоритарку – только так он сохраняет шансы получить приемлемый для себя парламент на будущих выборах.
При этом «партии фейсбука» по-прежнему нет – если не считать гипотетической партии Саакашвили. Впрочем, к самому Михо накопились вопросы, не говоря о разных мутных личностях, которые отираются поблизости.
-------------------------------------------------
Вы скажете – хватит ныть, что ты предлагаешь? Ок, есть у меня одна идея. По поводу «партии фейсбука». Попробую упрощенно описать.
На данный момент у нас нет механизма выявления фаворитов, партии не умеют объединяться (разве что Порошенко с Кличко это удалось), но либеральные партии опять расколют электорат, который пойдет голосовать по отдельности за Саакашвили, Демальянс, Самопомощь, Силу Людей, Гриценко (да, я помню, что Самопомощь и Демальянс вообще не либеральные, а христианско-демократические, т.е., консервативные партии).
На мой взгляд, решение проблемы может быть в праймериз.
Грубо говоря, набирается пул политиков, которые поддерживают базовые ценности «партии фейсбука»: технократия, либеральная налоговая реформа, дерегуляция и приватизация госсектора и т.п.
Затем эти политики публично договариваются об участии в праймериз и обещают поддержать победителей (либо формируют предвыборный список в соответствии с результатом праймериз). «Нарушители конвенции» получат не просто минус к карме, но и минимальные шансы на победу на официальных выборах – их избиратели увидят, что они проиграли даже своим единомышленникам.
Ок, а что делать с определением результатов праймериз?
Это технически возможно. В России – вы только не смейтесь – в 2012 году подобным образом выбрали «координационный совет российской оппозиции». Что произошло в России дальше – другой вопрос, для нас важен сам механизм объединения и голосования в интернете с верификацией.
Наверное, многие скажут, что все это маниловщина и пустые мечты. Но я пока не вижу другого способа объединения неолигархических партий. Как еще им договориться о прозрачном механизме составления общих списков, кроме как с помощью праймериз? Есть альтернативные идеи?
Уже вижу презрительные ухмылки: мол, вы в своем фейсбуке бесконечно далеки от народа.
Не надо недооценивать силу фейсбука, товарищи скептики. Вы можете сколько угодно считать Навального имперцем и крымнашистом, но ему удалось в свое время получить значительный процент на выборах мэра Москвы, причем в условиях жесткой информационной блокады и цензуры, чего в Украине, к счастью, нет.
Проблема не в том, что бабушки фейсбук не читают, а в том, что их дети и внуки не верят в потенциал неолигархических партий, потому что они никак не объединены и не существует прозрачного механизма определения списков. Следовательно, появление объединяющего механизма может сильно изменить соотношение сил.
Пост-обращение Яценюка в фейсбуке посмотрели 166 тыс.раз, а лайкнули всего 3 тысячи. Даже эта мелочь красноречиво подчеркивает безразличие и апатию.

Объясняется это легко – кредит доверия власть исчерпала, замена шила на мыло никого не возбуждает.
И, хотя на данный момент предпосылок для «Майдана-3» пока не видно, у власти не должно быть иллюзий. Мы уже проходили похожий этап в 2010-2012 годах, когда казалось, что Януковичу ничего не угрожает.
Осознает ли нынешняя власть, что ее могут снести? Судя по всему, осознает. Но не боится.
Несколько месяцев назад я был на встрече блогеров с главой президентской администрации Ложкиным. Кроме всего прочего, был задан вопрос: «а вы совсем не боитесь, что этот бег на месте для вас может закончиться плачевно?». Ложкин пожал плечами: «я за свое кресло не держусь». И это похоже на правду.
В худшем для них случае «люби друзи» просто сядут на самолет и улетят в теплые края (в Ростове уже не примут).
Это предположение многое объясняет в их поведении. Ну что потерял Яценюк, например? Да, его на данный момент отодвинули от потоков, бывает. Но друзья не бросят в беде, продавать часы Casio для пропитания вряд ли придется – у всех припасены свои виолончели на черный день.
Было бы здОрово, например, заставить политиков не просто передавать активы в «слепые трасты», но конвертировать эти активы в долговые обязательства Украины.
Можно в национальной валюте. Рыночная цена долговых бумаг покажет объективный результат. Чтобы парашюты были не только у пилотов. Чем не мотивация? Это звучит наивно, я понимаю. Осталась сущая мелочь – убедить Порошенко/Кононенко/Авакова и прочих владельцев «не запрещенных» офшоров конвертировать активы в украинские долговые обязательства.
Украинское общество получило вилку: с одной стороны, бесконечная игра в наперстки и пустая болтовня, а с другой угроза превращения в аналог «ЛДНР» с камуфлированным патриотизмом «Правого Сектора», «Азова» или «Айдара», то есть, в хунту.
Что с этим делать - непонятно. Перевыборы в парламент при сохранении нынешнего закона о выборах, мажоритарке и ЦИК имени просроченного Охендовского не дают надежды на перезагрузку. Разумеется, президент сделает все, чтобы оставить Охендовского и мажоритарку – только так он сохраняет шансы получить приемлемый для себя парламент на будущих выборах.
При этом «партии фейсбука» по-прежнему нет – если не считать гипотетической партии Саакашвили. Впрочем, к самому Михо накопились вопросы, не говоря о разных мутных личностях, которые отираются поблизости.
-------------------------------------------------
Вы скажете – хватит ныть, что ты предлагаешь? Ок, есть у меня одна идея. По поводу «партии фейсбука». Попробую упрощенно описать.
На данный момент у нас нет механизма выявления фаворитов, партии не умеют объединяться (разве что Порошенко с Кличко это удалось), но либеральные партии опять расколют электорат, который пойдет голосовать по отдельности за Саакашвили, Демальянс, Самопомощь, Силу Людей, Гриценко (да, я помню, что Самопомощь и Демальянс вообще не либеральные, а христианско-демократические, т.е., консервативные партии).
На мой взгляд, решение проблемы может быть в праймериз.
Грубо говоря, набирается пул политиков, которые поддерживают базовые ценности «партии фейсбука»: технократия, либеральная налоговая реформа, дерегуляция и приватизация госсектора и т.п.
Затем эти политики публично договариваются об участии в праймериз и обещают поддержать победителей (либо формируют предвыборный список в соответствии с результатом праймериз). «Нарушители конвенции» получат не просто минус к карме, но и минимальные шансы на победу на официальных выборах – их избиратели увидят, что они проиграли даже своим единомышленникам.
Ок, а что делать с определением результатов праймериз?
Это технически возможно. В России – вы только не смейтесь – в 2012 году подобным образом выбрали «координационный совет российской оппозиции». Что произошло в России дальше – другой вопрос, для нас важен сам механизм объединения и голосования в интернете с верификацией.
Наверное, многие скажут, что все это маниловщина и пустые мечты. Но я пока не вижу другого способа объединения неолигархических партий. Как еще им договориться о прозрачном механизме составления общих списков, кроме как с помощью праймериз? Есть альтернативные идеи?
Уже вижу презрительные ухмылки: мол, вы в своем фейсбуке бесконечно далеки от народа.
Не надо недооценивать силу фейсбука, товарищи скептики. Вы можете сколько угодно считать Навального имперцем и крымнашистом, но ему удалось в свое время получить значительный процент на выборах мэра Москвы, причем в условиях жесткой информационной блокады и цензуры, чего в Украине, к счастью, нет.
Проблема не в том, что бабушки фейсбук не читают, а в том, что их дети и внуки не верят в потенциал неолигархических партий, потому что они никак не объединены и не существует прозрачного механизма определения списков. Следовательно, появление объединяющего механизма может сильно изменить соотношение сил.
no subject
Date: 2016-04-11 12:35 (UTC)Собственно говоря, обычно именно на этом этапе и режут независимых кандидатов, это проще, чем объявлять недействительными подписи. То, что ему дали "зеленый коридор" - это не приговор, но показательно, насколько жесткой была "информационная блокада и цензура".
no subject
Date: 2016-04-11 12:38 (UTC)я оговорку про имперца сделал только для того, чтобы избежать плевков по этому поводу, ведь это не касается сути дела.
no subject
Date: 2016-04-11 12:57 (UTC)no subject
Date: 2016-04-11 13:11 (UTC)Хорошая мысля, но я вот не могу представить жульку, которая проиграла. Она из проигрыша, такой выигрыш сделает, огого. Популистка.
Надо пробовать. Может, че и выйдет.
no subject
Date: 2016-04-11 13:30 (UTC)этот текст для фейсбучной аудитории, хотя и там у него немного лайков наберется.
зато Валерий Пекар и Алексей Заводюк в фб перепостили с их кол-вом подписчиков.
А это значит, что его хотя бы прочитают.
no subject
Date: 2016-04-11 13:44 (UTC)no subject
Date: 2016-04-11 13:58 (UTC)no subject
Date: 2016-04-11 13:59 (UTC)no subject
Date: 2016-04-11 14:01 (UTC)no subject
Date: 2016-04-11 14:10 (UTC)Грубо говоря успех на выборах-это деньги. Вы бы сами в свой проект вложились?
no subject
Date: 2016-04-11 14:11 (UTC)Чем могу помочь?
no subject
Date: 2016-04-11 14:13 (UTC)для начала, распространяйте, но лучше в фейсбуке - в жж это мало кому интересно.
no subject
Date: 2016-04-11 14:16 (UTC)no subject
Date: 2016-04-11 14:16 (UTC)если у нас все такое недоразвитое, то выборы не помогут ничем.
no subject
Date: 2016-04-11 14:17 (UTC)в фейсбуке лучше идут ссылки на сайт.юа, если что.
в жж я такое просто дублирую.
исходник тут:
https://site.ua/fulmakht.vadym/3470-o-tsene-oshibki-dlya-vlasti-i-partii-feysbuka/
no subject
Date: 2016-04-11 14:17 (UTC)no subject
Date: 2016-04-11 14:18 (UTC)no subject
Date: 2016-04-11 14:19 (UTC)no subject
Date: 2016-04-11 15:11 (UTC)важно, что они сумели обеспечить верификацию и голосование.
если вас не устроит список кандидатов в будущем проекте "партии фейсбука", вы просто не целевая аудитория, можете ждать/создавать свой проект.
вы никак не поймете, что речь не о том, чтобы создать идеальный список, а в том, чтобы было понятно, как этот список получился - что позволит консолидировать позицию у сходных сил и не идти всем отдельными списками с гарантированным проигрышем в результате.
no subject
Date: 2016-04-11 15:30 (UTC)Но на практике они ведь ВСЕ ведут себя совершенно ОДИНАКОВО. Доступ к бюджетной кормушке - грабеж. Но под разными лозунгами, да.
Почему бы не набирать определенное количество депутатов поштучно, так сказать. Для этого, может быть, снизить их количество до такого, чтоб даже конституционально глупые избиратели смогли всех выучить по именам, программам и потенциалу. Обязательно - специалисты. В юриспруденции, праве, экономике, для начала..А не бывшие боксеры, певички и помощники депутатов.
Почему бы не голосовать нынешним депутатам - за нужный и хороший закон, а не "наш"-"не наш". Зачем нужно деление на коалицию и остальных - грабли, на которые наступают снова и снова.
Мечты-мечты:)
no subject
Date: 2016-04-11 15:36 (UTC)no subject
Date: 2016-04-11 15:43 (UTC)no subject
Date: 2016-04-11 15:58 (UTC)проблемы формирования коалиции - это проблема коалиции, а не плохой конституции, в данном вопросе.
то, что говорите вы - это выбор произвольного списка хороших людей против всего плохого.
что из этого получается наглядно видно на примере мажоритарки.
no subject
Date: 2016-04-11 17:09 (UTC)У нас полный швах со всеми 3мя ветвями власти, как от верхушки, так и до корешков.
И ,если честно, я вообще не знаю, как из этого выйти. Ваш вариант мне кажется утопичным(
no subject
Date: 2016-04-11 17:31 (UTC)no subject
Date: 2016-04-11 18:00 (UTC)no subject
Date: 2016-04-11 18:01 (UTC)no subject
Date: 2016-04-11 18:44 (UTC)no subject
Date: 2016-04-11 18:50 (UTC)как кандидатов структурировать на эти дебаты внутри бесчисленных платформ?
no subject
Date: 2016-04-11 18:51 (UTC)Как бы вам это сказать так, что бы не обидеть...У фейсбучного воинства множество генералов, но мало солдат. Я конечно не дока в создании сетевых структур, но в одной известной нам стране широкое партийное участие во время длительной избирательной кампании строиться на труде низовых активистов.
no subject
Date: 2016-04-11 18:56 (UTC)no subject
Date: 2016-04-11 19:03 (UTC)нет смысла в одну упряжку впрягать енпонятно кого, в америке ведь тоже не одна партия, а две, они сформированы и дебаты у них у каждой партии свои.
так и тут - нужно сначала объединить по платформам, а потом уже графики дебатов определять.
поэтому я и говорю - американский опыт это хорошо, но у нас ничего не готово для этого и в десятом приближении.
no subject
Date: 2016-04-11 19:07 (UTC)no subject
Date: 2016-04-11 19:08 (UTC)no subject
Date: 2016-04-11 19:27 (UTC)no subject
Date: 2016-04-11 19:32 (UTC)no subject
Date: 2016-04-11 19:41 (UTC)Если сравнивать исторический контекст, то он отличается от того контекста, в котором образовывался координационный совет российской оппозиции. Тот контекст примерно соответствовал контексту временного периода сразу после Майдана. Было большое количество "проснувшегося" (а до этого аполитичного) народу и не было никакой организующей партии, не вызывавшей у этого народа отторжения. Поэтому и понадобился координационный совет.
И кстати именно тогда четко обозначился водораздел между конструктивными людьми в российской оппозиции и балаболами. Балаболы сразу поняли, что при честных выборах, им в данном координационном совете ничего не светит. А поэтому предпочли не просто дистанцироваться от данной организационной работы, а активно стали поливать её грязью. Предлоги использовали разные и, как правило, откровенно надуманные. Примерно также, как вандермолот, отметившийся выше этой ветке. Большинство из них потом стройными рядами перешли в крымнашисты, кроме тех, кто имел какую то личную связь с Украиной. Последние вынуждены были умерить количество набрасываемого ими на вентилятор дерьма и как то искать общий язык с конструктивной оппозицией.
no subject
Date: 2016-04-11 19:54 (UTC)Что касается самой идеи - я бы хотел, чтобы как минимум тема объединения в разных аспектах начала обсуждаться не только под гипотетическую партию Саакашвили ,куда непонятно, кто и как попадет.
На фейсбуке этот текст перепостили с site.ua несколько топовых блогеров с более 10 тыс. подписчиков каждый - для начала и это хорошо.
такие тексты в жж всегда плохо заходят, я привык.
no subject
Date: 2016-04-11 20:02 (UTC)не вижу причины, почему наш человек не может быть одновременно и балаболом. Я с ним достаточно долго общался, чтобы составить свое мнение.
no subject
Date: 2016-04-12 01:21 (UTC)no subject
Date: 2016-04-12 04:49 (UTC)no subject
Date: 2016-04-12 04:55 (UTC)no subject
Date: 2016-04-13 06:10 (UTC)no subject
Date: 2016-04-13 06:14 (UTC)no subject
Date: 2016-04-13 14:45 (UTC)С поддержкой у нас плохо, зачастую она трансформируется в "святой Михо/Юльвлад/Садовый придёт, порядок наведёт". А так, даже на нашем прогрессивном ФБ зачастую всё сводится к боротьбе против. Сегодня против полиции, завтра против противников полиции, вчера против Кононенко, сегодня против Лещенко и т.д.
Ну т.е. вот тупо нет этой культуры. Если один из сотни и способен написать вчерашнему брату и соратнику "друг, что-то ты тут гонишь, ну посмотри вот на это и это, ну неправ" вместо "аааа, зрада, я так и знал, что ты сам коррупционер", то у того уж точно вместо "погорячился, был неправ, извините" польется пена про порохоботов и зрадофилов.
Тут вон пишут внизу про профессионалов. Господи. Да пусть это будут хоть менеджеры и пиарщики, лишь бы у них хватало мозгов не постить селфи пустой Верховной рады в конце прогулянного рабочего дня. Или писать в фб, что я, мол, не собираюсь отчитываться перед всякими, я депутатом не для этого становился. Тогда, может, у них хватит ума не только поинтересоваться мнением профессионалов по нужным вопросам, но и правильно это мнение понять. Пока из всех "звездных" деятелей самым незамаранным выглядит Гаврилюк.
А так, взаимное отбирание голосов друг у друга, чтобы этим пользовались Черновецкие и Добкины — это, конечно, фигово. Но что-то мне подсказывает, что к этому имеет отношение и выбор лучших из худших вместо голосования за тех, за кого действительно хочется.
no subject
Date: 2016-04-13 14:50 (UTC)если будет реализован хотя бы какой- механизм объединения, это может быть прорывом.
реализацию я представляю, наверное, а вот тех, кто решит объединиться - пока не очень.
я об этом еще и перед выборами в 2014 писал - т.е., дело не в том, что я писал ,а меня не послушали, кто я такой, чтобы меня слушали, просто я не вижу осознания того, что нужен механизм объединения.
no subject
Date: 2016-04-13 15:06 (UTC)>реализацию я представляю, наверное, а вот тех, кто решит объединиться - пока не очень.
Эм, мне кажется, что первая должна сильно зависеть от вторых. А то в следующей статье хорошо приведены примеры реализации объединения Кличко, Турчинова, Катеринчука.
И да, туда же. Осознавать необходимость механизма объединения и его реализовывать должны депутаты. А это в большинстве своём люди или неизвестные и незаметные, или(и) не понимающие куда более элементарных вещей (не надо громко орать про чужие ужины, если твоя партия замяла вопрос про твои непонятные сотни тысяч; не торопись вопить про зраду президента в офшорах не проконсультировавшись у юриста по этому вопросу, если сам не шаришь; осуждай придурков, которые бьют людей, а не активистов ЛГБТ, которые проводят прайды, если претендуешь играть на поле современной интеллектуальной европейской партии, а не поле любителя целовать коров и т.д.)
Т.е. умные люди умно не лезут в политику, а просто дают умные советы. А людям, залезшим в политику, уже не хватает ума эти советы принимать во внимание. Условные исключения — Лещенко и Найем, например, во-первых, погоды не делают, а во-вторых, к ним уже возникают некоторые вопросы и претензии.
Я понимаю, что другого народа и другой интеллигенции у нас для нас нет, но что делать-то?