Закон исключенного третьего, или третьего не дано, реж. А.Соколовская

[tyler78]

Двое россиян (мои друзья - Михаил и Александра Соколовские) написали сценарий: фестивальное кино (короткий метр) на тему, грубо говоря, крымнаша-небутерброда и семейных отношений.

Собрали деньги с помощью краудфандинга. И реализовали проект. Первые время они фестивалили, а теперь выложили свое творение в открытый доступ.

Бывает и такое, да. Рекомендую:

(ссылка на ютуб)

Интервью с режиссером по поводу фильма тут:

Comments

[krupelega.livejournal.com]

Браво!

[ukurainajin.livejournal.com]

Так

[мой город (from livejournal.com)]

и их не посадило кровавое кгб? )

[watermelon83.livejournal.com]

Посмотрел с удовольствием.

[greywildcat.livejournal.com]

Неплохо. По краю проскочили.

[tyler78.livejournal.com]

!

[liveb-o-sjour.livejournal.com]

За что?

[мумий тролль (from livejournal.com)]

так всех же в мордоре сажают, кто против едро и присоединения крыма. только стукачей гбшных не трогают.

[izwelethu2.livejournal.com]

да, любопытный фильм. неплохой даже. но несколько подтасованый. аргументация сторонников присоединения крыма зачастую иная, и часто они не глупее оппонентов. в фильме же прослеживается посыл: сторонники крымнаша - туповаты, а их противники - интеллектуальная элита. вот это пропаганда, на мой взгляд.
хотя, повторюсь, с чисто художественной точки зрения фильм неплох.

[tyler78.livejournal.com]

искусство - это зеркало, в котором каждый видит свои искривления.

в конкретном фильме конкретный крымнашист совершенно не тупой. потому что крымнашизм это не про ум, а про этику.

ваш кэп.

[izwelethu2.livejournal.com]

крымнашист в фильме - изначально персонаж отрицательный и явно глупее своей жены. посыл очевиден.
а что это вопрос про этику - тут я совершенно согласен. этики ведь не существует объективно, она лишь в головах у людей. у всех - разная. кто-то считает что крым захватывать плохо, а людей в одесе жечь - хорошо. другие считают иначе. в этом и смысл. этика всегда спорна, логику оспорить не получится.

[tyler78.livejournal.com]

в плане интеллекта персонажи вполне ровня.

[izwelethu2.livejournal.com]

ну, это спорно. но замнём для ясности.
а как насчёт облико морале? именно бросивший жену ради малолетки и мечущийся между ними подлец оказался в итоге крымнашистом. тут недалеко и до мысли что крымнашисты - подлецы в принципе, хороший человек крым российским считать не может.

[tyler78.livejournal.com]

бросил жену ради малолетки - дело житейское. он же не бросил ее беременную без куска хлеба.

жена к этому явно спокойно относится. в отличие от.

[izwelethu2.livejournal.com]

но почему тогда всё не наоборот? за крым неверный муж, против - стоически-мудрая жена? можно бы и наоборот сделать. изменяющая мужу с юным сказочно тупым эфебом жена, страдающий втайне, но виду не показывающий муж. она спит с молодым красавчиком, но бегает к мужу поговорить о высоком. он поит её чаем. она осознаёт всё и возвращается к мужу, но оказывается что он последователь имперских идей. ну и она уходит в закат. подлая в быту, но честная в политике.
ведь не тот бы эффект вышел?

[tyler78.livejournal.com]

тоже интересный вариант. если снимешь такое кино, дай знать.

в данном случае посыл не в том, что крымнашисты подлые изменщики, а в том, что человек может простить измену с молодой девчонкой при сохранении общих этических норм.

а вот разрушение этих самых норм уже простить не готов.

[izwelethu2.livejournal.com]

то есть изменять жене с молодой, переехать к ней жить даже не разведясь, перепутать похоть с любовью - это этически приемлемо?

[andreype.livejournal.com]

Первые 18 минут - рефлексирующая интеллигенция. Не мое, не близко, но я таких и в реале знаю. А с 19ой минуты начинается постанова. Вот прям искусственно втиснутый кусок. Не верю.

[tyler78.livejournal.com]

ну разумеется.

[tyler78.livejournal.com]

он не изменял, ЕМНИП, он к ней ушел, предупредив "у нас ничего не было".

[andreype.livejournal.com]

Т.е. тебя не смущает, что близкие люди, любящие и умеющие общаться друг с другом, впервые заговорили о Крыме спустя полгода после присоединения?

[lodbir3.livejournal.com]

Вы оправдываете введение войск Гарибальди/Стрелкова на территорию суверенного Неаполитанского королевства?)))

[tyler78.livejournal.com]

вопрос логичный, но я допускаю такую возможность, с учетом их обстоятельств.

собственно говоря, а что, если бы эта ситуация сжалась бы из полугода в одну неделю, это бы что-то глобально изменило?

[andreype.livejournal.com]

Именно, что глобально.
В этом фильме это фантастическая деталь. Нереальная. Вымышленная. Нелогичная. Она как бы сигнализирует - далее сказка.
Если в кино человек выигрывает миллион в лотерею я понимаю, что это редкость, но так бывает.
Если же этот миллион ему дают пришельцы я понимаю, что смотрю фантастику.

[izwelethu2.livejournal.com]

он спал с молодой девушкой, не разведясь со старой женой. да и не стремясь развестись. это подло и не по-мужски.
а она его бросила за политически неверный ответ на вопрос "можно ли вводить войска на территорию чужого государства". что за гон? конечно, можно. весь, блин, мир этим занимается. даже украина и эстония умудрились отправить военных во вполне себе независимый ирак. и что теперь, украинцам и эстонцам удавиться от стыда?

[tyler78.livejournal.com]

что за гон )))))))

[izwelethu2.livejournal.com]

ну, украинские военные в ираке были? были. налицо вторжение на территорию независимого государства. значит, следуя логике этой математички: "Пошли вон".
или вторгаться в ирак можно, а в крым - нельзя?

[tyler78.livejournal.com]

не пытайся меня развести на эту фигню - в 2014 году я мог бы поянсить, в чем разница, например, украина не оккупировала часть ирака и не присвоила себе имущество ирака, но в 2018 году мне не интересно тратить на это время.

всё. закрыли тему.

[izwelethu2.livejournal.com]

ответ верный. что и требовалось доказать. в принципе вторгаться можно, главное соблюсти некие условия.

(frozen)

[roman bekker (from livejournal.com)]

я в твой анус вторгнусь, "соблюдая некие условия" -- со смазкой и презервативом
пнх, рашистик. никто ничего вам пояснять и доказывать отныне не будет. вас будут щемить.

(frozen)

[izwelethu2.livejournal.com]

потрясающе взвешенный и аргументированный ответ культурного европейца.
"щемить" же нас можете сколько угодно. у нас, слава богу, есть сибирь и атомные бомбы. всё "мировое сообщество" маленький иран уже сорок лет задавить не может, что уж говорить о самой большой стране мира.
именно это и объясняет вашу, уважаемый укр, злость. вы (украина) ни на что не способны. ни самостоятельно, ни с помощью запада. не можете в своей стране порядок навести, а ещё россии грозитесь. куда вам. примите уже свою роль - захудалой страны в восточной европе, источник дешёвой рабочей силы и проституток.

(frozen)

[tyler78.livejournal.com]

вот эту фигню в моем жж разводить не надо - касается обоих.

[pani-stosia.livejournal.com]

"а людей в одесе жечь - хорошо." А стрелять людей в Одессе хорошо? А животы в Славянске вспарывать - хорошо?
Как же от вас смердит. На километр.

[izwelethu2.livejournal.com]

конечно нехорошо животы вспарывать. и стрелять в людей нехорошо. а ещё нехорошо оскорблять незнакомых людей. но революции всегда сопровождаются насилием с обоих сторон и никогда не приводят ни к чему хорошему. а революцию устроили вы - украинские лица с активной гражданской позицией. именно ваша революция послужила первопричиной всего адова кабздеца, что на украине творится. вспомните историю. любая революция генерирует килотонны ненависти и в итоге приводит к власти диктатора. наполеона, кромвеля или сталина. и у вас он будет.
и ещё. если от меня разит за километр, то что бы учуять этот запах вам придётся проехать много тысяч километров. именно на таком расстоянии я от вас нахожусь.

[pani-stosia.livejournal.com]

"революции всегда сопровождаются насилием с обоих сторон" - это каким же интересно боком ваша недоделанная федерация с ее бурятами и чеченами стала стороной нашей революции? Какие же вы сказочно лживые бляди.

[izwelethu2.livejournal.com]

во-первых, оскорбления не делают вам чести. они вас унижают, так что не надо.
во-вторых, насилие началось на майдане. беркут версус восставшие. беркут имел по вашим законам право на применение силы, восставшие - нет. вы сами нарушили монополию власти на насилие.
майдан стал первопричиной всех остальных событий. не устрой вы революцию - крым бы не сбежал, донбасс бы не восстал.
в-третьих, у нас огромная плохо защищённая граница с украиной. очень плотные связи в экономике, большое количество ваших граждан на территории. нравится вам это или нет - с географией не поспоришь. нам есть дело до происходящего на украине. и мы блюдём свои национальные интересы.
так делают все страны.
и в-четвёртых. вы сами прекрасно знаете, что не все граждане украины с радостью приняли революцию. многим она не пришлась по душе. и раз ваше государство утратило монополию на насилие, значит противники революции имеют право на насилие. кое они и реализовали.
нарушая правила глупо сетовать на то что их кто-то не соблюдает.

[pani-stosia.livejournal.com]

Во-первых, иди нахер. У меня все.

[izwelethu2.livejournal.com]

очень характерный для некоторых людей ответ. очень.