Кредит МВФ Украине

[tyler78]

Статья в "Эксперте" о "благах" кредита МВФ Украине. А вы думали, теперь будет хорошо нам?

Читаю и охреневаю. Антикризисные меры примерно как лечение астмы удушением или дистрофии голодом. Можно подумать, инфляция и превышение импорта над экспортом -это единственное зло на свете.
А еще мне нравится одновременное включение "гибкого" валютного курса и резкое ограничение инфляции. То есть, валюта будет дешеветь быстрее, чем повысятся цены. Как?
То ли за счет дефицита импортных товаров, как при совке, то ли за счет ограничения доступа граждан к своим деньгам (см. мораторий на расторжение депозитов и т.п.), то ли все вместе. Большое спасибо за непревзойденную э... антикризисность. Или я что-то не так понял?

Основные положения меморандума Украины и МВФ:

Ужесточение условий взыскания долгов населения и предприятий
Гибкий обменный курс
Инфляционное таргетирование (сдерживание инфляции монетарными методами)
Недопущение роста реальных доходов населения в 2009–2011 годах
Ужесточение фискальной политики
Повышение цен на энергоносители для всех потребителей до уровня рыночных

Предварительные требования к Украине перед подписанием соглашения о кредитовании:
Отмена коридора валютного курса
Отклонение официального курса от рыночного не более чем на 2%
Выделение помощи Проминвестбанку
Принятие закона о рекапитализации банков за счет средств государства

Comments

[asol55.livejournal.com]

насколько я понимаю по твоему описанию, это совершенно стандартный пакет МВФ. он иногда работает а иногда нет, но уж удивляться тут совершенно нечему

[tyler78.livejournal.com]

а кому этот стандартный пакет помог в последний раз?
кому от него было "хорошо"?
кроме того, варианты с тем же кредитом мвф были разные.
мы выбрали худшие условия.

[asol55.livejournal.com]

ну, скажем, Чили. Бразилия, насколько я помню.
Вадик, а как ты себе это "хорошо" представляешь? Вот все плохо, экономика в тупике, банкротства, инфляция и правительство (тоже, кстати, морально обанкротившееся) по безысходке решает позвать МВФ. Ты серьезно рассчитываешь что скоро будет "хорошо"? Насколько я понимаю, МВФ и не обещает что будет "хорошо". Он обещает что через несколько лет стабилизирует инфляцию и финансовый климат. А дальше, если вы сами не идиоты, можно развивать экономику.
http://malchish.org/lib/economics/Chili2.htm

[tyler78.livejournal.com]

То-то и оно, что монетаристские методы лечения "от всего" - это как клистир и мокрая простыня в качестве лекарств от симуляции в бравом солдате швейке.

Я, конечно, не эксперт, но все-таки считаю, что ограничения нужны экономикам вроде амерканской -хронически перегретой жизнью взаймы. Но при этом ФРС снижает учетную ставку, потому что понимает - любыми средствами надо удержать хоть какой-то экономический рост. Потому что американскую экономику жалеют.

А украинскую не жалко. И если загнутся металлурги, химики, стоители, финансисты и т.п., то откуда ожидать ренессанса? Нам надо стимулировать внутренний спрос на продукцию ,а не ограничивать его тупыми методами.

Одним словом, Украина выступает в качестве разменной монеты, чтобы размазать общемировые проблемы в том числе и на нас. И почему этим кретинам позарез это понадобилось сейчас - не очень понятно.

Невозможно стабилизировать фин.климат удушением. Вол всем мире нацбанки снижают учетные ставки, пытаются помогать тем, за чей счет они выживают. А наши тупо сдались пердунам, которые все еще находятся на уровне 70х.

[tyler78.livejournal.com]

Да, интересно, что пишут о "помощи" МВФ Аргентине в 2000-2002 гг.

[asol55.livejournal.com]

вполне возможно что по сути дела ты и прав. только вряд-ли тут дело в "не жалко". они просто пытаются починить то что умеют. и про ФРС ты не совсем прав. у нас, в связи с рецессией и падением цен на продукты потребления ожидается даже кратковременная _дефляция_ именно поэтому ФРС и смогла еще пару раз понизить ставку. Ставки снижают но не одинаково. Скажем, в Европе совсем нехотя. Но главный вопрос не в этом, а вот в чем. А с чего, собственно, начинать?

[asol55.livejournal.com]

да, с этой помощью обычно сплошные проблемы. особенно в странах, где нет кровавых диктаторов ;)
очень тяжело несколько лет последовательно проводить непопулярные меры даже не обещая избирателям что в конце будет "хорошо". ну так не надо брать. стабилизируйте экономику сами. не нравятся монетарные методы, используйте другие (какие?). не хотите фискальной дисциплины, девальвируйте валюту раз в год ;)

[tyler78.livejournal.com]

Отвечу без ссылок так, как я это понимаю.

Что делать?

1. всячески стимулировать эк.рост, стимулируя спрос. Условно говоря, как выразился один укр.олигарх, не надо помогать скидками нашим строителям и металлургам, лучше начать строить дороги - тогда и металл, и строители понадобятся.

2. снизить учетную ставку.

3. сделать прозрачной и понятной и сколько-нибудь системной стратегию поведения -ибо население скупает доллары не потому что оно тупое, а потому что знает - если что, никто ни за что не отвечает и ничем не поможет.

Перевожу на конкретный пример. Наш нацбанк считает, что спасает банки мораторием на досрочное изъятие депозитов и вообще парализуя доступ к счетам. если мыслить категориями одного месяца -все верно. Но рано или поздно счета придется разблокировать. И, самое важное, как стимулировать людей ПОТОМ вкладывать в банки, если при малейшем шухере эти деньги недоступны? Вместо того ,чтобы вводить мораторий, следовало бы заняться механизмом гарантии вкладов.
если бы граждане были уверены -в случае проблем у банка они будут надежно защищены, они бы не ломились за своими вкладами. А мы лечим не болезнь, а симптомы.

Наши политики уже вспомнили о фонде гарантирования вкладов и даже предложили утроить гарантированную сумму вкладов. Однако они "забыли" уточнить, как собираются воспользоваться этим механизмом. И, конечно, им никто не верит. Да хоть миллиард гарантируйте, если у вас в фонде одна тысяча -все эти гарантии это пустой звук.

Но бог с ними, с политиками -это убожество сплошное. Но на что рассчитывают банки? Чего они ждут? Чем занимается их ассоциация? Я бы на месте этой ассоциации именно такими бы вещами и занимался, а не попытками гипнотизировать кого-то "все в порядке". Даже банкиры не очень понимают, что после всех этих скандалов никто им денежки не принесет под словесную гарантию. Люди, к счастью, умнеют.

[tyler78.livejournal.com]

а я не против. лучше самим решать проблемы, чем такая помощь. одна польза -заблокируют популистские подачки бездельникам.

[asol55.livejournal.com]

1. не понял. кто должен помогать строителям и металлургам скидками? банки? дешевыми кредитами? а денги как зарабатывать? при вашем уровне инфляции чтобы реальная ставка не была отрицательной, номинальная должна быть хрен знает сколько. и почему это люди должны вкладывать деньги в банки, если реальная ставка отрицательная? ведь можно их вложить в доллар. или я чего-то не понимаю?

2. ага.
3. согласен. но здесь уж никакой МВФ не поможет. ;)
под словесную гарантию и у нас не несут ;) про фонд все правильно, и как раз сами банки и должны его организовывать. а правительство управлять им. честно и аполитично ;)

[tyler78.livejournal.com]

Да у нас просто в первую очередь помогают тем же металлургам какими-то скидками при транспортировке грузов железной дорогой, например. государство помогает.

лучше бы снижали налогообложение при инвестировании в ресурсосберегающие технологии!!! но это слишком умно и долго. не интересно, я так понимаю.

что касается банковской ставки - у нас же не обязательно вклад делать в нац.валюте. у меня банк "надра", будь он проклят, заблокировал накопительные счета в евро и в долларах с мастеркардовыми и визовыми картами!
то есть, население может купить доллары и вложить в те же банки (процентная ставка будет меньше, конечно), но сейчас никто не может доверять нашим банкам. И они, судя по тем договорам, которые предлагаются при оформлении, сами не очень-то себе доверяют. перестраховываются, все самое интересное выносят в приложения без печатей и подписей -я об этом писал уже. потому люди и тянут денежки из банков -видят, что их права никак не защищаются, а суды по таким договорам с банками -это очень долго и тяжело.

[asol55.livejournal.com]

1. а, так это _государство помогает_ снижением цен. А я и забыл уже. Тогда пункт первый должен быть: приватизировать железные дороги (почту и телеграф, не обязательно ;).
2. с налогами согласен. только почему обязательно ресурсосберегающие? но тогда вопрос: а откуда бабульки учителям и врачам брать? придется идти на непопулярные меры. сокращать траты.
3. во как с банками-то. ну это вопрос из другой оперы все же. если законы не работают (или их нет в природе), тут и говорить не о чем.

[tyler78.livejournal.com]

слушай, а что происходит с вкладчиками леман бюразерс и прочими?

кто им возвращает вклады? проблемы с этим есть?

[asol55.livejournal.com]

LEH был инвестиционным банком, а не депозитным. так что у него не было "обычных" вкладчиков. те (весьма богатые) люди и организации, которые вложили деньги в фонды и программы LEH, потеряли все или часть. также потеряли практически все те кто одалживал LEH деньги или владел их акциями. с другой стороны, у нас тут недавно обанкротился Washington Mutual, который как раз был большим депозитарным банком. Вклады "обычных" вкладциков на их безрисковые счета возмещает FDIC - Государственная Корпорация по Страхованию Депозитов. Она была основана в 33м году и сейчас гарантирует до $250К на одном счете.

[asol55.livejournal.com]

кстати, деньги эта корпорация получает не у государства, а у банков, которые таким образом страхуют вклады.

[babeton.livejournal.com]

Ничего не поделаешь... надо переждать... (http://www.poushi.ru/)