В новостях читаю: "Зеленский уволит Богдана, если Конституционный Суд примет решение о конституционности закона о люстрации в этой части – зам. главы АП Руслан Рябошапка".
Отсюда логично сделать вывод о том, что администрация президента считает возможным не выполнять те законы, которые ей не нравятся, пока Конституционный Суд не прикажет. Мощный ход, согласитесь.
Мне стало интересно послушать прямую цитату. Нашел большое интервью Мокрика на "Громадском" с Рябошапкой.
И там Рябошапка долго и мучительно пытается доказать, почему закон о люстрации не распространяется на Богдана.
Месседж очень простой: в законе об очищении власти в статье 1 указано, что этот закон запрещает люстрированным работать "в органах державної влади та органах місцевого самоврядування".
Поэтому статья 1, якобы, вступает в противоречие с тем, что в статье 3 указан прямой запрет работать главой АП, ведь руководитель АП, согласно другому и более позднему(!) закону о госслужбе не является госслужащим, а АП не является органом гос.власти.
Мокрик возражает: это ваша трактовка, а в законе указан прямой запрет, не предполагающий какие-то двусмысленности! Плюс в статье 1 не говорится ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО об "органах державної влади та органах місцевого самоврядування", поэтому это лишь трактовки против прямого запрета [а я бы еще добавил: во время написания закона об очищении власти еще не было закона о госслужбе, следовательно, и противоречия с более поздним законом не могло быть, поэтому статья 1 не может ограничивать его применение, а лишь в общих словах описывает, кого он касается].
Рябошапка отвечает: ну и что, это плохой закон, непонятно, как его применять с такими противоречиями, но если КС скажет, тогда мы уволим Богдана.
Мокрик: вот министерство юстиции, которое отвечает за применение данного закона, разъяснило: Богдан подпадает под его действие.
Рябошапка: та шо вы этот минюст слушаете. Мы вообще могли переименовать АП в секретариат и назвать Богдана главой секретариата, но мы этого не сделали, потому что нам не нужны уловки.
(в этот момент не хватало закадрового смеха в зале).
Мой вывод: администрация президента нагло игнорирует закон, однако идеи о том, что законы можно не выполнять до решения КС, к счастью, пока прямо не озвучено.
Они лишь(?) пытаются зацепиться за противоречие внутри самого закона, мол, статья 3 противоречит статье 1, поэтому без решения КС мы не понимаем, как этим пользоваться и вообще, Венецианская Комиссия давно критикует этот закон.
Видео (смотреть с 11.20):
ссылка на ютуб
Отсюда логично сделать вывод о том, что администрация президента считает возможным не выполнять те законы, которые ей не нравятся, пока Конституционный Суд не прикажет. Мощный ход, согласитесь.
Мне стало интересно послушать прямую цитату. Нашел большое интервью Мокрика на "Громадском" с Рябошапкой.
И там Рябошапка долго и мучительно пытается доказать, почему закон о люстрации не распространяется на Богдана.
Месседж очень простой: в законе об очищении власти в статье 1 указано, что этот закон запрещает люстрированным работать "в органах державної влади та органах місцевого самоврядування".
Поэтому статья 1, якобы, вступает в противоречие с тем, что в статье 3 указан прямой запрет работать главой АП, ведь руководитель АП, согласно другому и более позднему(!) закону о госслужбе не является госслужащим, а АП не является органом гос.власти.
Мокрик возражает: это ваша трактовка, а в законе указан прямой запрет, не предполагающий какие-то двусмысленности! Плюс в статье 1 не говорится ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО об "органах державної влади та органах місцевого самоврядування", поэтому это лишь трактовки против прямого запрета [а я бы еще добавил: во время написания закона об очищении власти еще не было закона о госслужбе, следовательно, и противоречия с более поздним законом не могло быть, поэтому статья 1 не может ограничивать его применение, а лишь в общих словах описывает, кого он касается].
Рябошапка отвечает: ну и что, это плохой закон, непонятно, как его применять с такими противоречиями, но если КС скажет, тогда мы уволим Богдана.
Мокрик: вот министерство юстиции, которое отвечает за применение данного закона, разъяснило: Богдан подпадает под его действие.
Рябошапка: та шо вы этот минюст слушаете. Мы вообще могли переименовать АП в секретариат и назвать Богдана главой секретариата, но мы этого не сделали, потому что нам не нужны уловки.
(в этот момент не хватало закадрового смеха в зале).
Мой вывод: администрация президента нагло игнорирует закон, однако идеи о том, что законы можно не выполнять до решения КС, к счастью, пока прямо не озвучено.
Они лишь(?) пытаются зацепиться за противоречие внутри самого закона, мол, статья 3 противоречит статье 1, поэтому без решения КС мы не понимаем, как этим пользоваться и вообще, Венецианская Комиссия давно критикует этот закон.
Видео (смотреть с 11.20):
ссылка на ютуб
no subject
Date: 2019-05-24 05:19 (UTC)no subject
Date: 2019-05-24 05:31 (UTC)Чуваки и чувихи сделали факап.(с)
no subject
Date: 2019-05-24 06:25 (UTC)Стаття 3. Критерії здійснення очищення влади (люстрації)
2) міністра, керівника центрального органу виконавчої влади, який не входить до складу Кабінету Міністрів України, Голови Національного банку України, Голови Антимонопольного комітету України, Голови Фонду державного майна України, Голови Державного комітету телебачення і радіомовлення України, їх першого заступника, голови або члена національної комісії, що здійснює відповідно державне регулювання природних монополій, державне регулювання у сферах зв’язку та інформатизації, ринків цінних паперів і фінансових послуг;
3) Генерального прокурора України, Голови Служби безпеки України, Голови Служби зовнішньої розвідки України, начальника Управління державної охорони України, керівника центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та/або митну політику, податкової міліції, їх першого заступника чи заступника, заступника Міністра внутрішніх справ України;
4) Секретаря Ради національної безпеки і оборони України, його першого заступника, заступника;
5) Глави Адміністрації Президента України, Керівника Державного управління справами, Керівника Секретаріату Кабінету Міністрів України, Урядового уповноваженого з питань антикорупційної політики, їх першого заступника, заступника;
no subject
Date: 2019-05-24 06:55 (UTC)В принципі згоден, могли назначити Лисого Головою, а Богдан рулив би пока закон КС не скасував би.
no subject
Date: 2019-05-24 10:29 (UTC)Можно еще МУС вспомнить которым украинские инет бойцы пугают российских инет бойцов.
США вон послали в жопу этот МУС когда то посмел начать расследование против граждан США и ввел против судей МУС санкции.
Так что законы они для кого надо законы...
no subject
Date: 2019-05-24 12:46 (UTC)no subject
Date: 2019-05-24 13:27 (UTC)no subject
Date: 2019-05-24 19:22 (UTC)no subject
Date: 2019-05-24 19:57 (UTC)Разумков может быть в первой десятке, если не пятерке.