![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tyler78Дело Шеремета. Промежуточный итог.
1. Я не хотел делать выводы сразу после брифинга, потому что ждал какие-то прямые улики, что-то важное в "подозрении" - никаких прямых улик нет и близко. Следствие только надеется их получить, это даже не скрывается.
2. Я все больше прихожу к выводу, что у следствия есть что-то существенное только на группу Пумы и Бучи, а Кузьменко и Антоненко попали под раздачу просто потому, что среди знакомых Бучи и Пумы следствие искало женщину с рыжими волосами и мужчину с бородкой. Всё.
3. Настораживают многие нестыковки, про отсутствие правдоподобного мотива, заказчиков, внешнее различие Антоненко и предполагаемого убийцы на видео не говорил только ленивый.
В подозрении написано, что он "культивировал величие арийской расы и увлекся ультранационалистическими идеями" - никаких улик в этом плане не предоставлено.
Также Антоненко объявлен руководителем преступной группы - на эту тему нет вообще никаких улик, даже косвенных.
4. "Но для чего все это было? Аваков же не дурак, чтобы так подставляться?"
Помимо очевидной версии об "окончании испытательного срока", можно еще предположить, что следствие пытается ловить реальных убийц на живца, отслеживая движуху в окружении Пумы и Бучи, а вдруг кто-то такой дурной, что по телефону расскажет, какое он чувствует облегчение после ареста Антоненко и Кузьменко. То есть, реальных людей используют как разменную монету и приманку.
Есть тоже вполне правдоподобный вариант, что Аваков продолжает усиливать свои позиции, запугивая Зеленского, мол, ветеранско-волонтерское движение невменяемое, они вас не примут никогда и будут верить в любой бред, который им расскажут блогеры порохоботского пула. Что частично совпадает с картиной мира глазами Зеленского, который вряд ли испытывает хоть какое-то уважение в адрес секты, которая его бесконечно поливает по любому поводу.
5. В любом случае, даже если Аваков на данном этапе только выиграет, история будет иметь далеко идущие последствия, причем для Зеленского.
Я стараюсь не злоупотреблять с такими выводами - например, я говорил, что Порошенко еще пожалеет о своей охоте на Саакашвили, о Семочко и Гладковском.
Соответственно, я всегда скептически относился к сценарию капитуляции и прочей порохоботской чепухе, а вот к сценарию постепенного ослабления Зеленского и усиления Авакова и прочей старой гвардии - очень даже не скептически, о чем писал еще в апреле, когда некоторые крупные аналитики готовились к разоружению армии и доллару по 100 к концу лета.
ИМХО.
Отдельно про манипуляции Авакова на Шустере:
Чтобы не повторяться, отмечу то, что пока не встречал у других в ленте.
1. Севгиль Мусаева спрашивает Авакова о мотиве убийц Шеремета. Аваков отвечает: "вот вы спрашиваете за мотив [за мотив, так и сказал - прим.мое], а я смотрю на фотографию детского врача "Лисы" Кузьменко, которая в разговоре со своей подругой предлагает найти "сакральную жертву", ну, например, Марусю Зверобой, вот она, говорит, нападает на президента, она красиво подходит под сакральную жертву, кстати, а дети у нее есть? Неплохо было бы у нее детей украсть. Детский врач предлагает найти сакральную жертву! Какой может быть мотив? Какой может быть мотив обстрелять Киев из града?"
Я несколько раз переслушал соответствующую аудиозапись разговора Кузьменко.
Во-первых, предлагает как раз подруга, а Кузьменко поддакивает (что тоже определенным образом ее характеризует, но все же не так).
Во-вторых, там ни слова нет о нападении на президента! Даже близко ничего подобного! Сакральная жертва - да, в разговоре есть. Как они себе представляют это жертвоприношение - непонятно.
В-третьих, предложение "сп*здить детей" тоже озвучивает эта больная на голову подруга (ну там в контексте, подразумевается, гипотетическая операция с согласия Маруси).
В-четвертых, сама Кузьменко несколько раз повторяет, что было бы неплохо, чтобы менты кого-то "отп*здили"
(из контекста понятно, что обе, как бы это помягче, женщины со странностями обсуждают, как бы замутить Майдан, потому что "наши киевские движи до п**ды Украине в целом").
В-пятых, аналогично в разговоре с "Маратом", где обсуждают наступление какой-то бригады на Киев (подразумевается патриотическая бригада ВСУ), так вот идею обстрелять градом озвучивает Марат, "чтобы привести Киев в норму", а Кузьменко только поддакивает и говорит, что "мне этого Киева не жалко совсем... Да какие 5 кассет, полкассеты [достаточно]".
Все это определенным образом характеризует уровень ее вменяемости, но никаких предложений, инициирующих действия, от Кузьменко в разговоре нет. Она, наверное, не против, чтобы это произошло - на уровне разговоров, как минимум, но не более.
Таким образом, Аваков сильно исказил картину.
Ссылка на Шустера (смотреть с 01.13.29).
(ссылка на ютуб)
---------------------------------------------
2. Отдельно Аваков объяснил отсутствие бороды на щеке Антоненко на записи при одновременном наличии бороды на щеке на фото самого Антоненко, мол, качество видео плохое (ага, как опознать по "экспертизе походки" - так качество норм).
Действительно, скрин с камеры наблюдения такой, что фиг поймешь, есть там борода на щеке у подозреваемого или нет, но если посмотреть видео, то никаких сомнений нет - на щеке бороды нет.
Само собой, Аваков это игнорирует, точно так же он игнорирует тот факт, что эксперт по походке, судя по материалам следствия, написал:
"Методики та законодавчих норм визначення схожості ходи немає, а висновок про подібність ходи є суб’єктивною думкою експерта. Про це йдеться в уривку з висновку експерта, який зачитав адвокат Юлії Кузьменко Влад Добош.
Йдеться про комплексну портретно-психологічну експертизи з аналізом ходи, яку наводили як основний доказ на брифінгу в МВС.
В експертизі зокрем зазначено, що хода особи_1 і особи_2 на суб’єктивну думку експерта є схожими.
При цьому в документі не зазначено (і не надано додаткових довідок, які б це визначали), хто саме є особою_1 і особою_2, яких порівнюють, не надано також зображення цих осіб. Тож можна лише припускати, що в документі під Особою_2 мається на увазі Кузьменко
Щодо портретної експертизи, то експерти НЕ прийшли до висновку, що людина з відеокамер і Особа_2 (ймовірно, Кузьменко) - одні і ті самі люди. "Наявні зображення зовнішності особи_1 і особи_2, зокрема ознаки обличчя, не дають можливості для ідентифікації особи_1 і особи_2 як однієї і тієї ж особи", - цитує експертизу адвокат".
(источник)
Обсуждение в программе Шустера ведется с такой позиции, что экспертиза вполне однозначная, а это тоже не так.
1. Я не хотел делать выводы сразу после брифинга, потому что ждал какие-то прямые улики, что-то важное в "подозрении" - никаких прямых улик нет и близко. Следствие только надеется их получить, это даже не скрывается.
2. Я все больше прихожу к выводу, что у следствия есть что-то существенное только на группу Пумы и Бучи, а Кузьменко и Антоненко попали под раздачу просто потому, что среди знакомых Бучи и Пумы следствие искало женщину с рыжими волосами и мужчину с бородкой. Всё.
3. Настораживают многие нестыковки, про отсутствие правдоподобного мотива, заказчиков, внешнее различие Антоненко и предполагаемого убийцы на видео не говорил только ленивый.
В подозрении написано, что он "культивировал величие арийской расы и увлекся ультранационалистическими идеями" - никаких улик в этом плане не предоставлено.
Также Антоненко объявлен руководителем преступной группы - на эту тему нет вообще никаких улик, даже косвенных.
4. "Но для чего все это было? Аваков же не дурак, чтобы так подставляться?"
Помимо очевидной версии об "окончании испытательного срока", можно еще предположить, что следствие пытается ловить реальных убийц на живца, отслеживая движуху в окружении Пумы и Бучи, а вдруг кто-то такой дурной, что по телефону расскажет, какое он чувствует облегчение после ареста Антоненко и Кузьменко. То есть, реальных людей используют как разменную монету и приманку.
Есть тоже вполне правдоподобный вариант, что Аваков продолжает усиливать свои позиции, запугивая Зеленского, мол, ветеранско-волонтерское движение невменяемое, они вас не примут никогда и будут верить в любой бред, который им расскажут блогеры порохоботского пула. Что частично совпадает с картиной мира глазами Зеленского, который вряд ли испытывает хоть какое-то уважение в адрес секты, которая его бесконечно поливает по любому поводу.
5. В любом случае, даже если Аваков на данном этапе только выиграет, история будет иметь далеко идущие последствия, причем для Зеленского.
Я стараюсь не злоупотреблять с такими выводами - например, я говорил, что Порошенко еще пожалеет о своей охоте на Саакашвили, о Семочко и Гладковском.
Соответственно, я всегда скептически относился к сценарию капитуляции и прочей порохоботской чепухе, а вот к сценарию постепенного ослабления Зеленского и усиления Авакова и прочей старой гвардии - очень даже не скептически, о чем писал еще в апреле, когда некоторые крупные аналитики готовились к разоружению армии и доллару по 100 к концу лета.
ИМХО.
Отдельно про манипуляции Авакова на Шустере:
Чтобы не повторяться, отмечу то, что пока не встречал у других в ленте.
1. Севгиль Мусаева спрашивает Авакова о мотиве убийц Шеремета. Аваков отвечает: "вот вы спрашиваете за мотив [за мотив, так и сказал - прим.мое], а я смотрю на фотографию детского врача "Лисы" Кузьменко, которая в разговоре со своей подругой предлагает найти "сакральную жертву", ну, например, Марусю Зверобой, вот она, говорит, нападает на президента, она красиво подходит под сакральную жертву, кстати, а дети у нее есть? Неплохо было бы у нее детей украсть. Детский врач предлагает найти сакральную жертву! Какой может быть мотив? Какой может быть мотив обстрелять Киев из града?"
Я несколько раз переслушал соответствующую аудиозапись разговора Кузьменко.
Во-первых, предлагает как раз подруга, а Кузьменко поддакивает (что тоже определенным образом ее характеризует, но все же не так).
Во-вторых, там ни слова нет о нападении на президента! Даже близко ничего подобного! Сакральная жертва - да, в разговоре есть. Как они себе представляют это жертвоприношение - непонятно.
В-третьих, предложение "сп*здить детей" тоже озвучивает эта больная на голову подруга (ну там в контексте, подразумевается, гипотетическая операция с согласия Маруси).
В-четвертых, сама Кузьменко несколько раз повторяет, что было бы неплохо, чтобы менты кого-то "отп*здили"
(из контекста понятно, что обе, как бы это помягче, женщины со странностями обсуждают, как бы замутить Майдан, потому что "наши киевские движи до п**ды Украине в целом").
В-пятых, аналогично в разговоре с "Маратом", где обсуждают наступление какой-то бригады на Киев (подразумевается патриотическая бригада ВСУ), так вот идею обстрелять градом озвучивает Марат, "чтобы привести Киев в норму", а Кузьменко только поддакивает и говорит, что "мне этого Киева не жалко совсем... Да какие 5 кассет, полкассеты [достаточно]".
Все это определенным образом характеризует уровень ее вменяемости, но никаких предложений, инициирующих действия, от Кузьменко в разговоре нет. Она, наверное, не против, чтобы это произошло - на уровне разговоров, как минимум, но не более.
Таким образом, Аваков сильно исказил картину.
Ссылка на Шустера (смотреть с 01.13.29).
(ссылка на ютуб)
---------------------------------------------
2. Отдельно Аваков объяснил отсутствие бороды на щеке Антоненко на записи при одновременном наличии бороды на щеке на фото самого Антоненко, мол, качество видео плохое (ага, как опознать по "экспертизе походки" - так качество норм).
Действительно, скрин с камеры наблюдения такой, что фиг поймешь, есть там борода на щеке у подозреваемого или нет, но если посмотреть видео, то никаких сомнений нет - на щеке бороды нет.
Само собой, Аваков это игнорирует, точно так же он игнорирует тот факт, что эксперт по походке, судя по материалам следствия, написал:
"Методики та законодавчих норм визначення схожості ходи немає, а висновок про подібність ходи є суб’єктивною думкою експерта. Про це йдеться в уривку з висновку експерта, який зачитав адвокат Юлії Кузьменко Влад Добош.
Йдеться про комплексну портретно-психологічну експертизи з аналізом ходи, яку наводили як основний доказ на брифінгу в МВС.
В експертизі зокрем зазначено, що хода особи_1 і особи_2 на суб’єктивну думку експерта є схожими.
При цьому в документі не зазначено (і не надано додаткових довідок, які б це визначали), хто саме є особою_1 і особою_2, яких порівнюють, не надано також зображення цих осіб. Тож можна лише припускати, що в документі під Особою_2 мається на увазі Кузьменко
Щодо портретної експертизи, то експерти НЕ прийшли до висновку, що людина з відеокамер і Особа_2 (ймовірно, Кузьменко) - одні і ті самі люди. "Наявні зображення зовнішності особи_1 і особи_2, зокрема ознаки обличчя, не дають можливості для ідентифікації особи_1 і особи_2 як однієї і тієї ж особи", - цитує експертизу адвокат".
(источник)
Обсуждение в программе Шустера ведется с такой позиции, что экспертиза вполне однозначная, а это тоже не так.
