Россия - не Украина
Dec. 12th, 2011 20:46![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tyler78Прочитал текст Быкова:
«Россия - не Украина» - казалось бы, факт очевидный, но какое сочное междустрочие!
Начну с главного. Меня ужасно раздражало в 2004м году, когда я слышал это снисходительное: «мы не россияне, с нами это не пройдет». Или: «мы не какое-то быдло донецкое, мечтающее о Царе». А кто мы (вы)? Средний класс? Топ-менеджеры, прости господи? И что дальше?
Подобный оттенок снисходительности чувствуется сейчас, когда слышишь российские размышления: мол, мы не украинцы какие-то, не говоря о грузинах, мы ого-го – собрались, не подрались, псевдолидеров не выдвигали, остроумные плакаты нарисовали и все это даже без помощи Госдепа США!
Молодцы, конечно, кто ж спорит. Только не надо льстить себе. Тщеславие губит самые хорошие идеи. Различий не так много, как кому-то хочется видеть, и вот почему:
1. О ксенофобии и «антироссийской» риторике в Киеве в 2004м году.
Действительно, российский фактор тогда присутствовал, но «антироссийскость» была совершенно четко направлена не на РФ как таковую, а на систему, порождающую бесконечно перевыбираемую вертикаль а-ля ЕдРо.
Да, в 2004м за Януковича агитировали всевозможные российские политики – вплоть до Жириновского. Просто отдельные кукловоды не понимают, что в Украине агитировать образом Жириновского – это, примерно, как в России агитировать образом Ющенко. Некоторые граждане любят местных клоунов за оригинальность, но вряд ли кто-то уважает мнение чужих клоунов.
Но не это главное. Те, кто сочувствовал «оранжевым» 7 лет назад, в первую очередь не хотели оказаться в ситуации, когда решения принимают за них – и в этом смысле пример «политической стабильности» в РФ вызывал не зависть, а отвращение.
Однако это не имело ничего общего с «клятыми москалями»! Да, были националисты – ну так они и в России сейчас тоже пытаются себя показать. Заслуга Майдана в 2004м и Болотной в 2011м в том, что националистам провокации не удались. Надеюсь, так будет и в дальнейшем. Так что не надо про ксенофобию, ок?
2. «Вспомните: на Украине речь шла о президентских выборах, разворачивалась непосредственная борьба за власть, противоборствовали два одинаково сомнительных клана - но где сегодня российский Ющенко? Его нет, и слава Богу: ни о каком едином координационном центре покамест речи нет» - действительно, российского Ющенко нет, но очень наивно предполагать, будто сотни тысяч людей на Майдан в 2004м собрались ради Ющенко.
Черта с два! Я прекрасно помню эти разговоры: «Ющенко, конечно, тот еще ***, но, блин, так нагло фальсифицировать – это перебор». Трагедия Ющенко в том, что он вообразил себя Мессией и превратился в памятник самому себе при жизни, всерьез полагая, что влияние его, так сказать, личности изменило историю.
На самом деле он просто оказался в нужный момент в нужном месте, только и всего. Таким образом, в корне неверно предполагать, будто Майдан-2004 был лишь попыткой сторонников одной политической силы революционным путем присвоить себе победу.
ИЗНАЧАЛЬНО 80-90% протестантов были не ЗА ЮЩЕНКО, а ПРОТИВ ЯНУКОВИЧА и всей это гнилой «вертикали» . Украинской оппозиции 7 лет назад в первый и последний раз удалось объединиться и выдвинуть кандидата, но парадокс состоит в том, что в сторонников Ющенко оранжевых украинцев превратил сам Янукович, пресловутые фальсификации и тупой админ.ресурс.
Поэтому тезис «в Украине митинговали за Ющенко, а в Москве – против Путина» - ошибочный.
Собственно, к чему я написал столько букв: друзья, не будьте высокомерными. Чем меньше вы будете искать сучок в чужом глазу, тем выше шанс, что вы заметите собственное бревно. На данный момент самая последняя проблема в том, что кто-то решит, будто вы не первые придумали выйти на площадь в знак протеста против нечестных выборов. Незачем лихорадочно отыскивать прогрессивные отличия по сравнению с соседскими митингами :)
Не это главное.
ИМХО.
PS относительно политтехнологий, руки Госдепа и экспорта цветных революций: по-моему, россиянам логичнее опасаться белорусского сценария, а не тунисского.
«Россия - не Украина» - казалось бы, факт очевидный, но какое сочное междустрочие!
Начну с главного. Меня ужасно раздражало в 2004м году, когда я слышал это снисходительное: «мы не россияне, с нами это не пройдет». Или: «мы не какое-то быдло донецкое, мечтающее о Царе». А кто мы (вы)? Средний класс? Топ-менеджеры, прости господи? И что дальше?
Подобный оттенок снисходительности чувствуется сейчас, когда слышишь российские размышления: мол, мы не украинцы какие-то, не говоря о грузинах, мы ого-го – собрались, не подрались, псевдолидеров не выдвигали, остроумные плакаты нарисовали и все это даже без помощи Госдепа США!
Молодцы, конечно, кто ж спорит. Только не надо льстить себе. Тщеславие губит самые хорошие идеи. Различий не так много, как кому-то хочется видеть, и вот почему:
1. О ксенофобии и «антироссийской» риторике в Киеве в 2004м году.
Действительно, российский фактор тогда присутствовал, но «антироссийскость» была совершенно четко направлена не на РФ как таковую, а на систему, порождающую бесконечно перевыбираемую вертикаль а-ля ЕдРо.
Да, в 2004м за Януковича агитировали всевозможные российские политики – вплоть до Жириновского. Просто отдельные кукловоды не понимают, что в Украине агитировать образом Жириновского – это, примерно, как в России агитировать образом Ющенко. Некоторые граждане любят местных клоунов за оригинальность, но вряд ли кто-то уважает мнение чужих клоунов.
Но не это главное. Те, кто сочувствовал «оранжевым» 7 лет назад, в первую очередь не хотели оказаться в ситуации, когда решения принимают за них – и в этом смысле пример «политической стабильности» в РФ вызывал не зависть, а отвращение.
Однако это не имело ничего общего с «клятыми москалями»! Да, были националисты – ну так они и в России сейчас тоже пытаются себя показать. Заслуга Майдана в 2004м и Болотной в 2011м в том, что националистам провокации не удались. Надеюсь, так будет и в дальнейшем. Так что не надо про ксенофобию, ок?
2. «Вспомните: на Украине речь шла о президентских выборах, разворачивалась непосредственная борьба за власть, противоборствовали два одинаково сомнительных клана - но где сегодня российский Ющенко? Его нет, и слава Богу: ни о каком едином координационном центре покамест речи нет» - действительно, российского Ющенко нет, но очень наивно предполагать, будто сотни тысяч людей на Майдан в 2004м собрались ради Ющенко.
Черта с два! Я прекрасно помню эти разговоры: «Ющенко, конечно, тот еще ***, но, блин, так нагло фальсифицировать – это перебор». Трагедия Ющенко в том, что он вообразил себя Мессией и превратился в памятник самому себе при жизни, всерьез полагая, что влияние его, так сказать, личности изменило историю.
На самом деле он просто оказался в нужный момент в нужном месте, только и всего. Таким образом, в корне неверно предполагать, будто Майдан-2004 был лишь попыткой сторонников одной политической силы революционным путем присвоить себе победу.
ИЗНАЧАЛЬНО 80-90% протестантов были не ЗА ЮЩЕНКО, а ПРОТИВ ЯНУКОВИЧА и всей это гнилой «вертикали» . Украинской оппозиции 7 лет назад в первый и последний раз удалось объединиться и выдвинуть кандидата, но парадокс состоит в том, что в сторонников Ющенко оранжевых украинцев превратил сам Янукович, пресловутые фальсификации и тупой админ.ресурс.
Поэтому тезис «в Украине митинговали за Ющенко, а в Москве – против Путина» - ошибочный.
Собственно, к чему я написал столько букв: друзья, не будьте высокомерными. Чем меньше вы будете искать сучок в чужом глазу, тем выше шанс, что вы заметите собственное бревно. На данный момент самая последняя проблема в том, что кто-то решит, будто вы не первые придумали выйти на площадь в знак протеста против нечестных выборов. Незачем лихорадочно отыскивать прогрессивные отличия по сравнению с соседскими митингами :)
Не это главное.
ИМХО.
PS относительно политтехнологий, руки Госдепа и экспорта цветных революций: по-моему, россиянам логичнее опасаться белорусского сценария, а не тунисского.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-12-13 04:40 (UTC)Но-таки это вина оппозиции тоже. Ибо нефиг народ мутить без программы и лидера.
no subject
Date: 2011-12-13 05:26 (UTC)no subject
Date: 2011-12-13 08:01 (UTC)no subject
Date: 2011-12-13 15:07 (UTC)no subject
Date: 2011-12-13 07:27 (UTC)no subject
Date: 2011-12-13 07:59 (UTC)no subject
Date: 2011-12-13 08:44 (UTC)Очевидно, что абстрактный лидер оппозиции не может рассчитывать на беспристрастность местного начальства.
И, скажем так, определенное сотрудничество с Госдепом может всего лишь уменьшить разрыв в возможностях с кандидатом от власти.
Все равно политикам надо уметь договариваться и сотрудничать.
Почему-то Путину и Медведеву можно общаться с кем угодно, хоть с Ким Чен Иром, а уж с американцами они общаются -ого-го! Или для права на общение и сотрудничество надо обязательно предварительно короноваться?
Но какому-нибудь Навальному этот несчастный йельский университет, или что там у него, этот факт припоминают как доказательство продажности. И не дай боже Клинтонша похвалит -все, пропал Навальный. Сразу превращается в пешку и госдепного выкормыша. Не корректно.
PS довольно часто приходит в голову мысль, что Госдепу как раз выгодно продолжение путиниады как гарантия неконкурентоспособности РФ, поэтому Клинтонша публично и высказывается в пользу Навального и Ко - знают ведь, что в России это будет оцениваться только негативно.
no subject
Date: 2011-12-13 09:53 (UTC)no subject
Date: 2011-12-13 09:57 (UTC)