![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tyler78Вместо эпиграфа:
«Понятие честности толкуется значительно шире - от некоторого надувательства и умолчания до полного освещения крупного вопроса, но только с одной стороны». (с) Жванецкий.
Хотел бы отдельно высказаться по поводу Ходорковского, Тимошенко и прочих примеров «избирательной объективности».
Для чего существует пенитенциарная система? Вероятно, для того, чтобы фактические нарушители законов были наказаны, а потенциальные нарушители знали о том, что они будут наказаны. По крайней мере, так должно быть в теории.
Теперь вернемся к Тимошенко и Ходорковскому. Совершали ли они преступления? Заслужили ли тюремный срок? Вполне возможно. Вы тоже так считаете? Отлично. Тогда прошу ответить на вопрос : «а за что они сидят в реальности?»
Вы можете ответить: «да какая мне разница, вор должен сидеть в тюрьме, посадили – вот и прекрасно, одним злом меньше, нельзя же оставлять условного вора на свободе только потому, что не все прочие воры пойманы». Казалось бы, все логично.
Но вернемся к настоящим причинам, по которым Тимошенко и Ходорковский угодили в тюрьму. Совершенно очевидно, что эта причина – борьба с конкурентами действующей власти и устрашение. Мы все видим, как прекрасно себя чувствует президентское окружение в России и Украине, мы знаем, как нагло используются государственные ресурсы как свои собственные. Примеры приводить не надо, их слишком много.
И на фоне всего этого посадка Тимошенко и Ходорковского – это четкий сигнал: «воровать можно, но только если вы при этом поддерживаете Царя». И какая польза обществу и обычным гражданам от того, что высокопоставленные чиновники и олигархи, фактически, становятся феодалами – им на откуп отдаются территории и бюджеты в обмен на лояльность сюзерену???
Какая польза обществу от того, что законами крутят в интересах верхушки? Какая выгода гражданам от того, что самым страшным преступлением де-факто стало оппонирование Царю?
Власть предъявляет все больше примеров неофициального разделения граждан на сословия, цинично отмазывая «своих» ментов, прокуроров и прочую шушеру, одновременно преследуя инакомыслие с абсурдной жестокостью.
В нашем перевернутом мире уже никого не шокирует вопиющее несоответствие уровня легальных доходов чиновника его образу жизни. Зато многих удивляет чье-то желание высказать публичное несогласие с властью – типа, получили по заслугам, знали, на что шли.
Все эти примеры избирательного правосудия только укрепляют беззаконие и усиливают монополию властной группировки. Поэтому, когда вы повторяете «вор должен сидеть в тюрьме» в отношении Ходорковского и Тимошенко, вы помогаете ворам от власти сконцентрировать в своих руках еще больше сил и ресурсов, чтобы ограбить вас еще сильнее.
Если будете сидеть тихо, то, возможно, у вас не отнимут собственность, а бизнес вашего работодателя не отожмут рейдеры. Кто знает. Вот только не удивляйтесь тому, что никто не будет возмущаться, когда придут и за вами.
«Понятие честности толкуется значительно шире - от некоторого надувательства и умолчания до полного освещения крупного вопроса, но только с одной стороны». (с) Жванецкий.
Хотел бы отдельно высказаться по поводу Ходорковского, Тимошенко и прочих примеров «избирательной объективности».
Для чего существует пенитенциарная система? Вероятно, для того, чтобы фактические нарушители законов были наказаны, а потенциальные нарушители знали о том, что они будут наказаны. По крайней мере, так должно быть в теории.
Теперь вернемся к Тимошенко и Ходорковскому. Совершали ли они преступления? Заслужили ли тюремный срок? Вполне возможно. Вы тоже так считаете? Отлично. Тогда прошу ответить на вопрос : «а за что они сидят в реальности?»
Вы можете ответить: «да какая мне разница, вор должен сидеть в тюрьме, посадили – вот и прекрасно, одним злом меньше, нельзя же оставлять условного вора на свободе только потому, что не все прочие воры пойманы». Казалось бы, все логично.
Но вернемся к настоящим причинам, по которым Тимошенко и Ходорковский угодили в тюрьму. Совершенно очевидно, что эта причина – борьба с конкурентами действующей власти и устрашение. Мы все видим, как прекрасно себя чувствует президентское окружение в России и Украине, мы знаем, как нагло используются государственные ресурсы как свои собственные. Примеры приводить не надо, их слишком много.
И на фоне всего этого посадка Тимошенко и Ходорковского – это четкий сигнал: «воровать можно, но только если вы при этом поддерживаете Царя». И какая польза обществу и обычным гражданам от того, что высокопоставленные чиновники и олигархи, фактически, становятся феодалами – им на откуп отдаются территории и бюджеты в обмен на лояльность сюзерену???
Какая польза обществу от того, что законами крутят в интересах верхушки? Какая выгода гражданам от того, что самым страшным преступлением де-факто стало оппонирование Царю?
Власть предъявляет все больше примеров неофициального разделения граждан на сословия, цинично отмазывая «своих» ментов, прокуроров и прочую шушеру, одновременно преследуя инакомыслие с абсурдной жестокостью.
В нашем перевернутом мире уже никого не шокирует вопиющее несоответствие уровня легальных доходов чиновника его образу жизни. Зато многих удивляет чье-то желание высказать публичное несогласие с властью – типа, получили по заслугам, знали, на что шли.
Все эти примеры избирательного правосудия только укрепляют беззаконие и усиливают монополию властной группировки. Поэтому, когда вы повторяете «вор должен сидеть в тюрьме» в отношении Ходорковского и Тимошенко, вы помогаете ворам от власти сконцентрировать в своих руках еще больше сил и ресурсов, чтобы ограбить вас еще сильнее.
Если будете сидеть тихо, то, возможно, у вас не отнимут собственность, а бизнес вашего работодателя не отожмут рейдеры. Кто знает. Вот только не удивляйтесь тому, что никто не будет возмущаться, когда придут и за вами.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
«воровать можно, но только если вы при этом поддержива
Date: 2013-12-28 17:54 (UTC)Что других не садят (кто поддерживает царя), не делает хорошими тех воров, которых садят. Не становятся они от того политзаключёнными, оппозиционерами и так далее. Они остаются ворами, которые что-то не поделили с царём.
Re: «воровать можно, но только если вы при этом поддержи
Date: 2013-12-28 18:06 (UTC)Re: «воровать можно, но только если вы при этом поддержи
Date: 2013-12-28 18:24 (UTC)Re: «воровать можно, но только если вы при этом поддержи
Date: 2013-12-28 18:28 (UTC)лично я не готов обсуждать предметно дело и суть преступлений Ходорковского, зато уголовка Тимошенко очевидно притянута за уши.
При этом уточню: лично я терпеть не могу Тимошенко и никогда ее не поддерживал.
Более того, я был весьма недоволен газовым контрактом, который подписала Тимошенко с Путиным в 2009 году.
http://tyler78.livejournal.com/104827.html
Но это не основание упечь человека в тюрьму.
Re: «воровать можно, но только если вы при этом поддержи
Date: 2013-12-28 18:57 (UTC)Что уже хороший повод для посадки, учитывая последствия в сверхкрупных размерах для всей страны.
Re: «воровать можно, но только если вы при этом поддержи
Date: 2013-12-28 19:03 (UTC)Другое дело, что профессионализм следственных органов понятен - ниже плинтуса.
Re: «воровать можно, но только если вы при этом поддержи
Date: 2013-12-29 07:57 (UTC)Re: «воровать можно, но только если вы при этом поддержи
Date: 2013-12-28 19:24 (UTC)уверен, все возможные следователи и детективы перерыли все, чтобы найти доказательство.
ну и?
Re: «воровать можно, но только если вы при этом поддержи
Date: 2013-12-29 07:58 (UTC)А ты думаешь, она из любви к родине такой контракт подписала?
Re: «воровать можно, но только если вы при этом поддержи
Date: 2013-12-29 08:51 (UTC)и что значит - "может ,не хотели, может, не смогли?"
суд по определению состязание.
если обвинение не может доказать вину - тогда звыняйте.
no subject
Date: 2013-12-28 18:12 (UTC)Можно я немножко продолжу? Спасибо :)
С одной стороны, ты совершенно прав. Ходорковский и Тимошенко сидят не потому что нарушили закон (я думаю, что нарушали оба и помногу), а потому что власть уничтожает конкурентов. И, кстати, это прекрасные примеры для ответа на вопросы: почему у нас такая тухлая оппозиция. По крайней мере для России ответы. Потому что власть показала: оппозиция, которая будет представлять угрозу, сядет в тюрьму. Поэтому в оппозицию во множестве идут маргиналы, т.е. люди, которые тюрьмы не боятся. Я таких опасаюсь. Или те, кому тюрьма не угрожает, потому что им не светит стать реальной силой. Ака Немцов.
Однако выводы из твоей посылки не очень очевидны. Вот, есть два человека, которые, допустим, воровали. Но их посадили в тюрьму за политику. Но они воровали. Их надо выпустить? А кого тогда не надо выпустить?
Мне сложно на украинских примерах, возьму российские. Вот есть Сердюков и подруга его Васильева (ну и иже с ними). Они, вероятно, украли много денег. Их надо посадить? Если рядом ещё сто министров украли столько же и на них даже дел не завели?
Или, вот, какой-нибудь милицейский начальник избивает арестованных. И его при этом засняли на видео и повесили в сеть. И не просто уволили, как это принято, а завели уголовку. Потому что у МВД в данном регионе конфликт с прокуратурой и прокурор хочет вообще своих людей к руководству протащить. Надо начальника выпустить? Не надо его сажать?
Или вот какой-то банкир ехал, да избил какого-то друга путинских дочек. Уж фамилии действующих лиц не вспомню. И у него обнаружился какой-то криминальный банковский бизнес, немедленно. Бизнес прикрыли, банкира упекли. И, заметь, никто на Болотной не стоит с именем этого банкира на знамени.
Я вовсе не говорю, что Ходорковский подобен данному банкиру. Я считаю, что Ходорковский нарушал закон, т.е. приносил стране вред, но при этом строил хороший бизнес, который приносил стране пользу. А банкир нифига не строит. Но мы сейчас не про это, мы про принцип.
Чего надо сделать? Выпустить Юлю? А кого посадить, Азарова? А Азаров справедливо скажет: "А почему одного меня???"
no subject
Date: 2013-12-28 18:55 (UTC)no subject
Date: 2013-12-28 19:23 (UTC)Во-первых, власть не может игнорировать резонансные для общества темы. До поры, до времени можно "не замечать" воровство Сердюкова. Но после того, как тема всплыла, не только не посадить Сердюкова, но еще и дать ему новую должность - это неприемлемо.
Таким образом, в идеале законы прописаны таким образом, что незаконное обогащение министров преследуется законом. Но задача минимум - если уж кого-то поймали на воровстве, отмазывать его и говорить, что "у прокуратуры к нему нет вопросов" нельзя.
Во-вторых, я согласен, что у любого чиновника есть враги и в каком-то смысле любое дело можно трактовать как политически мотивированное. В твоем примере с милицейским начальником, который избивает арестованных -разумеется, его надо наказать за это вне
зависимости от того, что видео предоставил его конкурент.
Да, вероятно, многие начальники тюрем так себя ведут с арестованными. Но, по крайней мере, должны быть однозначно наказаны все, чья вина доказана хотя бы с помощью видео.
А в случае с Ходорковским и Тимошенко получается так, что есть видео десяти начальников, избивавших арестованных, а посадили одного, который президенту нахамил. Разницу улавливаешь?
В-третьих, относительно отсутствия имени какого-то банкира на знаменах Болотной - пример неудачный. Потому что банкир пострадал не за свою политическую активность, не так ли. Логично? Избирательное правосудие - это всегда плохо, но в отношении политических конкурентов -это вообще за гранью.
В-четвертых, по поводу "Чего надо сделать? Выпустить Юлю? А кого посадить, Азарова?"
Начнем с того что политик уровня Тимошенко сидит в тюрьме не за то, что обогатился незаконным путем, а за "превышение служебных полномочий". Т.е. они не сумели даже доказать в суде корыстную заинтересованность Юлии в тех вопросах, по которым ее обвиняют.
Соответственно, если будет доказано, что Азаров отдавал безусловно преступные приказы или получил незаконную выгоду из своего положения премьер-манистра, тогда да, его нужно посадить. почему бы и нет.
Заметим также, что Азаров - это, в сущности, никто. Он как Медведев в том смысле, что не является самостоятельной политической фигурой.
Кроме того, важно помнить, что Янукович впервые в истории Украины посадил в тюрьму политического конкурента. До сих пор никто не позволял себе такого -ведь ясно, что сегодня ты посадил, а завтра могут посадить тебя. Янукович сжег мосты.
А что касается коррупционной составляющей, то в случае Януковича есть как минимум два демонстративных и очевидных факта, на фоне которых обвинения в адрес Тимошенко смешны.
Первое - это резиденция Межигорье. Глава государства мало того, что отжал по мутным схемам гос.собственность. но еще и нагло пытается изобразить, что Межигорье не принадлежит ему, а он его просто "арендует" (за смешные деньги). Я уверен, что в эту басню не верят даже идейные регионалы.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B5_(%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F)
Второе - карьера старшего сына Януковича, который после инаугурации папаши внезапно превратился в могущественного олигарха:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BD%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
no subject
Date: 2013-12-28 19:56 (UTC)Есть в ЖЖ и в ФБ наша форумчанка, которая бизнесмен, её сёстры К наверняка знают. Вот она всё время оранжевого правления ругалась в сети, что бизнес отжимают. Хотя сейчас за Евромайдан. Да, очевидно, это не было так нагло. Но это не было какой-то редкостью.
И Ходорковский не только нахамил президенту. Была приватизация, была "скважинная жидкость", были ЗАТО, было банкротство банка Менатеп. Это все видели, про это писали. Про это даже Юля Латынина писала.
А банкира посадили не за то, что он президенту нахамил, а за то, что он дал по голове другу его дочки. Это в стране, где люди за тяжкие телесные получают условное в лучшем случае.
Я согласен, что избирательное правосудие против политических конкурентов куда хуже, чем просто избирательное правосудие. И это обязательно нужно повторять, когда речь заходит про МБХ и ЮТ. Ну и возможно, что ЮТ совсем не за дело посадили, я, честно, не вчитывался. Но оба они не агнцы и ситуация не такая однозначная.
Это к тому, что "вор должен сидеть в тюрьме" имеет право на существование. Я не вижу, как можно опровергнуть этот подход в данном случае.
no subject
Date: 2013-12-28 20:07 (UTC)Но посадкой Юлии, переделкой конституции под себя и нынешним ментовским беспределом Чивокуня не оставляет нам выбора, понимаешь?
Уровень беспредела повысился не на плюс-минус 5 коп, а в разы.
2. Относительно коррупции Тимошенко - еще раз повторяю, что невзирая на титанические усилия укр.милиции и нанятых западных аудиторов, доказать имущественную заинтересованность ЮВТ они не сумели.
Понимаешь? Копали, копали, но так и остались с "превышением служебных полномочий"!
3. Ты, наверное, не понял меня по поводу нахамившего банкира - конечно, он не хамил ВВП. Но с точки зрения общества, если мажор будет опасаться того, что он может побить неизвестного приятеля дочек ВВП и на этом основании будет держать себя в руках -уже хорошо.
А если министр знает, что может воровать сколько угодно, главное - не пытаться публично спорить с ВВП и не спонсировать оппозицию - это совсем другое!
no subject
Date: 2013-12-28 20:23 (UTC)Про "не накопали" - очень может быть. Но неужели вся остальная её деятельность была столь же безоблачной? Вот эти Единые энергосистемы или как они правильно назывались?
А посадка банкира не остановила никого от мордобития на проезжей части. Но всё-равно ж хорошо, что посадили.
Проблему я вижу в другом. Проблема в том, что никто же не вёл кампанию за освобождение МБХ под лозунгом "он воровал, но посадили его не за это, давайте его выпустим, разберёмся, а потом посадим остальных". Потому что, понятно, что под такими лозунгами никакую кампанию не проведёшь. А вели её совершенно под другими лозунгами, сваливаясь тем самым в ложь и неправду. А это вызывает отторжение.
Короче, непростая ситуация.
no subject
Date: 2013-12-28 20:32 (UTC)майдан и все, что угодно, чтобы его остановить.
2. Паша, зачем нам домыслы по поводу безоблачной деятельности ЮВТ?
Я уверен, что Чивокуня не скупился и они сделали все возможное, чтобы доказать хоть что-то. А получился очевидный пшик.
Впрочем, я допускаю, что они бы могли доказать факт несоответствия юлиного образа жизни ее легальным доходам, но для этого нужно было бы ввести закон про незаконное обогащение, а по понятным причинам они этот закон не ввели.
И с ЕЭСУ тоже ничего доказать не сумели.
Поэтому упреки типа "Юля воровка" я не принимаю. Одно дело хаять политика или чиновника, которого прикрывает Система, а совсем другое игнорировать то, что даже заангажированный суд не сумел ничего внятного доказать.
3. Относительно МБХ. Я думаю, очень важную роль сыграло поведение МБХ в неволе. Даже если он и был виновен, свою вину он давно искупил, в отличие от тех, кто сейчас возле кормушки.
no subject
Date: 2013-12-28 21:31 (UTC)Васильева с Сердюковым тоже через полгода скажут "ну ничего же доказать не сумели". И с ними ещё не одна тысяча человек.
no subject
Date: 2013-12-28 23:14 (UTC)no subject
Date: 2013-12-28 23:31 (UTC)2. Еще раз: не надо путать свое личное отношение к какому-то персонажу с одобрением его посадки! Тогда можно докатиться до того, что кого-то посадили, а остальные говорят -"нам никогда не нравилось, как он паркуется и слушает музыку, хорошо, что посадили".
3. С точки зрения последствий для Украины - посадка ЮВТ это лишь жалкая попытка зачистить политическое поле под Чивокуня.
Ну и чему тут радоваться??? Тому, что ее посадили не за те преступления, которые она совершала, и посадили, чтобы облегчить совершение еще больших преступлений Чивокуне?
В любом случае, осуждение политических оппонентов это плохой прецедент.
И Чивокуня за это поплатится.
no subject
Date: 2013-12-30 07:12 (UTC)Если про Тимошенко можно говорить, что она была посажена по совершенно ложному обвинению, то про МБХ такого нельзя говорить. Точнее, можно говорить, что абсурдным был второй суд, но никак не первый. Опять же, там могли быть нюансы, связанные с непрофессионализмом следствия в тонких налоговых вопросах, но по сути дело имело все основания.
Было это вредно для страны? В каком-то отношении было, прежде всего в политическом. Но, знаешь, "скважинная жидкость" после этого исчезла из лексикона российской нефтянки. И в этом я вижу несомненную пользу.
Ну и потом мы все понимаем, что требование святости от Навального и прочей оппозиции есть путинская пропаганда. Но какие-то границы цинизма в потенциально оппозиционных политиках мы ж можем всё-таки устанавливать?
no subject
Date: 2013-12-30 07:37 (UTC)С точки зрения средства посадка политических конкурентов приводит к ослаблению системы сдержек и противовесов.
Ослабление системы сдержек и противовесов в свою очередь приводит к авторитаризму и беззаконию в невиданных ранее масштабах, несопоставимых с масштабами беззакония осужденных ранее политических конкурентов.
Что мы и наблюдаем на примере путинских друзей и семейства чивокуня.
поэтому я и хочу сказать, что "закон есть закон" - это хорошо, когда "закон есть закон для всех, а не только для врагов царей".
Иначе это "не закон есть закон", а черт-те шо.
no subject
Date: 2013-12-30 07:51 (UTC)Кроме того, я действительно считаю, что посадки по громким делам возвращают в какой-то степени веру в социальную справедливость. Они же символичны. А вера в социальную справедливость - важная штука.
Я тебе другой пример приведу. Вот была принадлежащая Гусинскому телекомпания НТВ. Это было, действительно, независимое (от государства) телевидение. Это было весьма качественное телевидение. После разгона НТВ мы лишились альтернативной точки зрения на федеральных каналах, да и качество покатилось в нужник. При этом НТВ стал первым примером масштабного использования частных СМИ как дубинки для решения деловых вопросов. Не разового, а системного. Соответственно, системного развращения журналистов. Соответственно, для складывания всей той системы беспринципной журналистики, которую мы сейчас имеем.
И вот я умом понимаю, что для страны существование НТВ было скорее полезным, чем вредным. Но не могу не испытывать удовлетворения от того, что их разогнали. Они сделали большое плохое дело.
no subject
Date: 2013-12-30 08:49 (UTC)2. Насчет "веры в справедливость" - я категорически не согласен. Если бы цари отдавали под суд всех пойманных на воровстве бояр - тогда да. А когда каждый дворник знает, почему сидят МБХ и ЮВТ - тогда это смешно. Допускаю, что в беларуси так, но не уверен.
3. Относительно "удовлетворения от посадки", плавно переходящего в злорадство, то ты можешь его испытывать, как это можно запретить? твое право. На это власть и рассчитывает, убирая конкурентов. А я предлагаю не примешивать личную антипатию к вопросам судебных приговоров.
4. И последнее. На примере суда вообще. В частном случае деятельность адвоката может привести к оправданию виновного. Но это не значит,что нужно отменить адвокатов.
Так и в политике - если что-то ослабляет состязательную систему сдержек и противовесов, это в долгосрочной перспективе всегда худшее зло.
no subject
Date: 2013-12-30 09:14 (UTC)Можно назвать ощущения оппонента "злорадством". Но ты никуда не денешься от цепочки: "Человек воровал. - Его посадили. - Посадили не за это. - Так его не нужно было сажать. - Не нужно. - Так его не нужно наказывать за то, что он воровал? А кого тогда нужно?"
У меня нет личной антипатии к МБХ. Есть скорее некоторая небольшая симпатия. Но при этом у меня в голове не получается цепочка, которая говорит, что его посадка, при всех его налоговых нарушениях, неправильна.
Есть одна целесообразность, есть другая целесообразность, есть чувство справедливости, которое, вообще говоря, выше целесообразности.
no subject
Date: 2013-12-30 20:46 (UTC)Я уже достаточно изложил аргументов, чтобы если не переубедить, то хотя бы показать, что понятие "справедливости" в данном случае не бесспорно, чтоб не сказать сильней.
При этом целесообразность (для граждан, а не для диктаторов) вообще не просматривается.
no subject
Date: 2013-12-30 21:05 (UTC)Ну а целесообразность установления справедливости вытекает просто из того факта, что у людей есть потребность в этой справедливости. Ну вот хоть в какой-то.
no subject
Date: 2013-12-30 21:12 (UTC)справедливость - в отношении публичных политиков и чиновников - опять же, в моем представлении - состоит в том, что если какое-то нарушение с их стороны становится известным обществу, начинается скандал и никакие связи им не помогают спастись.
другое дело, что многим нравится, когда мстят и наказывают бывших влиятельных персон и неважно, за что и почему.
no subject
Date: 2013-12-31 09:16 (UTC)То что эта акция вообще не была направлена на установление законности и правопорядка, а была направлена на другое, очень плохо, но указанной справедливости не отменяет.
Кстати, как я уже говорил, после этого прекратились эксперименты с неуплатой акцизов за "скважинную жидкость" и схемы перевода бизнесов на ЗАТО тоже прекратились... Что говорит, что на самом деле, от данной акции была и прямая практическая польза. Хотя, разумеется, вред тоже был. Он, тут я с тобой согласен, в устранении политической конкуренции, не только и не столько даже со стороны МБХ, сколько со стороны всех остальных.
Т.е. мне событие кажется неоднозначным и многогранным.
no subject
Date: 2013-12-31 14:16 (UTC)В остальном, как я уже говорил, тут не справедливость, а, скорее, возмездие, а стратегическая польза важнее конкретного возмездия.
В общем, мы уже несколько кругов повторяем в принципе одно и тоже.
Я согласен, что мое мнение по этому вопросу не является безальтернативным.
no subject
Date: 2013-12-31 16:05 (UTC)no subject
Date: 2013-12-29 01:07 (UTC)С каких пор это считается преступлением? С момента посадки Ходора?
no subject
Date: 2013-12-30 07:13 (UTC)no subject
Date: 2013-12-30 07:38 (UTC)no subject
Date: 2013-12-30 07:42 (UTC)no subject
Date: 2013-12-30 21:14 (UTC)Этот пример как раз в мою пользу - когда своих прокуроров Система не сдала. Потому что они на ее стороне и начальство не велело следователям прокуроров мочить.
А Юлю судили ее враги и начальство велело следователям найти что угодно, нанять кого угодно, лишь бы доказать вину - разницу улавливаешь или нет?
no subject
Date: 2013-12-31 09:09 (UTC)Потому что поверить в отсутствие коррупции в монополии на торговлю российским газом, согласись, очень сложно.
no subject
Date: 2013-12-31 14:21 (UTC)А она сама в акции против Кучмы участвовала.
no subject
Date: 2013-12-31 16:06 (UTC)Ну да главное - с Новым годом и целуй всех своих! :) Хорошо вам отметить :)
no subject
Date: 2014-01-01 20:34 (UTC)Если бы все дело было в моратории, она бы получила какой-то условный срок и т.п., чтобы в любой момент можно было опять подвесить на крючок.
А они все-таки не доказали состав преступления. Будучи врагами -а не так, как было с московскими прокурорами ;)
ЗЫ Отметили хорошо, вам привет от всех :)
no subject
Date: 2013-12-28 21:01 (UTC)первым делом на политические посты прибегают охренители, чья задача заболтать тему.
им задача - увести обсуждение от вопросов феодализма, распила, избирательного правосудия в сторону криминала, национализма, и других общих тем.
но допустим Вы сумели отбиться от охренителей большим объемом логичного текста (хотя я просто удаляю их комменты)...
что дальше?
а дальше - тишина.
дальше это никому не нужно.
только экономика, только кризис, только дефицит товаров и услуг первой необходимости смогут изменить поведение людей, и страну в целом. и еще не факт что изменения будут к лучшему...
выхода нет, точнее выход - это длительный исторический процесс, в котором личность, ее персональное мнение и аргументы - это ничто.
no subject
Date: 2013-12-28 23:25 (UTC)Что касается конкретной дискуссии, то Вы зря полагаете ее участников "охренителями с какими-то задачами".
В частности, господина с ником Euphrat я знаю лично, высказанные им аргументы обоснованы и он не заслуживает отождествления с какими-то ботами.
Я был бы счастлив, если бы все мои знакомые могли вести дискуссию на уровне Euphrat'a, будучи не согласными со мной.
no subject
Date: 2013-12-28 23:45 (UTC)Поэтому, в отличие от Вас, ко мне боты набеги устраивать не будут, меня только живые люди комментируют :)
no subject
Date: 2013-12-29 07:35 (UTC)А если серьезно, то да, вред от такого избирательного правосудя выглядит большим, чем преступления осужденных, если они и имели место.
no subject
Date: 2013-12-29 08:58 (UTC)к чему приводит избирательное правосудие в отношении крупных политиков и/или олигархов?
К тому, что общество получает сигнал - "делай, что хочешь, только не спорь с Царем".
И разрушительный эффект для общества тут опаснее, чем возможные преступления обвиняемых.
во-первых, совершенно очевидно, что зачистка Ходорковского и Тимошенко даже в случае их вины просто зачищает поле для аналогичных преступлений политиков/олигархов, лояльных власти.
Во-вторых, происходит усиление монополии властной группировки, что в долгосрочнйо перспективе усиливает авторитаризм и деспотию.
Таким образом, я хочу сказать, что "вор должен сидеть в тюрьме" - это как бы очевидный тактический уровень проблемы, а на стратегическом уровне надо понимать, кто от этого выиграет - общество или кто-то другой.
И может так статься, что "посадка вора" в большей степени помогает усилить деспотию, а это куда страшнее, чем вред от действий вора.