![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tyler78Попалась на глаза любопытная статья:
"Программы «Вести недели с Дмитрием Киселёвым» и «Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым» уже не первый год держат в напряжении огромное количество телезрителей. События на Украине только подогрели интерес к эфиру выходного дня на телеканале Россия-1. Вместе с признанием телепередачам и их одиозным ведущим досталась и жёсткая критика. Киселёва и Соловьёва называют голосом государственной пропаганды, обвиняют в отсутствии здравого смысла и логики. The Village попытался разобраться, так ли это, и заставил посмотреть актуальный воскресный эфир России-1 преподавателя логики в МГУ Дмитрия Зайцева. Зайцев рассказал о размножении реальностей, любимых приёмах ведущих и превращении информационно-аналитических передач в сериалы".
Дальше идет подробнейший разбор, где и как передергивают кремлепропагандоны. Почитайте, это познавательно. Но для меня было намного интереснее ознакомиться с выводами:
"Передачи Дмитрия Киселёва и Владимира Соловьёва — разные по жанру, но они обе транслируют определённый взгляд и картину мира. Особенно это касается передач Киселёва. «Воскресный вечер» всё-таки представляет большее разнообразие точек зрения. Я думаю, это вполне естественный ответ на ту ситуацию, в которой мы довольно долго находились после распада СССР. Власть задействовала пропагандистско-воспитательный ресурс далеко не так эффективно, как раньше. В какой-то степени это возвращение к старому. Но оно вполне оправданно. Любая власть должна это делать и делает. В этом отношении наши СМИ ничем не отличаются от украинских, европейских или американских.
Вопрос в том, могли бы в принципе хоть какие-то передачи быть абсолютно объективными? Я думаю, что в нынешнем состоянии мира и информационного общества это невозможно. Мы находимся в мире различных реальностей. В этой ситуации информационные, аналитические материалы превращаются в разновидность сериалов. Зритель выбирает, что он хочет посмотреть — боевик, хоррор, кино, где наши побеждают всех, или комедию положений.
Человеку, который хочет быть ближе к фактам и подальше от чужих интерпретаций, податься просто некуда. В такой сложной и технологичной сфере, как политика, наивно рассчитывать доискаться до окончательной правды. Здесь я вынужден вас разочаровать. Но не всё так плохо. Остаётся полагаться на собственное нравственное чувство и следовать общечеловеческим ценностям, избегая поспешных эмоциональных суждений".
Понимаете? Вот это и есть основной посыл статьи, тут дело не в дотошном разборе манипуляций пропагандистов, а в убаюкивании вменяемых россиян: мол, все врут, а что такого, это нормально, никому не верьте, ни на что не реагируйте. После чего у них отключаются моральные рецепторы и они с головой погружаются в репосты котиков с цветочками и концепцию "а почему не можем отстаивать свои геополитические интересы".
Моя статья "Зачем российская пропаганда использует очевидные фейки" была именно про это. И вот увидел очередное подтверждение.
"Программы «Вести недели с Дмитрием Киселёвым» и «Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым» уже не первый год держат в напряжении огромное количество телезрителей. События на Украине только подогрели интерес к эфиру выходного дня на телеканале Россия-1. Вместе с признанием телепередачам и их одиозным ведущим досталась и жёсткая критика. Киселёва и Соловьёва называют голосом государственной пропаганды, обвиняют в отсутствии здравого смысла и логики. The Village попытался разобраться, так ли это, и заставил посмотреть актуальный воскресный эфир России-1 преподавателя логики в МГУ Дмитрия Зайцева. Зайцев рассказал о размножении реальностей, любимых приёмах ведущих и превращении информационно-аналитических передач в сериалы".
Дальше идет подробнейший разбор, где и как передергивают кремлепропагандоны. Почитайте, это познавательно. Но для меня было намного интереснее ознакомиться с выводами:
"Передачи Дмитрия Киселёва и Владимира Соловьёва — разные по жанру, но они обе транслируют определённый взгляд и картину мира. Особенно это касается передач Киселёва. «Воскресный вечер» всё-таки представляет большее разнообразие точек зрения. Я думаю, это вполне естественный ответ на ту ситуацию, в которой мы довольно долго находились после распада СССР. Власть задействовала пропагандистско-воспитательный ресурс далеко не так эффективно, как раньше. В какой-то степени это возвращение к старому. Но оно вполне оправданно. Любая власть должна это делать и делает. В этом отношении наши СМИ ничем не отличаются от украинских, европейских или американских.
Вопрос в том, могли бы в принципе хоть какие-то передачи быть абсолютно объективными? Я думаю, что в нынешнем состоянии мира и информационного общества это невозможно. Мы находимся в мире различных реальностей. В этой ситуации информационные, аналитические материалы превращаются в разновидность сериалов. Зритель выбирает, что он хочет посмотреть — боевик, хоррор, кино, где наши побеждают всех, или комедию положений.
Человеку, который хочет быть ближе к фактам и подальше от чужих интерпретаций, податься просто некуда. В такой сложной и технологичной сфере, как политика, наивно рассчитывать доискаться до окончательной правды. Здесь я вынужден вас разочаровать. Но не всё так плохо. Остаётся полагаться на собственное нравственное чувство и следовать общечеловеческим ценностям, избегая поспешных эмоциональных суждений".
Понимаете? Вот это и есть основной посыл статьи, тут дело не в дотошном разборе манипуляций пропагандистов, а в убаюкивании вменяемых россиян: мол, все врут, а что такого, это нормально, никому не верьте, ни на что не реагируйте. После чего у них отключаются моральные рецепторы и они с головой погружаются в репосты котиков с цветочками и концепцию "а почему не можем отстаивать свои геополитические интересы".
Моя статья "Зачем российская пропаганда использует очевидные фейки" была именно про это. И вот увидел очередное подтверждение.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-11-25 18:59 (UTC)no subject
Date: 2014-11-25 19:48 (UTC)no subject
Date: 2014-11-25 21:43 (UTC)Так сделайте же доброе дело - объясните ему почему на самом деле РФ не может отстаивать свои геополитеческие интересы общепринятыми способами. Почему Ирак, Косово и Фолкленды - это морально, а действия действия России нет.
Есть очень удобная позиция: "прозревший человек должен сам всё понять и встать в стройные ряды борцов с режимом, а если он что-то спрашивает и сравнивает, значит ещё не прозрел". Она позволяет много и со вкусом рассуждать о морали, но вряд ли поможет кому-то стать лучше.
Проповедовать свою мораль легко. А обосновать?
no subject
Date: 2014-11-25 21:46 (UTC)Наличие гопоты в соседнем дворе и маньяков в соседнем парке не может оправдать вашу страсть грабить и насиловать.
Грабежи и насилие не норма. Вода мокрая. Трава зеленая.
no subject
Date: 2014-11-25 22:04 (UTC)Так мы придем к выводу, что все государства периодически грабят и насилуют в миру своих возможностей.
Особенно забавно выглядит, когда одни насильники начинают укорять других насильников. Вы можете сказать, что судьи могут считаться моральными эталонами, потому что насилуют реже и, вообще, жертва сама виновата. Но всё равно как-то чересчур сюрреалистично получается.
no subject
Date: 2014-11-25 22:32 (UTC)Вероятно, они просто еще не встали с колен. В частности, государство Украина ни на одного из соседей не нападала и не покушалась ни на чью территориальную целостность.
Чисто фраер и терпила, епт.
no subject
Date: 2014-11-26 09:12 (UTC)с твоей точки зрения джек лондон - гопарь.
любой человек, силой отстаивающий свои интересы - гопарь. а ведь стремление к счастью есть неотъемлемое право любого человека.
ты сам писал что, мол, утёрлись бы мы, кабы у украины была ядерная бомба.
блин, ботан злится и думает: "был бы у меня ствол, я бы всех гопарей порешил бы!". ога. а потом наступило бы счастье.
только древние придумали сказку на этот случай. ту, что про вечно оживающего дракона.
очнись, в реальном мире сильные страны всегда обделяют слабые. всегда. франция нагибает мали, штаты нагибают всех подряд, англия морщит аргентину.
все юридическо-идеалистические загоны вторичны и субъективны, а сила...
она ведь выше права.
no subject
Date: 2014-11-26 12:13 (UTC)сила-сила-сила, все применяют насилие, кроме слабых, но и они бы применили, если бы были сильнее.
все ж понятно.
no subject
Date: 2014-11-26 06:51 (UTC)но, психологически, заявление "и другие так же", или "как все", вы же понимаете- это оправдание для своих действий (которые, причем приемущественно аморального или деструктивного характера), за которое нельзя не уцепиться, и которое всегда ищется-используется.
и если нет прямого подтверждения что "другие так делают"- то пример будет все равно найден, притянут за уши, трансформирован- потому, что нужно оправдание в первую очередь в своих глазах, для придания себе уверенности.
no subject
Date: 2014-11-26 10:26 (UTC)казаки. лёд. водоросли.
сверхценные идеи - путь в никуда и однобокость.
мультикультурализьм, блин.мы не такие как вы, но это не значит что вы хорошие, а мы - нет.
гуманистические идеи не закон всемирного тяготения, они существуют лишь в головах у людей, в реальности их нет.
no subject
Date: 2014-11-26 12:14 (UTC)No title
Date: 2014-11-26 04:22 (UTC)no subject
Date: 2014-11-26 12:08 (UTC)Я не знаю что такое моральные рецепторы, но выводы для себя вы сделали весьма странные. То что кругом вранье это озвученный факт,а а то что это преподносится в статье как норма - просто ваш вывод. То, что вы трактовали как "никому не верьте" означает лишь не принимайте все сразу на веру. "Не на что не реагируйте" - не оценивайте события под влиянием эмоций...Как вы умудрились усмотреть своеобразную пропаганду даже в статье направленной на анализ наличия пропаганды?))
no subject
Date: 2014-11-27 18:12 (UTC)