Разруха не в клозетах, а в головах!

Какая прелесть!
Спасибо за краткое резюме, не было времени и желания следить за всеми перипетиями сериала.

From:

прелесть не то слово )

From:

"Израиль, конечно же, вряд ли сильно рад - все понимают, на кого будут нацелены ядерные ракеты Тегерана в первую очередь." - какие ядерные ракеты, если санкции снимают потому что их не будет?

From:

не уверен, что Израиль в это поверит.

вот и свежая новость, я так и думал:
http://www.newsru.com/world/03apr2015/israelworries.html

в западные гарантии безопасности уже никто не верит. пример украины в этом плане показателен.
они же могут всегда высказать решительную озабоченность.

Edited Date: 2015-04-03 06:23 (UTC)

From:

"в западные гарантии безопасности уже никто не верит" - да неужели? Украинский случай особый, там и гарантий никаких не было, вы путаете "обещания" с "гарантиями".

From:

прекратите бредить. надоело уже.

вы думаете, подписанная бумажка с ираном имеет более высокий статус по сравнению с будапештскими соглашениями по ядерному разоружению украины?

From:

Бредите вы. У иранского документа полно гарантированных нюансов - вначале некое действие ИРана (к примеру, вывоз урана в согласованную(е) страну(ы)) и только потом снятие некоего числа санкций. Это гарантии "сделал шаг - получи часть бонуса". В Бухарестком Меморандуме нет никакой конкретики, это набор обещаний и никаких гарантий. Научитесь отличать "обещания" от "гарантии"-набор мер при наступлении страхового случая, которые позволяют гаранто-получателю реализовать свои потери (или их часть) ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от желания гаранто-дателя.

From:

А вам, как и многим пишущим о Украине, стоило б подумать сто раз о своем неблагодарном отношение к "Западу" и поуменьшить общий выплеск необоснованного и чисто совково-халявного негатива в их (Европа - Америка) сторону.

From:

Почему же необоснованного. Просто это все по глупости нашей политической элиты, которая не пожелала за все время подписания дополнительных документов гарантирующих конкретные шаги по защите территориальной целостности и экономической свободы от давления на Украину.
А теперь да - поезд ушел. А с гарантов требовать увы теперь нечего.

From:

Да не было там никаких гарантий, кроме самих слов в Меморандуме. Это не гарантии, это только слова на листе бумаги.
Да и потребности отказываться от ВСЕГО ЯО никакой не было - до Кучмы и при Кучме прекрасно обслуживали его на территории Украины. Но избавляться нужно было, с этим ни кто и не спорит, но только от чего? От стратегического? - да. От тактического? - а вот тут стоит было подумать. И тогда вполне даже достаточно было б иметь всего лишь эту бумажку "Меморандум" со словами "гарантии", она бы не помешала, но и не помогла б в случае "гарантированного случая" дня "Х", но даже немного помогла бы как свидетельство нарушения Россией ее письменных ОБЕЩАНИЙ.

From:

Ну вы хоть бы документ читали чтоли:
Мемора́ндум о гара́нтиях безопа́сности в связи́ с присоедине́нием Украи́ны к Догово́ру о нераспростране́нии я́дерного ору́жия.

From:

На заборе тоже много чего написано. Отличайте, прошу вас, "гарантии" и "гарантии" (просто написанным словом) с "обещаниями".

From:

Ну так я и говорю любой договор можно назвать "обещаниями" и не выполнять как это делает к примеру РФ.

From:

Не любой. Договор, который сопутствуют способы воздействия, не является "обещаниями". А вот Меморандум и есть пример обещаний без гарантий, но со словами "гарантии" в тексте.

P.S. А вот и пример гарантий - "способов воздействия в случае наступления гарантного случая, не зависящих от воли нарушившей стороны" - http://top.rbc.ru/politics/04/04/2015/551f0e259a79475334c6c14d

Edited Date: 2015-04-04 09:37 (UTC)

From:

Любой договор подписанный с РФ не стоит бумаги на которой он подписан. Ибо есть только два варианта. 1 Воевать с РФ 2. Не воевать с РФ.
Для Украины прямое объявление войны РФ невозможно по понятным причинам.
Вот скажите какие РФ дать гарантии территориальной целостности?

From:

Блин, ну не повторяйте банальности, ну реально, штампы уже надоели, аж зубы сводит.
Теперь вы с чего-то смешиваете "что было" и "что есть". Воевать не воевать - это сейчас, к гарантиям не имеющая ни какого отношения. Что нужно было делать "раньше" и что сейчас это темЫ больших разговоров, а не отписка на коммент.
Я привел пример что значит "гарантия", а не пустые обещания или слово "гарантия" в договоре.

From:

Итак какие гарантии может предоставить РФ? Вы на вопрос не ответили.
А по факту нету никаких гарантий которые РФ не могло бы нарушить в силу своего статуса ядерной державы. В ответ обычно звучит - "а мы по вам ядерным оружием шарахнем" (с) ВВП.

From:

Меньше бреда, пожалуйста. Гарантии чего и о каком периоде вы спрашиваете?

From:

Какие гарантии РФ могло дать при сдаче ядерного оружия Украиной.
Или какие гаратии РФ могла дать в большом договоре? Вот Путин нарушил и конституцию РФ и большой договор? И где будут эти гарантии? Праильно на свалке.

From:

У вас проблемы с пониманием? Гарантии становятся гарантиями когда другая сторона признает их такими и они обладают некоторыми свойствами (см. выше по ветке). Россия "дает" что-то называя это "гарантиями". Дело Украины принять их или нет ИЛИ ИСКАТЬ их на-стороне или СОЗДАВАТЬ СВОИ. Россия могла НИЧЕГО НЕ "ДАВАТЬ", это не имеет никакого значения. (Пример - вы идете в банк, кладете на депозит 50000р, берете Договор и банк НИЧЕГО ВАМ НЕ ГАРАНТИРУЕТ. Гарантией выступает Закон и система страхования вкладов, в которые ваши 50000р укладываются.). Украина имела гарантии и много гарантий - время и ресурсы саморазвития, которые успешно просрала и тактические ЯО, которые запросто уравнивали любую военную угрозу со стороны РФ.
Мало того, у Украины и сейчас есть как минимум два оружия (на крайний случай) против России - "грязные" ракеты и превентивное признание Радой национальных территорий РФ независимыми странами ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ставили они этот вопрос хоть когда-то или нет.

From:

Я договор читала и увидела, что каждая из стран обязуется не нападать. Но нигде не стоит, что страны, входящие в договор, обязуются ЗАЩИЩАТЬ Украину от вторжения третьей страны. Логически из этого проистекает: Россия нарушила договор вторжением в Крым (теперь уже официально признанным), запад никаких договоров не нарушал - ни одна из западных стран на Украину не нападала. Вся помощь дело абсолютно добровольное. И, на мой взгляд, помощь более чем щедрая, принимая во внимание практически полное отсутствие реформирования и небрежное отношение украинских властей к своим обязанностям, вроде своевременного юридического оформления.

From:

Вот именно, что сдавать ядерное оружие оказалось последним делом. Ибо помощи в защите от нападающего никто не окажет. А вот ядерное оружие вполне.

From:

В Украине сдали не только ядерное оружие, по факту украинцы всю страну сдали. И даже сейчас каждый пятый житель страны не прочь оказаться под российским протекторатом. История этих людей ничему не научила.

From:

Вышесказанное не относится к 15% истинных патриотов. Показательно, что процент вменяемых в Украине и России примерно одинаков.

From:

Вы плохо прочли договор. Перечитайте снова. Там есть защита территориальной целостности и не важно от кого, третьих или "вторых" стран.

From:

при случае перечитаю

From:

euphrat.livejournal.com

Я вообще не понимаю, нафига Россия прилагала какие-то усилия столько лет по иранской теме. Или мы делали вид, что помогаем Ирану, а сами торпедировали договорённости изо всех сил? По логике надо бы обвинять кровавый иранский режим во всех грехах и требовать санкций в Совбезе.

From:

я уверен, что Россия только делала вид, что защищает Иран и спекулировала этим.

From:

Россия давний и заклятый враг Ирана и иранцы так же недоверчиво относятся к России, как к Америке. Надо отметить, что с полным правом. Один из ключевых моментов в российско-иранских отношениях является борьба за влияние/право владением Азербайджаном. К тому же Иран является страной, которая приняла (и продолжает принимать) самое большое в мире число беженцев из Афганистана, так что иранцы очень хорошо понимают, с кем имеют дело.

From:

Очень хочется верить, что Иран начнёт встраиваться в мировое сообщество. Но пример России показывает, что не всё так однозначно :(

From:

Иран это диктатура на всю голову больных религиозных фанатиков, которые в принципе не способны встроиться и функционировать в мировом сообществе. Они это сообщество презирают и отвергают (хм, это решительно кого-то напоминает))) Но за последние 35 лет в мире появились религиозные (и гбешные) фанатики такой убойности, что даже сумасшедшие иранские имамы кажутся рядом с ними вполне вменяемыми и (немного) рукопожатными. На сегодняшний день, Иран, как и Саудовская Аравия, стал одним из гарантов (призрачной) стабильности региона и союзником запада в противодействии сунитским сумасшедшим. К тому же Иран гарантированно останется антироссийским, не смотря на все заигрывания и внешние заверения в обратном. Отсюда и изменение вектора международной политики. Дверь, которую перед Ираном захлопнули в 79ом, открылась и теперь все в руках имамов. Пока не очень ясно, какой из их душевных порывов преобладает: непреодолимое желание насолить западу или инстинкт самосохранения. У гбешников, к примеру, инстинкт самосохранения начисто отсутствует.

Edited Date: 2015-04-03 10:28 (UTC)

From:

Нет, имамы не сумасшедшие.
Но в целом я примерно о том же.

From:

Угу, Ахмадинежад абсолютно психически здоров (смеюсь)

From:

Ну так он и не во власти. И в последние месяцы у него как раз с Хаменеи был конфликт.

From:

Скажу вам по секрету, я психически здоровых иранцев в принципе не видела, даже среди прозападников, оппозиции и эмигрантов во втором поколении. Верующие католики в сравнении с ними просто идеал сбалансированного мышления.
(шучу и утрирую, но в каждой шутке.... )

From:

Извините, хотелось бы знать, насколько глубоко Вы погружены в тему.

Я два раза был в Иране по две недели. Для диагноза всем иранцам этого, конечно, недостаточно, но в целом определённые выводы сделать могу.

From: