Информационный фастфуд

[tyler78]

Хоть этот пост про "информационный фастфуд" написан для россиян, украинцев это касается точно так же:

Оригинал взят у tebedam в Информационный фастфуд

Фото №1: Мисс Вселенная 1969 г.

 

Фото №2: Разрушенные и сгоревшие дома в селе под Донецком в результате атак сепаратистов.

 

Теперь остановимся на двух приведенных фотографиях подробнее. Вероятнее всего, первое фото с девушкой для вас является нейтральным и не вызовет эмоций. Второе фото, напротив, связанное с войной на Украине, найдет сегодня яркий отклик у большинства русскоговорящих людей.

В зависимости от вашего отношения к конфликту, вы испытаете разные чувства глядя на второе фото. Пророссийски настроенные люди могут испытать чувство гнева и недоверия, потому что в их понимании от военных действий сепаратистов мирные люди не страдают, от их снарядов не рушатся и не сгорают дома. Проукраински настроенные люди, напротив, испытают чувство уверенности и правоты, получив очередное подтверждение преступлениям со стороны сепаратистов.

Для некоторых второе фото может вызвать столько гнева, что они бросятся печатать опровергающие комментарии еще до того, как дочитают этот пост до конца. Те, у кого гнева поменьше, постараются выяснить, какое село изображено на фото, когда фото было сделано, кто контролировал на тот момент территорию и т.д., потому как информация не укладывается в их мировоззрение, следовательно, ей необходимо найти опровержение. Те, кто испытал чувство правоты, едва ли станут лишний раз проверять информацию и икать ей подтверждение.

 

На самом деле подпись к обеим фотографиям намеренно лжива

На первом фото изображена совсем не Мисс Вселенная 1969 г., а взята фотография Мисс Мира 2013 г. и обработана так, чтобы фото выглядело старее. Вероятнее всего, такой подвох вновь не вызовет у вас особых эмоций, потому что едва ли вы сможете назвать существенные отличия между конкурсами Мисс Вселенная и Мисс Мира, или в чем они изменились за последние 50 лет.

На втором фото действительно изображен пригород Донецка, но пострадал он в результате обстрелов со стороны вооруженных сил Украины, а не сепаратистов. Вероятнее всего, если изначальная подпись к фото №2 вызвала у вас эмоции, то теперь они сменятся на противоположные.

 

Еще точнее

На самом деле, я обманул вас уже дважды.

На первом фото изображена отнюдь не мисс, а порно-актриса транссексуал, т.е. мужчина, сменивший пол на женский. Зовут её Sapphire Young, в чем вы легко можете убедиться с помощью любой поисковой системы. Вызвала ли эта информация у вас эмоции? Предполагаю, что да. Вы, как минимум, посмотрите на первую фотографию еще раз. Многие поспешат, наконец, проверить, что к чему, и в результате обновят свои познания в том, как сегодня может выглядеть человек, сменивший пол, и что у таких между ног.

Люди, с яркими признаками гомофобии, в убеждениях которых мужчина, сменивший пол, не может выглядеть женственно, пойдут искать неудачные фото этой модели. Им будет необходимо заметить мужские черты её лица на других её фото, ведь иначе это не уложится в их мировоззрение, независимо от того, сколько мужеподобных женщин они встречали в своей жизни.

На втором фото изображена грузинская деревня Аунеу, сожжённая южно-осетинскими сепаратистами во время войны России с Грузией в 2008 г. Ссылка на карту.

 

Как выработать информационный вкус

Поздравляю тех, кто не обманулся ни разу, вы прекрасный читатель. Остальным стоит задуматься, готовы ли вы и дальше столь доверчиво воспринимать информацию?

Если вы не хотите превратиться в информационного зомби, в голове которого несуществующие герои воюют с несуществующими врагами, а порно-актрисы, сменившие пол, являются эталоном женской красоты 1970-х, то пора бы изменить подход к к получению информации.

 

Сегодня россияне потребляют вредную информацию с таким же ажиотажем, как когда-то стояли в очередях в Макдональдс.

Вспомним, что за кратчайший период времени мы получили столь простой доступ к столь огромной информации, что большинство из нас совершенно не представляет, как это всё переварить. Это можно сравнить с тем, как люди пристрастились к фастфуду: получив доступ к дешевой и повсеместно доступной еде, люди начали массово набирать лишний вес, вместо того, чтобы ограничиться потребностями организма. Точно так же, как стоит придерживаться здоровой пищи и не обжираться калорийной едой, стоит и подходить к потреблению информации.

Очевидно, что вы не можете параноидально проверять каждое предложение в каждом тексте каждой новости, потому что на это не хватит ни времени, ни сил, точно так же, как вы не можете убедиться в качестве каждого отдельного взятого товара в случайном магазине. Зато вы можете отказаться от тех источников информации, о низком качестве которых вы осведомлены или которые сами неоднократно поймали на ошибках. Точно так же, как вы избегаете некачественных продуктов, те источники информации, которые даже не пытаются соблюдать объективность, исправлять ошибки и повсеместно указывать источники, необходимо полностью исключить из вашего меню.

Лучшим аналогом фастфуда будет нескончаемый поток случайных картинок, ссылок и утверждений из вашей любимой социальной сети, развлекательных сайтов и государственных СМИ. Чем больше “знаний” вы оттуда черпаете, тем больше ваш мозг страдает от информационного ожирения. Когда вы в следующий раз захотите просмотреть очередные 100 картинок со смешными цитатами и афоризмами, или узнать о положении дел на Украине от российского диктора, то представьте себе 100-килограммовую ожиревшую задницу – это аналог того, во что превращается ваш мозг от неконтролируемого потребления некачественной информации.

 

Другая точка зрения

Еще одной ошибкой является самоуверенность в том, что в плохом источнике информации можно разгадать подвох, если мыслить критически или разбираться в вопросе. Для опровержения этого утверждения вернемся к фото №1. Представим, что этот пост прочитал человек, разбирающийся в конкурсах красоты, и знающий, что в 1969г. мисс вселенной стала филиппинка, и что в 2013 мисс мира тоже стала филиппика. Сумеет ли он по памяти отличить представленную на фото №1 филлипинку, пусть и измененного пола, от настоящих участниц? Существуют ли вообще в мире люди с такими дотошными знаниями об участницах конкурсов красоты?

Настоящая мисс вселенная 1969 г. Gloria Diaz.

 

Вариант такого самоуверенного подхода – смотреть Первый канал, чтобы “знать другую точку зрения”. У факта, как такого, точки зрения не бывает. Фактическая информация измеряется своей точностью и объемом, а не комментариями и толкованием заинтересованной стороны. Как вы могли убедиться на примерах, пока получаемая информация не идет вразрез с вашим мировоззрением, едва ли вы станете её проверять. И рано или поздно ложь и дезинформация, накопленные годами, станут основой ваших знаний, убеждений и мышления.

Есть простой признак качества СМИ – исправление ошибок. У хороших изданий всегда много исправлений, у плохих исправлений не бывает. Хороших изданий на русском языке сегодня почти не осталось. Плохие издание – все остальные, эталон среди которых – новости Первого канала. Первый канал не исправит информацию о выдуманном распятом мальчике в Славянске, о поддельном спутником снимке с малазийским Боингом, не говоря уже о мелочах. Потребляя информацию из такого источника вы никогда не узнаете, в каком именно месте вам врут, соответствует ли картинка месту действия, или даже слова – персонажу. Многие в России уверены о глупости представителя Госдепа Дженнифер Паски при том, что ни одного её выступления в оригинале не слышали, ни одну транскрипцию выступления не читали, что не мешает иметь верить в выдуманные заявления про флот у белорусских берегов. Потреблять такую информацию, это все равно что пойти в убогую столовую на вокзале, заранее зная, что там вместо говядины бывает голубятина (а то и хуже), но попытаться там выбрать блюдо без мяса, оправдывая это желанием распробовать вкус провинциальной пищи.

Правильный подход – исключать компрометирующие себя источники информации из вашего меню, по мере потери к ним доверия, и больше к ним не возвращаться.

 

Comments

[imho-umxo.livejournal.com]

Толково на писано.
Но хватит ли мозгов у тех, кому адресована статья, чтобы понять это?..

[rassvet75.livejournal.com]

>>Правильный подход – исключать компрометирующие себя источники информации из вашего меню, по мере потери к ним доверия, и больше к ним не возвращаться>>
Угу, поэтому украинские сми были вырублены из моего меню, после "правдивого" освещения событий в Крыму.
А правильно вероятно черпать информацию по интересующим тебя событиям со всех источников информации и делать приблизительные выводы о том, что произошло.
По поводу Боинга, сколько б не мусолили эту тему, то что было - не скажет никто, потому как исполнители с вероятностью 99% уже лежат в землице сырой.

[zveriozha.livejournal.com]

А какие СМИ правдиво освещали события в Крыму? NTV, LifeNerws? :)

[rassvet75.livejournal.com]

Вопросами веры не занимаюсь ))

[zveriozha.livejournal.com]

Ок. Поставлю вопрос четче. Какие российские СМИ вы занесли в черный список из-за лжи на тему событий в Крыму и на Донбассе? И

[rassvet75.livejournal.com]

А какую ложь вы имеете в виду?

[beargrizly.livejournal.com]

Например, ложь о том что российские военные не участвуют в войне на Донбассе. Ложь о том что в Украине у власти нацистская хунта. Ложь о том что Украина оккупирована США. Ложь о распятом мальчике. Ложь о том что убивают людей за разговор на русском языке. Ложь о том что украинские Вооруженные силы намеренно убивают безоружных гражданских только за их несогласие с киевским правительством. Ложь о том что есть документальные свидетельства того что пассажирский Боинг был сбит украинским самолетом. Ложь о том что при захвате Крыма Россией не был убит ни один человек.

[rassvet75.livejournal.com]

Ложь говорите...
Ужасы Крыма
https://www.youtube.com/watch?v=WhPEw0juZuU

[beargrizly.livejournal.com]

Да, и как это отвечает на вопрос который вам задал zveriozha: Какие российские СМИ вы занесли в черный список из-за лжи на тему событий в Крыму и на Донбассе?

[zveriozha.livejournal.com]

Ответа так и нет. Спасибо, красочный слив "борцуна за правду".

[rassvet75.livejournal.com]

Зачем мне спорить с верующими? С таким же успехом могу верующему доказывать, что бога нет.

[zveriozha.livejournal.com]

Я не верующий, врут ВСЕ СМИ. И российские и украинские.

Но когда я ВАС спросил про российские СМИ и вы сразу начали юлить..)
Ибо туповаты. Были бы поумнее, могли бы привести пару примеров, чтобы выглядеть "объективнее". Но вы оказались и на это неспособны.. Очередной тупой мудак.. :)

[rassvet75.livejournal.com]

Воспитанность так и прёт )) Удачи.

[beargrizly.livejournal.com]

По поводу Боинга, сколько б не мусолили эту тему, то что было - не скажет никто, потому как исполнители с вероятностью 99% уже лежат в землице сырой.

Это новая тактика такая? Интересная эволюция: Сaмолет сбила Украина своим истребителем потому что хотели самолет Путина сбить - злобный Запад молчит и затягивает расследование потому что знает что самолет сбила Украина - самолет сбила Украина своим Буком - не надо спешить с трибуналом, подождем результатов расследования - правды никто никогда не узнает что бы кто ни говорил потому что исполнители уже в земле сырой.
Браво, руссопропаганда!

[rassvet75.livejournal.com]

Поржал, спасибо.

[zebra24.livejournal.com]

А назовите "украинские СМИ" и "причину вычёркивания", а мы все вместе поржем над Вами.

[qwertyuat.livejournal.com]

Я себе устраиваю разгрузочные недели. Вообще не читаю и не смотрю новости в течении недели. Очень кстати советую.

[morreth.livejournal.com]

В первое фото сразу же не поверила, потому что они ни хера не в стилистике 69 года, и черно-белое офотошопливание тут ничего не даст.
Поэтому ико второй фотке я отнеслась со скепсисом.

[tyler78.livejournal.com]

А я вообще не верил и не не верил. Потому что ловушки я игнорирую автоматом.

[beargrizly.livejournal.com]

На вторую фотографию я вообще тупо смотрел минуту и думал что вижу кусок неоштукатуренной стены здания, потом я прочел подпись и еще минуту тупо смотрел на фото пытаясь увидеть там дома и разрушения.

[ichthuss]

Да и ко второй вопросов не меньше. Во-первых, лесистость, совершенно нехарактерная для Донбасса. Во-вторых, чтобы у всех домах были деревянные перекрытия (иначе они не выгорели бы с крышами)? Да в Украине 50 лет назад половина строилась с бетонными.

[beargrizly.livejournal.com]

Может быть автор и прав, но у меня тем не менее всегда была сильная тяга к чтению лживых, глупых и злобных книг, статей, а впоследствии и постов в Инете. Наверное, это извращение?
Львиную долю информации о российско-украинской войне я получил из российских и пророссийских источников (Первый Канал, Russia Today, lenta.ru), особенно из ватных записей в Живом Журнале.

[zveriozha.livejournal.com]

Первое фото сильно непохоже на 1969 год. Одежда, украшения, маникюр и даже поза.
Что касается разрушенных домов, то при ведении боевых действий люди гибнут от огня с обеих сторон.

Иначе просто невозможно. Нет ни у ВСУ ни у ВСН заговоренных пуль и снарядов, которые не поражают гражданских.
Это, конечно, малоприятная правда, но это правда.

[zebra24.livejournal.com]

Не верить врунам, не играть в карты с мошенниками, не иметь бизнес с убийцами.
Не верь, не бойся, не проси, не сотрудничай.

[skadi-omsk.livejournal.com]

В последнем абзаце - ложь. Профессиональные журналисты знают, как подать информацию.
Первый канал никогда не рассказывал о распятом мальчике. Первой канал рассказывал о беженке, выглядящей совершенно неадекватно, рассказывающей о распятом мальчике. Зрителям оставлен выбор - верить или нет. То, что существует выражение "врет, как очевидец", знает любой мало-мальски грамотный человек.
Первый канал никогда не показывал поддельный снимок. Он показывал снимок с указанием источника информации - специализированного форума. Верить или нет - опять выбор зрителя.
Опровергать нечего.
Рехнувшаяся от страха беженка могла рассказать не только о распятом мальчике, но и о явлении Христа собственной персоной.
В утверждении, что "на таком-то форуме юзером под таким-то ником был опубликован такой-то снимок" - истинно. Зачем опровергать истину?
Просто есть СМИ, работающие в правовом поле, как Первый канал, который может давать информацию, в истинности которой не уверен, но максимально точно указывая на ее источник. И есть те, которые позволяют себе открыто лгать, так как существуют вне правового поля.
Этим профи и отличаются от любителей.

[succory7.livejournal.com]

То есть слова корреспондента "Разум отказывается понять, как подобное вообще возможно в наши дни в центре Европы. Сердце не верит, что такое могло произойти" - это о неадекватной женщине? Разум отказывается и сердце не верит, что в наши дни в Европе есть неадекватные с болезненной фантазией?

[skadi-omsk.livejournal.com]

Да, конечно. Разум отказывается верить этой женщине. :0))) И правильно делает. Хороший, умный разум. Разум считает, что у женщины болезненная фантазия. По крайней мере, у нас в России этот сюжет воспринимался именно так: журналист берет интервью у не совсем нормальной, усталой, безумно испуганной тетки, которая несет что попало. Посттравматический синдром. После Чечни такие беженцы в России - знакомый типаж. В Чечне было убит 7 тысяч русскоязычных гражданских лиц, было вынуждено спасаться бегством более 300 тысяч. Рассказ очевидца из горячей точки всегда преувеличен, а проверить его невозможно. "Все врут", как говорит доктор Хаус. У нас об этом знает большинство. У вас этот сюжет вызвал удивление и желание заставить журналистов извиниться. За что? За то, что события на Украине привели к тому, что гражданка Украины слегка поехала крышей?

[succory7.livejournal.com]

К сожалению, мои знакомые россияне в данном случае спрятали куда-то свой хороший, умный разум.(
Почему проверить невозможно? Журналист "НГ" как раз поехал проверять. А Первому каналу незачем, это же только профессиональным журналистам обычно нужно как минимум два источника, подтверждающих информацию.
Извиниться за непроверенную информацию, тем более, столь эмоциональную и нагнетающую.