![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tyler78Несколько дней назад я написал развернутый текст, посвященный законопроекту "про особый режим" спецконфискации активов "семьи Януковича": "Бабло Януковича: конфисковать нельзя помиловать". Казалось бы, какие могут быть претензии к такому законопроекту?
Надо отдать должное защитникам имущества "семьи" - им приходится решать непростую задачу. Но они, как это ни печально, уже многим успешно заморочили голову. Об этом текст ниже от Ирины Коротыч для site.ua:
"Мне всегда интереснее всего было наблюдать за информационными технологиями. И раз за разом убеждаться, что для людей с фантазией в сфере этих самых технологий нет буквально ничего невозможного.
Возьмём, например, баталии вокруг законопроекта о спецконфискации. Того самого законопроекта, который позволяет оперативно вернуть в страну пару-тройку миллиардов долларов, "спущенных" семьёй вечноживого-легитимного непосредственно из госказны в офшоры. (Чтобы не быть голословной - прямо сейчас "в очереди на спецконфискацию" стоят 1,8 миллиарда долларов, выведенные через "Нафтогаз" в офшор Белиза.)
Вообще волну протеста разогнать было нелегко. Тут я даже готова посочувствовать людям, на долю которых выпала эта задача. Потому что, как ни крути, а тренд в обществе очевидный: "Какого хрена деньги Януковича и окружения до сих пор не вернулись в страну!?". И несколько непечатных слов впридачу.
Вы давайте, попробуйте среднестатистическому человеку объяснить, что мало отследить деньги - надо найти доказательства, что они украдены, надо выяснить длинную цепочку проводок, поднять огромное количество документов, большую часть из которых поднять невозможно - они или сгорели в офисе Артёма Пшонки, или утонули в Межигорье, сервера грохнуты. На ваше "всё должно быть по закону" - получите взрыв негодования: "Да слышали мы это уже сто раз, по какому закону, воровали они что, по закону, от кого вы доказательств требуете - от нынешнего генпрокурора, а суда от кого - от нынешних судей, да там же клейма негде ставить, верните деньги и всё, а прочее - говорильня одна". И далее - снова неразборчиво и непечатно.
Можно долго обсуждать правовые аспекты такого подхода, но общественный тренд - "необходимо вопреки всему извернуться и отобрать украденные миллионы и миллиарды у "ростовских беженцев". С этим спорить никак нельзя.
Более того, в вопросе "возврата украденных денег в Украину" среднестатистическому гражданину, в сущности, плевать на закон. Он жаждет справедливости (имеет право) и полагает (не без подсказки некоторых СМИ и горластых политиков), что для возвращения награбленного в страну единственное, что нужно - "политическая воля". Именно об отсутствии этой самой "политической воли" хором сетуют среднестатистические граждане.
И вот - появился, наконец, законопроект, способный сдвинуть вопрос о возвращении украденных миллиардов с мёртвой точки, причём довольно быстро. И, как следствие, перед некоторыми людьми с фантазией встала задача: дискредитировать закон как можно ярче. Ибо речь идёт не просто о деньгах, а об огромных деньгах.
Понятно, что ситуация не та, чтобы кричать: "Граждане, внимание, деньги Клименко-Арбузова готовятся конфисковать!". Внимание общественности этим, конечно, привлечёшь, но общественность скорее встанет плотным кольцом вокруг ВР, вооружась при этом шинами, чтобы ни одна муха не проскочила, пока нужный для конфискации законопроект не будет проголосован.
Поэтому была составлена методичка.
Номером первым в методичке - банальная и неприкрытая ложь. "Народ, представляете, эти идиоты хотят принять закон, по которому имущество гражданина Украины можно конфисковать без обвинительного приговора суда, следствия и без доказательств его вины, просто по решению судьи. Это уже за гранью, позор, докатились, до такого даже "папередники" не могли додуматься!"
Пишущий такое блестяще усвоил тезис Гюстава Лебона, специалиста по психологии масс: "Толпе не нужны рассуждения, толпе нужны утверждения". В этом случае для подавляющего большинства сработает единственный фактор - авторитет "заявителя". И да, все же согласны, что в Раде сидят идиоты, что власть жжот напалмом, что правовая система в стране шаткая. Значит, и по сути всё верно. Явно хотят принять что-то вредное и опасное для всех.
Никто не полезет читать законопроект. И плевать при этом, что "ровно ничего из того, что там написано, я не говорил" (с), то есть - в законопроекте о спецконфискации предусмотрены и следствие, и суд, и юридические нормы, старательно скопированные из вполне себе европейских и правовых государств.
Номером вторым идут длинные и совершенно не относящиеся к делу реплики, усыпанные юридической терминологией. Расчёт в этом случае идёт на то, что не-специалист просто увязнет в этой массе непонятных слов, скользнёт глазами и не станет читать. Но останется осадок: вон там чел очень авторитетно объяснял, что не так с законопроектом.
Номером третьим - специально для западно-ориентированных граждан - заявления с отсылкой в Высшим Инстанциям. В роли высшей инстанции выступает Европейский суд по правам человека. "Все эти Клименки-Арбузовы-Януковичи ведь пойдут потом в ЕСПЧ и всё взад отсудят, а-а-а-а!", "Законопроект позволит Януковичу легализовать награбленное, а-а-а-а-а!"
Эту тему муссируют на удивление тщательно, при этом неловко упуская из виду тот факт, что первое, о чем спросит ЕСПЧ - это происхождение денег. Да и страна Украина в искомом законопроекте предусматривает время для обжалования. Любой арбузов может прийти (даже после решения о конфискации), принести справку о происхождении денег, продемонстрировать, что с этой суммы уплачены все налоги - и получить своё барахлишко назад.
Прекрасной иллюстрацией "пункта третьего методички" является, например, статья, появившаяся на днях в весьма популярном украинском СМИ - о "заявлении представительства ЕС". В самой статье, впрочем, никакого заявления нет, а есть редакционная заметка с вкраплениями самого заявления. Причём из цитат заявления приведены общие фразы с призывом придерживаться европейских норм, зато в авторской "подводке" звучит и "одиозный закон", и "нарушает статью конвенции". И все – под видом "заявления". Просто классика манипуляций.
Четвёртым номером - ещё одна блестящая разработка данной конкретной методички: так называемые "пустые реплики". Это когда приходит человек в дискуссию о законопроекте и пишет: "Да бросьте, закон явно плохой, он не пройдёт, волноваться не о чем", "Не смогут они такую тупость принять", "Такой бред даже нынешние депутаты не проголосуют". Если вы попробуете у автора подобного комментария спросить, а в чём, собственно, подвох законопроекта, ответа не дождётесь. "Пустые реплики" создаются не для того, чтобы развивать дискуссию, а для того, чтобы создать информационный шум повторениями тезиса "закон плохой, закон плохой, закон негодящий".
И, наконец, "хит сезона": "Вы поглядите, как хитро они придумали, проведут закон, чтобы набить карманы всяких типов вроде Пашинского, всяких Шокиных, судей и прокуроров!".
Отличный пример - сразу несколько пунктов "методички" всего в трёх предложениях.
Не знаю, в курсе ли авторы подобных вбросов, что никакого списка в законопроекте уже нет, а даже когда был - список этот совпадал с лицами, попавшими в Украине под санкции (это, на минуточку, решение РНБО, и при чём тут Генпрокуратура?). Но толпе, как мы помним, не нужны рассуждения. И если чего наш человек хочет больше, чем возврата денег, украденных у страны кооперативом "Януковощебаза", так это того, чтоб ни один судья или прокурор не набил, не дай бог, карманы. Так что всплеск народного возмущения в стиле "да как они смеют!" - гарантирован.
И ведь вроде ничего такого хитрого. Немного денег и хорошая организация. "Опинион-лидеры" завели песню, а дальше добросовестных идиотов, которые будут петь её бесплатно - ну просто завались. А цель при этом - достигнута. Во-первых, среднестатистический гражданин решительно не понимает, "об чём весь спич", но явственно осознаёт, что "там что-то сомнительное". А во-вторых, и самое главное, у депутатов во вторник будет отмазка: "Ну да, не проголосовали за спецконфискацию, но стрёмная там какая-то тема, вот посмотрите, как народ неоднозначно реагирует, и вон эксперты говорят, и непонятно, как это потом с ЕСПЧ согласуется..."
И смотрю я на всю эту вакханалию со стыдом за некоторых "опинион-лидеров" и неприкрытой печалью за всю страну. С одной стороны - совершенно "слизанный" из международных, европейских правовых норм закон, позволяющий незамедлительно вернуть в страну огромные, даже в масштабах нацбюжета, деньги. А с другой - немного денег, методичка, неплохая организация и куча добросовестных идиотов.
Ужасно не хочется думать, что идиотизм и технологии победят и в этот раз. Вот просто ужасно".
Ссылка на оригинал текста Ирины.
Надо отдать должное защитникам имущества "семьи" - им приходится решать непростую задачу. Но они, как это ни печально, уже многим успешно заморочили голову. Об этом текст ниже от Ирины Коротыч для site.ua:
"Мне всегда интереснее всего было наблюдать за информационными технологиями. И раз за разом убеждаться, что для людей с фантазией в сфере этих самых технологий нет буквально ничего невозможного.
Возьмём, например, баталии вокруг законопроекта о спецконфискации. Того самого законопроекта, который позволяет оперативно вернуть в страну пару-тройку миллиардов долларов, "спущенных" семьёй вечноживого-легитимного непосредственно из госказны в офшоры. (Чтобы не быть голословной - прямо сейчас "в очереди на спецконфискацию" стоят 1,8 миллиарда долларов, выведенные через "Нафтогаз" в офшор Белиза.)
Вообще волну протеста разогнать было нелегко. Тут я даже готова посочувствовать людям, на долю которых выпала эта задача. Потому что, как ни крути, а тренд в обществе очевидный: "Какого хрена деньги Януковича и окружения до сих пор не вернулись в страну!?". И несколько непечатных слов впридачу.
Вы давайте, попробуйте среднестатистическому человеку объяснить, что мало отследить деньги - надо найти доказательства, что они украдены, надо выяснить длинную цепочку проводок, поднять огромное количество документов, большую часть из которых поднять невозможно - они или сгорели в офисе Артёма Пшонки, или утонули в Межигорье, сервера грохнуты. На ваше "всё должно быть по закону" - получите взрыв негодования: "Да слышали мы это уже сто раз, по какому закону, воровали они что, по закону, от кого вы доказательств требуете - от нынешнего генпрокурора, а суда от кого - от нынешних судей, да там же клейма негде ставить, верните деньги и всё, а прочее - говорильня одна". И далее - снова неразборчиво и непечатно.
Можно долго обсуждать правовые аспекты такого подхода, но общественный тренд - "необходимо вопреки всему извернуться и отобрать украденные миллионы и миллиарды у "ростовских беженцев". С этим спорить никак нельзя.
Более того, в вопросе "возврата украденных денег в Украину" среднестатистическому гражданину, в сущности, плевать на закон. Он жаждет справедливости (имеет право) и полагает (не без подсказки некоторых СМИ и горластых политиков), что для возвращения награбленного в страну единственное, что нужно - "политическая воля". Именно об отсутствии этой самой "политической воли" хором сетуют среднестатистические граждане.
И вот - появился, наконец, законопроект, способный сдвинуть вопрос о возвращении украденных миллиардов с мёртвой точки, причём довольно быстро. И, как следствие, перед некоторыми людьми с фантазией встала задача: дискредитировать закон как можно ярче. Ибо речь идёт не просто о деньгах, а об огромных деньгах.
Понятно, что ситуация не та, чтобы кричать: "Граждане, внимание, деньги Клименко-Арбузова готовятся конфисковать!". Внимание общественности этим, конечно, привлечёшь, но общественность скорее встанет плотным кольцом вокруг ВР, вооружась при этом шинами, чтобы ни одна муха не проскочила, пока нужный для конфискации законопроект не будет проголосован.
Поэтому была составлена методичка.
Номером первым в методичке - банальная и неприкрытая ложь. "Народ, представляете, эти идиоты хотят принять закон, по которому имущество гражданина Украины можно конфисковать без обвинительного приговора суда, следствия и без доказательств его вины, просто по решению судьи. Это уже за гранью, позор, докатились, до такого даже "папередники" не могли додуматься!"
Пишущий такое блестяще усвоил тезис Гюстава Лебона, специалиста по психологии масс: "Толпе не нужны рассуждения, толпе нужны утверждения". В этом случае для подавляющего большинства сработает единственный фактор - авторитет "заявителя". И да, все же согласны, что в Раде сидят идиоты, что власть жжот напалмом, что правовая система в стране шаткая. Значит, и по сути всё верно. Явно хотят принять что-то вредное и опасное для всех.
Никто не полезет читать законопроект. И плевать при этом, что "ровно ничего из того, что там написано, я не говорил" (с), то есть - в законопроекте о спецконфискации предусмотрены и следствие, и суд, и юридические нормы, старательно скопированные из вполне себе европейских и правовых государств.
Номером вторым идут длинные и совершенно не относящиеся к делу реплики, усыпанные юридической терминологией. Расчёт в этом случае идёт на то, что не-специалист просто увязнет в этой массе непонятных слов, скользнёт глазами и не станет читать. Но останется осадок: вон там чел очень авторитетно объяснял, что не так с законопроектом.
Номером третьим - специально для западно-ориентированных граждан - заявления с отсылкой в Высшим Инстанциям. В роли высшей инстанции выступает Европейский суд по правам человека. "Все эти Клименки-Арбузовы-Януковичи ведь пойдут потом в ЕСПЧ и всё взад отсудят, а-а-а-а!", "Законопроект позволит Януковичу легализовать награбленное, а-а-а-а-а!"
Эту тему муссируют на удивление тщательно, при этом неловко упуская из виду тот факт, что первое, о чем спросит ЕСПЧ - это происхождение денег. Да и страна Украина в искомом законопроекте предусматривает время для обжалования. Любой арбузов может прийти (даже после решения о конфискации), принести справку о происхождении денег, продемонстрировать, что с этой суммы уплачены все налоги - и получить своё барахлишко назад.
Прекрасной иллюстрацией "пункта третьего методички" является, например, статья, появившаяся на днях в весьма популярном украинском СМИ - о "заявлении представительства ЕС". В самой статье, впрочем, никакого заявления нет, а есть редакционная заметка с вкраплениями самого заявления. Причём из цитат заявления приведены общие фразы с призывом придерживаться европейских норм, зато в авторской "подводке" звучит и "одиозный закон", и "нарушает статью конвенции". И все – под видом "заявления". Просто классика манипуляций.
Четвёртым номером - ещё одна блестящая разработка данной конкретной методички: так называемые "пустые реплики". Это когда приходит человек в дискуссию о законопроекте и пишет: "Да бросьте, закон явно плохой, он не пройдёт, волноваться не о чем", "Не смогут они такую тупость принять", "Такой бред даже нынешние депутаты не проголосуют". Если вы попробуете у автора подобного комментария спросить, а в чём, собственно, подвох законопроекта, ответа не дождётесь. "Пустые реплики" создаются не для того, чтобы развивать дискуссию, а для того, чтобы создать информационный шум повторениями тезиса "закон плохой, закон плохой, закон негодящий".
И, наконец, "хит сезона": "Вы поглядите, как хитро они придумали, проведут закон, чтобы набить карманы всяких типов вроде Пашинского, всяких Шокиных, судей и прокуроров!".
Отличный пример - сразу несколько пунктов "методички" всего в трёх предложениях.
Не знаю, в курсе ли авторы подобных вбросов, что никакого списка в законопроекте уже нет, а даже когда был - список этот совпадал с лицами, попавшими в Украине под санкции (это, на минуточку, решение РНБО, и при чём тут Генпрокуратура?). Но толпе, как мы помним, не нужны рассуждения. И если чего наш человек хочет больше, чем возврата денег, украденных у страны кооперативом "Януковощебаза", так это того, чтоб ни один судья или прокурор не набил, не дай бог, карманы. Так что всплеск народного возмущения в стиле "да как они смеют!" - гарантирован.
И ведь вроде ничего такого хитрого. Немного денег и хорошая организация. "Опинион-лидеры" завели песню, а дальше добросовестных идиотов, которые будут петь её бесплатно - ну просто завались. А цель при этом - достигнута. Во-первых, среднестатистический гражданин решительно не понимает, "об чём весь спич", но явственно осознаёт, что "там что-то сомнительное". А во-вторых, и самое главное, у депутатов во вторник будет отмазка: "Ну да, не проголосовали за спецконфискацию, но стрёмная там какая-то тема, вот посмотрите, как народ неоднозначно реагирует, и вон эксперты говорят, и непонятно, как это потом с ЕСПЧ согласуется..."
И смотрю я на всю эту вакханалию со стыдом за некоторых "опинион-лидеров" и неприкрытой печалью за всю страну. С одной стороны - совершенно "слизанный" из международных, европейских правовых норм закон, позволяющий незамедлительно вернуть в страну огромные, даже в масштабах нацбюжета, деньги. А с другой - немного денег, методичка, неплохая организация и куча добросовестных идиотов.
Ужасно не хочется думать, что идиотизм и технологии победят и в этот раз. Вот просто ужасно".
Ссылка на оригинал текста Ирины.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-09-14 09:16 (UTC)no subject
Date: 2015-09-14 09:22 (UTC)его вообще должны были уже в понедельник обновить - обещают эту новую версию после обеда согласовать и внести.
я поэтому пока не давал ссылку на законопроект в своем посте.
no subject
Date: 2015-09-14 09:33 (UTC)no subject
Date: 2015-09-14 09:35 (UTC)список занимавших такие должности в 2010-2014 году:
- президент украины
-премьер-министр украины
- глава сбу
и т.п.
а также члены их семей и выгодоприобретатели от соответствующих сделок.
примерно так.
в целом, список будет изменяться и регулироваться законом про санкции.
no subject
Date: 2015-09-14 09:56 (UTC)Идея, если я правильно понимаю, следующая: "если мы, в силу тотальной коррумпированности судов, не можем довести до обвинительного приговора дела против данных лиц, давайте введем режим специальной конфискации, который позволит обойтись без этого". При этом в законе прописывается, что решение о том, выполняются ли условия для применения режима специальной конфискации, принимает внезапно(tm) тот же самый коррумпированный суд. Логично, чо.
no subject
Date: 2015-09-14 10:05 (UTC)речь о том, что в некоторых случаях доказать в суде связь между фин.операцией и семейкой яныка невозможно технически, т.к. улики с украинской стороны были уничтожены перед бегством, а офшор справку о владельцах не предоставит.
подробнее в моем тексте:
http://tyler78.livejournal.com/534411.html
no subject
Date: 2015-09-14 10:18 (UTC)"Новый законопроект предлагает решить эту проблему следующим образом. Если следствие может доказать в суде, что в финансовых операциях явно прослеживается состав преступления, но нельзя доказать, кто конкретно является выгодоприобретателем, то государство может провести «спецконфискацию» такой собственности"
вообще никак не связаны с данным законопроектом, который предполагает конкретный перечень лиц (или, как вы говорите, в новом варианте - должностей) "щодо грошей, цінностей та іншого майна яких застосовується особливий режим спеціальної конфіскації".
Т.е., если невозможно доказать, что выгодоприобретателем является лицо из списка, то и закон этот к нему применить нельзя.
no subject
Date: 2015-09-14 10:24 (UTC)следователь должен будет доказать в суде, что он давал всем соответстующие запросы -никто не ответил.
строго говоря, можно было бы этот закон применять для всех как разновидность "незаконного обогащения", но для избежания возможных злоупотреблений решили сделать отсечку под санкционный список.
на данный момент, если все оставить, как есть, надо снять арест и вернуть активы януковичевым офшорам. я не знаю, как еще понятнее объяснить.
нет, я понимаю, что лучше быть богатым и здоровым, воскресить бухгалтерскую первичку, заставить офшор раскрыть реестр, одним махом убрать коррупцию и все такое, но давайте тогда подождем и не будем возвращать пару миллиардов, подумаешь.
так?
no subject
Date: 2015-09-14 10:34 (UTC)Можете указать статью или дать цитату из законопроекта, в которой говорится, что : "Если следствие может доказать в суде, что в финансовых операциях явно прослеживается состав преступления, но нельзя доказать, кто конкретно является выгодоприобретателем, то государство может провести «спецконфискацию» такой собственности"?
no subject
Date: 2015-09-14 10:46 (UTC)----------
но надо подождать новую версию. я даже специально Черновол в фб этот вопрос задал.
no subject
Date: 2015-09-14 10:47 (UTC)https://www.facebook.com/karl.volokh/posts/761789947282585
no subject
Date: 2015-09-14 10:49 (UTC)http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/222-18
no subject
Date: 2015-09-14 11:23 (UTC)Что за обгрунтування, в чём они должны заключаться? "Мамой клянусь" сойдет? Как только в законах появляются формулировки, позволяющие трактовать его так, как выгодно конкретным людям - добра не жди.
no subject
Date: 2015-09-15 14:04 (UTC)no subject
Date: 2015-09-15 14:14 (UTC)самое главное - громкий заголовок "Минюст США раскритиковал проект Чорновол о спецконфискации – противоречит мировой практике".
По сути там ответ непонятного статуса на зарпос о нескольких законопроектах.
И "раскритиковал" - это, мягко говоря, преувеличение. Или, точнее, манипуляция.
Да, они не будут по этому закону выдавать американские активы -но ведь никто и не предлагал арестовывать американские активы.
Поэтому документу вопросов очень много и основной из них - почему УП так яростно борется с попыткой конфисковать активы яныка и ко?
с учетом того, что по ряду махинаций улики на украинской стороне уничтожены, а на стороне офшоров недоступны, то какая алтернатива предлагается?
вернуть все арестованное яныку?м почему-то об этом молчок.
:)
no subject
Date: 2015-09-15 14:24 (UTC)>> По сути там ответ непонятного статуса на зарпос о нескольких законопроектах.
Вы английский понимаете? О нескольких законопроектах там всего один короткий абзац, дальше идет разбор сабжа.
>> И "раскритиковал" - это, мягко говоря, преувеличение. Или, точнее, манипуляция.
В чем преувеличение? Я читаю письмо и вижу там довольно подробную критику. А вот ваши ответные лозунги никакой аргументации не содержат.
>> какая алтернатива предлагается?
Признать критику вместо невнятных попыток отмазаться (это уже очень сильно подрывает доверие к вам) и исправить законопроект в соответствии с ней.
no subject
Date: 2015-09-15 14:30 (UTC)покажете ссылку на документ на сайте минюста США - тогда поговорим о доверии и манипуляции.
no subject
Date: 2015-09-15 14:43 (UTC)no subject
Date: 2015-09-15 14:45 (UTC)no subject
Date: 2015-09-15 14:53 (UTC)Спасибо, по этому вопросу с вами все ясно.
no subject
Date: 2015-09-15 14:56 (UTC)no subject
Date: 2015-09-15 14:20 (UTC)По закону о спецконфискации. Повеселила "сенсация", выданная Европейской правдой: http://www.eurointegration.com.ua/news/2015/09/15/7038283/
Немножко пройдусь по замеченным манипуляциям. Заголовок - от слова до слова передергивание:
Не минюст США, а одно из должностных лиц в ответе на запрос двух наших противников закона.
В письме подробно и честно разъяснено, чем наш законопроект отличается от принятой практики США, но не "мировой практики".
Собственно "письмо" (на сайте минюста США об этом документе ни слова, имеем только пдф файл с размытой подписью) говорит о запросе на поверхностный анализ четырех законопроектов, а вовсе не одного этого. Сам запрос (вопрос) не опубликован нигде.
"Минюст США", выдающий заключение о каком бы то ни было законопроекте за неделю - невероятная оперативность.
Какая именно версия законопроекта анализировалась? Они меняются, дописываются каждый день.
И самое важное. Не буду здесь цитировать, чтоб не перегружать пост (пожалуйста, почитайте самостоятельно, даже и воспользовавшись гугл переводчиком), но все высказанные "замечания" учтены в законопроекте или в других нормах действующего законодательства, а именно:
1) уведомления, предоставляемые для держателей собственности, против которых инициированы такие действия,
2) стандарты на качество и характер доказательств, которые Суд может принять к рассмотрению
3) возможности представить доказательства в поддержку собственников, и возможность оспаривать доказательства правительства;
4) стандарт, по которому суд должен быть убежден правительством в вынесении решения об аресте или конфискации активов
5) предоставить возможность оспорить любое решение суда.
И самая интересная фраза в письме:
Мы в настоящее время не в состоянии составить себе полное мнение о том, может ли Гражданский процессуальный кодекс Украины, если он применим, обеспечить эти гарантии в достаточной степени.
То есть, простым языком:
- Ребята, закон (та версия которую мы видели) не очень похож на наш. Там бы надо обязательно учесть вот такие и вот такие моменты, чтоб всё было по правам человека. Мы не знаем, есть ли в вашем законодательстве такие обеспечивающие нормы. А потому дайте нам больше времени и информации, или отстаньте от нас с вашими вопросами.
Искренне Ваша, Мэри К. Батлер.
У меня только один вопрос - это делается для повышения посещаемости сайта, или потому, что речь о трёх миллиардах долларов, которые кому-то очень хочется сохранить?
_______________________________
Больше не буду писать ничего на эту тему, насрать мне, пусть воюют как хотят, пусть голосуют или не голосуют, я к этому всегда относился просто: "жив буду заработаю".
А тянуть на себе срачи бракоразводных процессов - не моё.
Засим остаюсь искренне Ваш.
(с) Виктор Пузанов.
no subject
Date: 2015-09-15 14:42 (UTC)1. Активные нападки на ЕП, их статью и заголовок - косвенный признак того, что по сути письма достойной контраргументации у вашей братии не хватает. Поэтому вы стараетесь сдвинуть фокус внимания на ЕП/УП.
2. Неуклюжие попытки поставить под сомнение аутентичность письма (на сайте Минюста не опубликовали, значит не было!) и квалификацию автора ("одно из должностных лиц") - еще один минус вам.
3. "Не буду здесь цитировать" А почему бы и нет? Лучше бы отмазки выкинул, чтобы не перегружать пост, а говорил по сути.
4. "То есть, простым языком" Дешевая демагогия.
no subject
Date: 2015-09-15 14:48 (UTC)тем более, никакого конструктива от дорогих критиков нет.
по факту -ок, отдаем яныку активы и все.
PS особенно впечатляет, что вы себе позволяете хамские фразы в мой адрес - "дешевая демагогия, ваша братия и т.п.".
очень уклюже. делаю соответствующий вывод о вас.
no subject
Date: 2015-09-15 14:58 (UTC)В комментариях у Пузанова вы еще лучше раскрываетесь. Продолжайте в том же духе.
no subject
Date: 2015-09-15 14:59 (UTC)