![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tyler78В связи с очередной украинской попыткой провести реформу налогообложения. Интересный текст по поводу налоговой реформы:
--------------------------------
Какие проблемы бизнеса должна решить налоговая реформа.
Уплата налогов была и остается в Украине самым главным из препятствий для развития бизнеса, связанных с государственной политикой. Но, мало того, что предприниматели переплачивают за "услуги" государства, им приходится еще и терпеть уйму неудобств - непредсказуемость размеров выплат, необходимость договариваться, давать взятки, не говоря уже о собственно оформлении отчетности, ведениина налогового учета и прочих технических сложностях.
Безусловно, налоговое давление нужно последовательно уменьшать, но это - вопрос сокращения затрат бюджета. Работой в этом направлении сейчас занимается Министерство финансов и гражданские активисты. Однако, реалистично смотря на вещи, мы понимаем, что кардинально изменить ситуацию не выйдет. В лучшем случае удастся уменьшить нагрузку приблизительно на 20% от сегодняшних показателей, и то не за один год. Тем не менее, достичь быстрого прогресса, который необходим для оживления экономики, можно за счет радикального сокращения "коррупционного налога" и прочих издержек, связанных с уплатой налогов. Но для этого нужно провести системную налоговую реформу, которая коренным образом изменила бы отношения между государством и плательщиком. Привычные взаимоотношения бизнеса с налоговой разорительны для государства, утомительны для предпринимателей и разрушительны для экономики. По большому счету, выгодны они только налоговым инспекторам, которые "решают вопросы" и собирают дань.
Реформа, о которой идет речь, призвана решить две ключевые проблемы.
Во-первых - по возможности устранить дискрецию, то есть возможность принятия решений чиновниками и другими представителями государства "по своему усмотрению". Не будет такой возможности - не за что будет и вымогать (и давать) взятки, налоговые обязательства станут предсказуемыми, процесс уплаты налогов радикально упростится и станет "цивилизованным", без мутных переговоров и шантажа. Во-вторых, сама структура налогов на сегодняшний день не отвечает нашим возможностям в части качества гос. управления и потребностям экономического роста, особенно структурной перестройки экономики. В частности, в нашей системе слишком много прямых налогов, облагающих непосредственно доходы предприятий и граждан. Согласно рекомендациям ОЭСР, для ускорения экономического роста и снижения коррупции необходимо максимально замещать такие налоги косвенными, и, особенно, налогами на имущество - а последних у нас собирают меньше 1% от ВВП.
Группа "Налоговая и бюджетная реформа" Реанимационного пакета реформ разработала концепцию, которая решает обе эти задачи вместе. Как показал наш анализ, дискреция и вызванные ею проблемы в свою очередь связаны с тем, что некоторые существующие налоги плохо приспособлены к условиям Украины. Мы выделили три главные проблемы, которые ее порождают.
ЕСВ у нас по своей сути уже давно стал налогом, причем слишком тяжелым, для бизнеса. Выплачивать его в состоянии разве что государственные компании и компании с иностранными инвестициями, да еще некоторые капиталоемкие предприятия, у которых заработные платы не составляют значительной части в затратах. Остальные стараются уклоняться, а налоговая их при этом избирательно карает или щадит - на свое усмотрение. В данном случае, проблема дискреции решается через снижение ставки, и серьезным достижением здесь стало прошлогоднее сокращение ЕСВ почти в два раза. Нужно двигаться дальше в этом направлении, переходя на оплату государственных пенсий из других, менее разрушительных для экономики, источников.
В сфере НДС главный источник дискреции - администрирование, основные проблемы которого хорошо известны: это возмещение НДС и списание налогового кредита. Ради их решения, возможно, оправдана даже система электронного администрирования, хотя она отвлекает оборотные средства, и в условиях плохого доступа к кредитам сильно вредит бизнесу. Но в прошлом году ее ввели, а с дискрецией особо легче не стало, да и в самой этой системе нашлись "дыры". Принятые в конце прошлого года нормы в части возмещения НДС несколько улучшили ситуацию, но недостаточно, тем более, что ДФС их саботирует.
И, наконец, самая трудная проблема - это налог на прибыль, поскольку здесь стоит вопрос даже не столько администрирования, сколько самого предмета налогообложения. С одной стороны, экономическая природа прибыли требует проверять не просто операции (как в случае НДС) но и их интерпретацию, т.е. сам бухгалтерский учет - а это невозможно без непосредственного контакта инспектора с плательщиком. С другой стороны, прибылью легко манипулировать: плательщик может относительно просто ее скрыть, в то же время, задавшись целью инспектор всегда может придраться даже к добросовестному плательщику и обвинить его в злоупотреблениях. Поэтому только администрированием проблему не решить, необходимо изменить саму базу: перейти к обложению выведенного капитала. Конечно, здесь существует ряд рисков, как в случае с любой новацией, и, скорее всего, для подстраховки потребуются компенсаторы. В частности, большие резервы есть в произвольно розданных местными органами власти льготах по налогу на землю, в целом в администрировании этого налога, а, в недалекой перспективе, над которой мы сейчас усиленно работаем - в глубокой реформе налогообложения недвижимого имущества, соответственно рекомендациям ОЭСР. Эти меры в комплексе позволили бы покончить с деструктивными отношениями между налогоплательщиком и государством, сложившимися со времен Азарова.
В нынешнем налоговом законопроекте Минфин сделал многое для реального улучшения администрирования НДС. Это вселяет надежду на то, что если предложенные законопроектом изменения буду приняты - то есть, если удастся преодолеть сопротивление тех, кто сегодня наживается на налоговых схемах - то НДС наконец может превратиться из головной боли для предпринимателей в адекватный налог.
Другое потенциально важное новшество налогового законопроекта Минфина - это реформа Государственной фискальной службы с целью превращения ее в настоящую "службу", институт обслуживания, а не контроля. Но до тех пор, пока в законодательстве остаются широкие возможности для дискреции со стороны чиновников и ухода от уплаты налогов со стороны плательщиков, сама по себе реформа администрирования желаемого результата не даст. Настоящая перезагрузка службы может и должна произойти после завершения реформы на законодательном уровне - а именно, замены налога на прибыль налогом на выведенный капитал и налогом на имущество, как описано выше
Но самое главное, что нынешний законопроект показывает: налоговая реформа в Украине все же идет, хотя изменения еще не достигли "критической массы", достаточной для экономического рывка. Такие подходы вселяют надежду на дальнейшее плодотворное сотрудничество ради полноценной, системной (но при этом - фискально-ответственной) налоговой реформы.
Владимир Дубровский, старший экономист CASE-Ukraine, главный эксперт группы Налоговая и бюджетная реформа РПР
(отсюда)
--------------------------------
Какие проблемы бизнеса должна решить налоговая реформа.
Уплата налогов была и остается в Украине самым главным из препятствий для развития бизнеса, связанных с государственной политикой. Но, мало того, что предприниматели переплачивают за "услуги" государства, им приходится еще и терпеть уйму неудобств - непредсказуемость размеров выплат, необходимость договариваться, давать взятки, не говоря уже о собственно оформлении отчетности, ведениина налогового учета и прочих технических сложностях.
Безусловно, налоговое давление нужно последовательно уменьшать, но это - вопрос сокращения затрат бюджета. Работой в этом направлении сейчас занимается Министерство финансов и гражданские активисты. Однако, реалистично смотря на вещи, мы понимаем, что кардинально изменить ситуацию не выйдет. В лучшем случае удастся уменьшить нагрузку приблизительно на 20% от сегодняшних показателей, и то не за один год. Тем не менее, достичь быстрого прогресса, который необходим для оживления экономики, можно за счет радикального сокращения "коррупционного налога" и прочих издержек, связанных с уплатой налогов. Но для этого нужно провести системную налоговую реформу, которая коренным образом изменила бы отношения между государством и плательщиком. Привычные взаимоотношения бизнеса с налоговой разорительны для государства, утомительны для предпринимателей и разрушительны для экономики. По большому счету, выгодны они только налоговым инспекторам, которые "решают вопросы" и собирают дань.
Реформа, о которой идет речь, призвана решить две ключевые проблемы.
Во-первых - по возможности устранить дискрецию, то есть возможность принятия решений чиновниками и другими представителями государства "по своему усмотрению". Не будет такой возможности - не за что будет и вымогать (и давать) взятки, налоговые обязательства станут предсказуемыми, процесс уплаты налогов радикально упростится и станет "цивилизованным", без мутных переговоров и шантажа. Во-вторых, сама структура налогов на сегодняшний день не отвечает нашим возможностям в части качества гос. управления и потребностям экономического роста, особенно структурной перестройки экономики. В частности, в нашей системе слишком много прямых налогов, облагающих непосредственно доходы предприятий и граждан. Согласно рекомендациям ОЭСР, для ускорения экономического роста и снижения коррупции необходимо максимально замещать такие налоги косвенными, и, особенно, налогами на имущество - а последних у нас собирают меньше 1% от ВВП.
Группа "Налоговая и бюджетная реформа" Реанимационного пакета реформ разработала концепцию, которая решает обе эти задачи вместе. Как показал наш анализ, дискреция и вызванные ею проблемы в свою очередь связаны с тем, что некоторые существующие налоги плохо приспособлены к условиям Украины. Мы выделили три главные проблемы, которые ее порождают.
ЕСВ у нас по своей сути уже давно стал налогом, причем слишком тяжелым, для бизнеса. Выплачивать его в состоянии разве что государственные компании и компании с иностранными инвестициями, да еще некоторые капиталоемкие предприятия, у которых заработные платы не составляют значительной части в затратах. Остальные стараются уклоняться, а налоговая их при этом избирательно карает или щадит - на свое усмотрение. В данном случае, проблема дискреции решается через снижение ставки, и серьезным достижением здесь стало прошлогоднее сокращение ЕСВ почти в два раза. Нужно двигаться дальше в этом направлении, переходя на оплату государственных пенсий из других, менее разрушительных для экономики, источников.
В сфере НДС главный источник дискреции - администрирование, основные проблемы которого хорошо известны: это возмещение НДС и списание налогового кредита. Ради их решения, возможно, оправдана даже система электронного администрирования, хотя она отвлекает оборотные средства, и в условиях плохого доступа к кредитам сильно вредит бизнесу. Но в прошлом году ее ввели, а с дискрецией особо легче не стало, да и в самой этой системе нашлись "дыры". Принятые в конце прошлого года нормы в части возмещения НДС несколько улучшили ситуацию, но недостаточно, тем более, что ДФС их саботирует.
И, наконец, самая трудная проблема - это налог на прибыль, поскольку здесь стоит вопрос даже не столько администрирования, сколько самого предмета налогообложения. С одной стороны, экономическая природа прибыли требует проверять не просто операции (как в случае НДС) но и их интерпретацию, т.е. сам бухгалтерский учет - а это невозможно без непосредственного контакта инспектора с плательщиком. С другой стороны, прибылью легко манипулировать: плательщик может относительно просто ее скрыть, в то же время, задавшись целью инспектор всегда может придраться даже к добросовестному плательщику и обвинить его в злоупотреблениях. Поэтому только администрированием проблему не решить, необходимо изменить саму базу: перейти к обложению выведенного капитала. Конечно, здесь существует ряд рисков, как в случае с любой новацией, и, скорее всего, для подстраховки потребуются компенсаторы. В частности, большие резервы есть в произвольно розданных местными органами власти льготах по налогу на землю, в целом в администрировании этого налога, а, в недалекой перспективе, над которой мы сейчас усиленно работаем - в глубокой реформе налогообложения недвижимого имущества, соответственно рекомендациям ОЭСР. Эти меры в комплексе позволили бы покончить с деструктивными отношениями между налогоплательщиком и государством, сложившимися со времен Азарова.
В нынешнем налоговом законопроекте Минфин сделал многое для реального улучшения администрирования НДС. Это вселяет надежду на то, что если предложенные законопроектом изменения буду приняты - то есть, если удастся преодолеть сопротивление тех, кто сегодня наживается на налоговых схемах - то НДС наконец может превратиться из головной боли для предпринимателей в адекватный налог.
Другое потенциально важное новшество налогового законопроекта Минфина - это реформа Государственной фискальной службы с целью превращения ее в настоящую "службу", институт обслуживания, а не контроля. Но до тех пор, пока в законодательстве остаются широкие возможности для дискреции со стороны чиновников и ухода от уплаты налогов со стороны плательщиков, сама по себе реформа администрирования желаемого результата не даст. Настоящая перезагрузка службы может и должна произойти после завершения реформы на законодательном уровне - а именно, замены налога на прибыль налогом на выведенный капитал и налогом на имущество, как описано выше
Но самое главное, что нынешний законопроект показывает: налоговая реформа в Украине все же идет, хотя изменения еще не достигли "критической массы", достаточной для экономического рывка. Такие подходы вселяют надежду на дальнейшее плодотворное сотрудничество ради полноценной, системной (но при этом - фискально-ответственной) налоговой реформы.
Владимир Дубровский, старший экономист CASE-Ukraine, главный эксперт группы Налоговая и бюджетная реформа РПР
(отсюда)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-10-08 23:42 (UTC)1. "Уплата налогов была и остается в Украине самым главным из препятствий для развития бизнеса"
(WTF?, разве не Украина известна уклонением от уплаты налогов для избранных,
олигархов, чиновников, судей-прокуроров и прочей "знати",
какие-такие у них проблемы с уплатой налогов?)
2. "Безусловно, налоговое давление нужно последовательно уменьшать"
(WTF-2? смотри пункт 1, какого еклмн безусловно уменьшать то, что вообще не платится?)
3. "замещать такие [прямые] налоги косвенными, и, особенно, налогами на имущество
- а последних у нас собирают меньше 1% от ВВП"
(WTF-3? и где же в программе автора это замещение, его ровно 0%?, и к чему тогда красивые слова?)
в целом же, это низкопробный либертарианский лепет,
не имеющий никакого отношения к реальности
к роли и возможностям государства как регулятора и арбитра.
я уже комментировал нечто подобное "называемое реформой" в твиттере
процитирую себя:
- бизнес как светлая сторона силы, готов платить налоги, а налоговая - темная сторона силы, ржака же,
- бизнес никогда не будет добровольно финансировать государство
- посмотрите что делает Эппл в возможно наиболее либертарианской экономике мира, в США - Эппл уходит от налогов всеми способами
- единственное что интересует корпорации - это выгода, если выгода в офшорах или упрощенке, значит все схемы на офшорах или упрощенке
- государство - арбитр, мудрость - в арбитраже, ежедневной работе с корпорациями, и нет никакой волшебной страны либертарианства
- между государством и корпорациями не бывает побед, но есть баланс, в Украине 25 лет баланс был смещен в сторону корпораций
имхо
no subject
Date: 2016-10-09 09:31 (UTC)имхо, вы почему-то отождествляете интересы бизнеса с интересами олигархических групп.
да, олигархические группы это бизнес, но бизнес это не только олигархические группы.
поэтому проблема для меня вполне очевидна: уклонение от налогов одних сочетается с закошмариванием других.
следовательно, нужны прозрачные правила игры, когда толкование законов налоговиками по своему усмотрению (дискреция) будет сведено к минимуму.
налоги не платятся? WTF?
кому-то фиктивный ндс возмещают, а кому-то не возмещают то, что должны, или вы про это не слышали?
если продолжать в том же духе, то никакого другого бизнеса в этой стране не появится.
имхо, вы слишком легко развешиваете ярлыки.
no subject
Date: 2016-10-09 08:42 (UTC)Да, и самый забавный налог, который я знаю - на прибыль. 20 лет в легальном бизнесе. На прибыль платил 1 раз - в 2001. Целый лям отдал, офигел и больше у меня прибыли не было.
no subject
Date: 2016-10-09 09:32 (UTC)no subject
Date: 2016-10-09 13:24 (UTC)no subject
Date: 2016-10-09 14:34 (UTC)Ворованное всегда дешевле купленного. Вот и весь принцип.
no subject
Date: 2016-10-09 14:48 (UTC)пример с администрирование ндс описан в тексте.
no subject
Date: 2016-10-10 06:16 (UTC)Я при этом тонко намекну, что в белых схемах проблемы с возвратом НДС возникают не так уж часто (это я, естественно, про РФ), как это пытаются представить.