О политике вмешательства Николая Первого и причинах Крымской войны 1853-1855

[tyler78]

Слушаю озвучку лекций российского историка Сергея Платонова столетней давности. Масса интересных параллелей. Например, о причинах Крымской войны 1853-1855, проигранной Россией:

"...Внешняя политика императора Николая I имела своим исходным пунктом принцип легитимизма, лежавший в основе "Священного Союза". Сталкиваясь с обстоятельствами, волновавшими тогда юго-восток Европы, принцип легитимизма подвергался серьезному испытанию; приходилось, наблюдая брожение балканских христиан (славян и греков), поддерживать "законную" власть фанатических мусульман над гонимыми "подданными" — христианами, и притом православными, единоверными России. Император Александр так и поступал: он "покинул дело Греции, потому что усмотрел в войне греков революционный признак времени". Император Николай не мог сохранить такой прямолинейности и, в конце концов, жертвуя своим руководящим принципом, стал за христиан против турок...".

"...Допустив в восточных делах уклонение от принципа легитизма, император Николай очень скоро о нем вспомнил: когда в 1830 г. произошла революция во Франции и Бельгии и разразилось польское восстание, принявшее вид упорной войны с Россией, Николай возвратился к старому принципу и сделал борьбу с революционным духом времени своей главной задачей. В 1833 г. между Россией, Австрией и Пруссией состоялось в этом смысле соглашение, повлекшее за собой непрестанное вмешательство России в дела Европы с целью "поддерживать власть везде, где она существует, подкреплять ее там, где она слабеет, и защищать ее там, где открыто на нее нападают". Право вмешательства, которое император Николай чувствовал за собой по отношению ко всем государствам и нациям, привело его к тому, что он считал нужным даже открытой силой подавить в 1849 г. венгерское восстание против законного правительства.

Русская армия сделала очень серьезную "венгерскую кампанию" в интересах чуждой и даже враждебной нам австрийской власти. Неуклонность русского вмешательства во внутреннюю жизнь разных стран и в деятельность разных правительств стала, разумеется, тяготить тех, кого император Николай думал благодетельствовать, и потому при возникших между Россией и Турцией недоразумениях против России очень легко составилась коалиция, имевшая целью уничтожить тяготившее Европу преобладание России. Так произошла знаменитая Восточная война..."

"...Военные действия начались на Дунае и в Закавказье. На Черном море (в ноябре 1853 г.) русская эскадра под начальством адмирала Нахимова истребила после жаркого боя турецкий флот, стоявший в бухте города Синопа (в Малой Азии). После этой славной битвы английская и французская эскадры вышли из Босфора в Черное море, не скрывая, что имеют в виду помогать туркам. Следствием этого был открытый разрыв России с Англией и Францией.

Император Николай увидал, что за Турцией стоят более грозные враги, и стал готовиться к защите на всех русских границах. К довершению зла даже и те державы, которые не объявили прямой войны императору Николаю, именно Австрия и Пруссия, обнаруживали неблагоприятное для России настроение. Приходилось держать войска и против них.

Таким образом, император Николай оказался один против могущественной коалиции, не имея союзников, не возбуждая к себе сочувствия ни европейских правительств, ни европейского общества. Россия должна была теперь нести последствия своей политики "вмешательства", которая со времен Венского конгресса заставляла Европу бояться вторжения русских войск..."
---------------------
Платонов Сергей, Полный курс лекций по русской истории, 1917 год.

Comments

[kat-matroskin.livejournal.com]

"Не дождетесь" (с) :-)

[tyler78.livejournal.com]

никогда такого не было и вот опять (с).

[van-der-moloth.livejournal.com]

"В России за два года меняется все, а за сто лет - ничего"

[tyler78.livejournal.com]

это, кстати, всех касается.

недавно читал 4 том Акунина - читаешь про украину 17 века, Хмельницкий и т.п. - тоже параллелей масса. но это меня не так удивило, как этот момент про Николая и Крымскую войну, я был не в курсе, очень смутно помнил, что там было.

[le-trouver.livejournal.com]

чем мадьяр прессовать, лучше бы производство штуцеров завёл, что-ли.

и жд-путей.

[m-for-mijers.livejournal.com]

Местами дернуло.

"в интересах чуждой и даже враждебной нам австрийской власти. "

Вот это вот особенно, здесь неправда буквально все.

"и потому при возникших между Россией и Турцией недоразумениях "

Хорошо сказал - недоразумение. Агрессивное расширение Российской империи было так себе, недоразумение...

"русская эскадра под начальством адмирала Нахимова истребила после жаркого боя турецкий флот, стоявший в бухте города Синопа"

Это аналогично выражению храбрые российские военные истребили украинских солдат в Илловайске.

[tyler78.livejournal.com]

это отрывок из твоего учебника?

когда уже будет в мр3?

[tyler78.livejournal.com]

не, ну там турки были те еще подарки.

и отношения России с Турцией тогда менялись, как флюгер - Николай помог Турции во время бунта египтян.

[watermelon83.livejournal.com]

http://watermelon83.livejournal.com/764912.html

Хочешь узнать что было дальше? Пошли СМС со словами...

[tyler78.livejournal.com]

отправил. но там регистрация платная! всегда у вас так.

[watermelon83.livejournal.com]

Да там все охуенно, да

Синоп сожгли, к слову)

[tyler78.livejournal.com]

а вообще спасибо, почитаю.

[m-for-mijers.livejournal.com]

Не, ну а че они?

[watermelon83.livejournal.com]

Пушо египтяне были профранцузские
А турки подписали оч выгодное русским соглашение)

[tyler78.livejournal.com]

ну просто коллега, возможно, не прочитал в тексте, чем замечательные легитимные турки занимались в Восточной Европе в это время.

[watermelon83.livejournal.com]

Да, такое русское именно - если что, то не просто соперник, а коварный старый враг

[m-for-mijers.livejournal.com]

Турция конечно была не подарок, но в 19 веке вела себя относительно прилично и европейские страны не задирала. А вот кое-кто, не будем показывать пальцами, после Венского конгресса немножко охуел и стал вести себя во внешней политике так, как будто уже видели Европу частью своей империи. Причем это проявлялось в том числе в грубом вмешательстве во внутреннее дела и редкостным хамством. Этот парень в ООН растет не только на советской дипломатической традиции....
Потому профессору сто лет назад скорее следовало начать свой рассказ с подробного объяснения, почему Россию и Николая считали в ту пору опасными и дикими психами. Там будет столько интересных аналогий...)

[tyler78.livejournal.com]

страны не задирала, а вот население на оккупированных территориях задирала более чем.

я, конечно, не люблю Россию, но все же турки в 19 веке - это не беданя Украина сейчас )

[m-for-mijers.livejournal.com]

Да я аж поперхнулся. Не, ну в 1917 году оно конечно была уже другая песня, но зачем же так пиздеть? Как будто минимум 100 лет истории взял и легко вычеркнул...

[tyler78.livejournal.com]

в смысле, другая песня?
это явно учебник дореволюционный.

[m-for-mijers.livejournal.com]

Ну, она не делала в принципе ничего такого, чего бы не позволяли себе Россия где-то в Азии или на Кавказе, или европейцы в своих колониях. Просто турецкие зверства или британско-французские "зверства" хорошо разрекламированы. Тем более, что уже тогда четко разделяли освободительную борьбу славянских народов и российские интервенции, из-за которых явно торчал вовсе не бескорыстный расчет.

[m-for-mijers.livejournal.com]

Ну, в 1917 году с австрийцами воевали же. Вот они и стали давним и коварным врагом, неожиданно. А ведь минимум столетие союзниками и друзьями были...

[watermelon83.livejournal.com]

речь об австро-русском союзе со времен Остермана


в 1917, понятно, уже забытом)

[tyler78.livejournal.com]

совершенно не забытом союзе.

Платонов описывает динамику развития отношений с Австрией и Пруссией, как в 18 веке и в начале 19 века Австрия долго была стратегическим союзником России.

Ты тут к старику Платонову несправедлив.

[tyler78.livejournal.com]

ну вот начинается "ничего такого", как будто эти делали что-то "такое" по тем временам.

Интересно для меня другое в плане "такого" - это истерическое желание поддерживать начальство везде, всюду в чужих революциях видеть угрозу себе и умение настроить всех против себя.

это да. равных нет.