По поводу медицинской реформы
Jun. 8th, 2017 16:39![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tyler78До сих пор я избегал комментировать медреформу, потому что не люблю, когда давят на эмоции, а толкового разбора позиций "за" и "против" не видел. Ок, теперь вижу. Спасибо Ире:
-------------
"Когда в моей ленте появился хештег про медицинскую реформу, я поначалу напряглась. Дело в том, что практически все рассказывали медицинские ужасы, с которыми им довелось столкнуться, и практически никто не брал на себя труд пояснить, как предлагаемая реформа способна эти ужасы ликвидировать. Это печалило и вызывало ощущение "дерусь просто потому, что дерусь", а самым глубоким аргументом за реформу было "потому что хуже уже некуда".
Так что я потратила время, посмотрела презентацию МОЗ, почитала текст законопроекта, ещё раз прошлась по дискуссионным площадкам. И знаете, что?
Нет-нет, аргумент "надо делать, потому что хуже не будет, потому что хуже некуда" - по-прежнему дрянной аргумент. А вот прозрачная система финансирования медицинских услуг - годный. А вот полностью бесплатный "зелёный список", включающий неотложку, ургентные ситуации, роды и состояния, угрожающие жизни и здоровью - годный. Оплата паллиатива - рукоплескательный. Европейские клинические протоколы - прямо очень годный аргумент, как и оплата исключительно лекарств доказанного действия.
Впрочем, объективности ради (и потому что действительно слабо разбираюсь в вопросе) я посмотрела и аргументы противников закона.
"Плохо прописаны механизмы!" - но в законопроекте есть пункты, указывающие, что вот это и вот это будет регулироваться подзаконными актами, вообще там большой простор для доработок и "наращивания" импликационных механизмов, так что аргумент - негодный.
"Раде пытаются впихнуть кота в мешке, непонятно, как будет работать закон!" - Раде пытаются предложить концепцию с заложенными точками "доработки". Так что аргумент - негодный.
"А что делать с туберкулёзом, лечение которого "покрывается частично", и как в таком случае остановить эпидемию?" - я не смогла найти ограничения по финансированию лечения туберкулёза, по идее, это состояние, угрожающее жизни и здоровью, не попадающее под определение "редких" и "дорогостоящих", должно оплачиваться полностью. Если есть ссылка на "ограничение оплаты лечения туберкулёза" - поделитесь, пока этот разгоняемый аргумент кажется мне просто "методическим вбросом", рассчитанным на то, что все возьмутся ахать и никто не станет разбираться.
"А как быть неимущим пациентам, у которых диагноз "частичного покрытия", где им брать деньги на доплату?" (произносится со слезой и надрывом, с болью за неимущих пациентов). Вот на этом аргументе я прямо остановлюсь и постою. Дражайшие мои, ответьте, а как вот прямо сейчас этим пациентам? Вы так всхлипываете, будто "бесплатная медицина" в нашей стране - это не фантом. Или вы серьёзно считаете, что прямо сейчас кого-то заботит неимущесть пациента? Или вы действительно полагаете, что неимущему пациенту не приходится доставать деньги за каждую таблетку, за каждый укол, за каждую капельницу, за каждую гипсовую повязку, какими бы жизненно важными необходимостями всё это ни было вызвано? Или держава прямо сейчас оплачивает неимущим пациентам лечение онкологии, стентирование, пересадку костного мозга, паллиативные состояния? Держава ничего не оплачивает. Неимущие пациенты прямо сейчас или идут с протянутой рукой, надеясь на добрых людей, или умирают. И этот аргумент я не считаю негодным. Я его считаю манипулятивным и скотским.
Прочие вопли формата "Убивают медицину!", "Закрывают медучреждения!", "Врачи в шоке!" мне лень даже комментировать, потому что это не аргументы, а камлание. Здравомыслящему человеку ясно, что медицина уже мертва, и мертвая лошадь не поедет, убивать тут нечего. Что большАя часть медучереждений - это антисанитарные клоаки, занимающиеся выдавливанием денег из пациентов, потому что государство не финансирует ни их содержание, ни содержание врачей, в них работающих, ни медицинские услуги, которые они оказывают. А то, что врачи в шоке - это смотря какие врачи. Я, знаете, всяких навидалась. У меня, знаете, тоже есть опыт "медицинских ужасов нашего городка". И, полагаю, 80% тех, кто сейчас в шоке, гнать надо из медицины ссаными тряпками.
И понятно, что легко с медицинской реформой не будет. Легко не будет ни врачам, ни больницам, ни пациентам. Перестраиваться всегда больно. Но начинать надо. Как-то так.
И по итогу - похоже, #вимагаю_медреформу"
(с) Ирина Коротыч
-------------
"Когда в моей ленте появился хештег про медицинскую реформу, я поначалу напряглась. Дело в том, что практически все рассказывали медицинские ужасы, с которыми им довелось столкнуться, и практически никто не брал на себя труд пояснить, как предлагаемая реформа способна эти ужасы ликвидировать. Это печалило и вызывало ощущение "дерусь просто потому, что дерусь", а самым глубоким аргументом за реформу было "потому что хуже уже некуда".
Так что я потратила время, посмотрела презентацию МОЗ, почитала текст законопроекта, ещё раз прошлась по дискуссионным площадкам. И знаете, что?
Нет-нет, аргумент "надо делать, потому что хуже не будет, потому что хуже некуда" - по-прежнему дрянной аргумент. А вот прозрачная система финансирования медицинских услуг - годный. А вот полностью бесплатный "зелёный список", включающий неотложку, ургентные ситуации, роды и состояния, угрожающие жизни и здоровью - годный. Оплата паллиатива - рукоплескательный. Европейские клинические протоколы - прямо очень годный аргумент, как и оплата исключительно лекарств доказанного действия.
Впрочем, объективности ради (и потому что действительно слабо разбираюсь в вопросе) я посмотрела и аргументы противников закона.
"Плохо прописаны механизмы!" - но в законопроекте есть пункты, указывающие, что вот это и вот это будет регулироваться подзаконными актами, вообще там большой простор для доработок и "наращивания" импликационных механизмов, так что аргумент - негодный.
"Раде пытаются впихнуть кота в мешке, непонятно, как будет работать закон!" - Раде пытаются предложить концепцию с заложенными точками "доработки". Так что аргумент - негодный.
"А что делать с туберкулёзом, лечение которого "покрывается частично", и как в таком случае остановить эпидемию?" - я не смогла найти ограничения по финансированию лечения туберкулёза, по идее, это состояние, угрожающее жизни и здоровью, не попадающее под определение "редких" и "дорогостоящих", должно оплачиваться полностью. Если есть ссылка на "ограничение оплаты лечения туберкулёза" - поделитесь, пока этот разгоняемый аргумент кажется мне просто "методическим вбросом", рассчитанным на то, что все возьмутся ахать и никто не станет разбираться.
"А как быть неимущим пациентам, у которых диагноз "частичного покрытия", где им брать деньги на доплату?" (произносится со слезой и надрывом, с болью за неимущих пациентов). Вот на этом аргументе я прямо остановлюсь и постою. Дражайшие мои, ответьте, а как вот прямо сейчас этим пациентам? Вы так всхлипываете, будто "бесплатная медицина" в нашей стране - это не фантом. Или вы серьёзно считаете, что прямо сейчас кого-то заботит неимущесть пациента? Или вы действительно полагаете, что неимущему пациенту не приходится доставать деньги за каждую таблетку, за каждый укол, за каждую капельницу, за каждую гипсовую повязку, какими бы жизненно важными необходимостями всё это ни было вызвано? Или держава прямо сейчас оплачивает неимущим пациентам лечение онкологии, стентирование, пересадку костного мозга, паллиативные состояния? Держава ничего не оплачивает. Неимущие пациенты прямо сейчас или идут с протянутой рукой, надеясь на добрых людей, или умирают. И этот аргумент я не считаю негодным. Я его считаю манипулятивным и скотским.
Прочие вопли формата "Убивают медицину!", "Закрывают медучреждения!", "Врачи в шоке!" мне лень даже комментировать, потому что это не аргументы, а камлание. Здравомыслящему человеку ясно, что медицина уже мертва, и мертвая лошадь не поедет, убивать тут нечего. Что большАя часть медучереждений - это антисанитарные клоаки, занимающиеся выдавливанием денег из пациентов, потому что государство не финансирует ни их содержание, ни содержание врачей, в них работающих, ни медицинские услуги, которые они оказывают. А то, что врачи в шоке - это смотря какие врачи. Я, знаете, всяких навидалась. У меня, знаете, тоже есть опыт "медицинских ужасов нашего городка". И, полагаю, 80% тех, кто сейчас в шоке, гнать надо из медицины ссаными тряпками.
И понятно, что легко с медицинской реформой не будет. Легко не будет ни врачам, ни больницам, ни пациентам. Перестраиваться всегда больно. Но начинать надо. Как-то так.
И по итогу - похоже, #вимагаю_медреформу"
(с) Ирина Коротыч
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-06-08 13:54 (UTC)Вот это как раз одна из тем, успешная реализация которых у вас, лично мне интересна, а РФ полезна.
no subject
Date: 2017-06-08 14:03 (UTC)no subject
Date: 2017-06-08 14:15 (UTC)no subject
Date: 2017-06-08 16:22 (UTC)А в общем - да. Особенно учитывая то, что эта реформа комплексная.
no subject
Date: 2017-06-08 18:25 (UTC)no subject
Date: 2017-06-08 13:57 (UTC)Пойду и передам. Чтобы ни копейки за мое лечение не получали эти дармоеды-вымогатели из госбольниц. Не касается хирургов и травматологов - они у нас умнички, касается терапевтов, лоров и прочих гастроэнтерологов в поликлиниках.
no subject
Date: 2017-06-08 14:01 (UTC)Здравомыслящему человеку ясно, что медицина уже мертва, и мертвая лошадь не поедет, убивать тут нечего."
Ой.
no subject
Date: 2017-06-08 14:02 (UTC)no subject
Date: 2017-06-08 15:20 (UTC)no subject
Date: 2017-06-08 15:35 (UTC)no subject
Date: 2017-06-08 14:14 (UTC)каждый человек, независимо от материального положения и возраста, должен иметь право умирать без боли
no subject
Date: 2017-06-08 16:38 (UTC)no subject
Date: 2017-06-08 17:36 (UTC)no subject
Date: 2017-06-08 18:38 (UTC)no subject
Date: 2017-06-08 19:25 (UTC)no subject
Date: 2017-06-09 06:36 (UTC)мнение, конечно- понятно- а вот на чем оно базируется (кроме тех же эмоций, по поводу других эмоций, анеф актических положений реформы)- не видать.
no subject
Date: 2017-06-09 07:24 (UTC)no subject
Date: 2017-06-09 16:33 (UTC)если я не ошибаюсь, обезбаливающие онкологическим больным тоже бесплатно, хоть и с кучей бумаг.
а протоколы, что европейские, что американские, это аргумент сомнительной годности. введение протоколов, врядли улучшит лечение украинских больных.
no subject
Date: 2017-06-09 07:28 (UTC)а не так, как сейча - выписывать кучу фуфломицинов с недоказанной эффективностью.
это не решает проблему возможной ошибки в диагнозе, но тем не менее.
конкретизую
Date: 2017-06-09 11:19 (UTC)Протоколы: да, от бедности у нас было по ТБ лучше, чем современные протоколы в части диспансеров (концлагеря жеж), зато в тюрьмах нарушали и по ТБ и ужос ВИЧу.
Секта антипрививок опять же - если их сейчас не задушить протоколом и качественными вакцинами, то у нас будет Африка через лет 10 :(
Re: конкретизую
Date: 2017-06-09 12:19 (UTC)no subject
Date: 2017-06-09 16:19 (UTC)no subject
Date: 2017-06-21 22:18 (UTC)no subject
Date: 2017-06-21 23:34 (UTC)у меня есть личный негативный опыт получения диагноза и лечения "по протоколу" - в США.
а вы где столкнулись с протокольным лечением?