![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tyler78"В деловой среде все обсуждают причину отставки набсовета Нафтогаза. Этот вопрос сейчас волнует многих.
Выдвигаются какие угодно версии, начиная от желания получить контроль над финансовыми потоками компании со стороны премьера Владимира Гройсмана и вице-премьера Владимира Кистиона и до попытки с их стороны лоббировать интересы Дмитрия Фирташа.
Начиная от нежелания руководства Нафтогаза проводить анбандлинг и заканчивая нежеланием правительства Гройсмана нести ответственность за повышение цен на газ.
На самом деле за любым увольнением лежит цепочка предшествующих ему событий. Проследив которые, можно понять реальную причину ухода Пола Уорвика и Маркуса Ричара.
И это вовсе не попытка правительства заставить членов наблюдательного совета декларировать свои доходы, как считают некоторые. Все западные члены набсовета Нафтогаза имеют идеальные налоговые декларации, к которым невозможно подкопаться. При желание они могли бы заполнить электронные декларации.
Непосредственным поводом для отставки послужили два события.
Первое. Наблюдательный совет в марте уволил главу Укртрансгаза (транспортирующая газ "дочка" Нафтогаза) Игоря Прокопива. Уволил за то, что его заместитель купил оборудование для модернизации компании у посредника, а не напрямую у производителя. При этом, производитель участвовал в конкурсе.
Набсовет вначале потребовал от Прокопива уволить такого зама (очевидно, что или человек некомпетентен, или вороват). Прокопив встал на его защиту, после чего его самого уволили. Но бывшего главу Укртрансгаза Кабмин назначил в Минэнерго… курировать Нафтогаз Украины и реформу рынка газа.
В его ведании также оказался вопрос повышение цены на газ для населения. Руководство Нафтогаза и МВФ выступает за рост. Тогда как Прокопив стал его блокировать, доказывая Гройсману, что без этого роста вполне можно обойтись.
Можно понять и негативную реакцию Гройсмана на предложение повысить цены на газ для населения. Если это сделать, то Нафтогаз получит хорошую прибыль, его менеджмент похвалу за отличные финансовые показатели, а Гройсман порцию недовольства потребителей.
В общем, назначение в Минэнерго уволенного членами набсовета Прокопива был первым серьезным звонком для них. Означал он одно - акционер, в лице Кабмина, им не доверяет. Согласно логики западных топ-менеджеров, зачем работать если нет доверия. И уже тогда часть членов покинули набсовет.
Второй и окончательный акт этой драмы развернулся в сентябре, когда стало известно, что Кабмин не утверждает финансовый и бизнес-план Нафтогаза. Сам факт, что акционеры компании наняли дорогостоящий набсовет, а потом позволяют себе вмешиваться в его решения относительно стратегии и тактики развития компании, совершенно не ясен для достопочтенных британских топ-менеджеров.
Они в принципе не привыкли к такого рода обращению. Если их нанимают – значит им доверяют. Если им доверяют – значит утверждают те предложения, которые они вносят и дают возможность управлять вверенным им предприятием. Здесь же на каждом шагу имело место ревнивое одергивание и блокирование любых правильных, с точки зрения набсовета, инициатив. Естественная реакция любого западного топ-менеджера в этом случае – подать в отставку.
Хотя нам, конечно, это кажется смешным. Мол слабаки, не выдержали тяжести боев в аппаратных войнах. Но на Западе само понятие аппаратные войны за право порулить госкомпанией выглядит, как страшный сон.
Что остается за ширмой, так это мотивы премьер-министра Гройсмана, его замов Кистиона и Степана Кубива, и замминистра энергетики Прокопива.
Есть несколько объяснений их мотивов:
первое, которого неофициально придерживаются в Нафогазе. Все эти люди таким образом пытаются использовать политическое влияние для установления коррупционных схем в НАКе и его "дочках". Мало того, помогает им и координирует их действия Фирташ, чьи интересы просматриваются в ряде действий чиновников.
второе, которого неофициально придерживаются в самоим Кабмине и Минэнерго. Руководство Нафтогаза не хочет ликвидировать компанию и разделить ее на части, на чем настаивают международные доноры. И всеми правдами и неправдами пытаются сохранить его монополию. При этом, руководство Нафтогаза добивается прибыльности компании НЕ за счет гениальных менеджерских решений, а путем банального продавливания роста цен. Который ударит, прежде всего, по имиджу самого Кабмина.
Как бы там ни было на самом деле, есть одно слово, которое глобально описывает все, что произошло с Нафтогазом и его набсоветом с начала года - недоверие.
Руководство Кабмина и Минэнерго не доверяет менеджменту Нафтогаза, считая, что там пытаются решить финансовые проблемы НАКа за счет ухудшения имиджа правительства. При этом, в Кабмине и Минэнерго уверены, что цены на газ можно не повышать, что острой нужды в этом нет. В правительстве не доверяют и набсовету, считая его игрушкой в руках менеджмента Нафтогаза.
Руководство Нафтогаза не доверяет Кабмину и Минэнерго, считая, что там работают коррупционеры и ретрограды, пытающиеся сохранить влияние на монополию для того, чтобы и дальше получать откаты на тендерах. А также видит в некоторых действиях Кабмина и Минэнерго попытку лоббировать интересы олигарха Фирташа.
МВФ, ЕБРР и Всемирный банк, после громкого ухода набсовета Нафтогаза, более не доверяют правительству и тысячу раз подумают, прежде чем предоставить очередной транш и очередное финансирование стране. Ситуация подогревается тем, что независимые набсоветы потерпели фиаско во всех крупных госмонополиях. Нафтогаз оставался последним положительным примером этой реформы.
То, что случилось с набсоветом Нафтогаз очень симптоматично для всей страны и всего общества. Украина просто пропитана недоверием сегодня. Никто никому не верит.
А рассчитываться за это, как всегда, придется каждому из нас".
(с) О.Гавриш
Выдвигаются какие угодно версии, начиная от желания получить контроль над финансовыми потоками компании со стороны премьера Владимира Гройсмана и вице-премьера Владимира Кистиона и до попытки с их стороны лоббировать интересы Дмитрия Фирташа.
Начиная от нежелания руководства Нафтогаза проводить анбандлинг и заканчивая нежеланием правительства Гройсмана нести ответственность за повышение цен на газ.
На самом деле за любым увольнением лежит цепочка предшествующих ему событий. Проследив которые, можно понять реальную причину ухода Пола Уорвика и Маркуса Ричара.
И это вовсе не попытка правительства заставить членов наблюдательного совета декларировать свои доходы, как считают некоторые. Все западные члены набсовета Нафтогаза имеют идеальные налоговые декларации, к которым невозможно подкопаться. При желание они могли бы заполнить электронные декларации.
Непосредственным поводом для отставки послужили два события.
Первое. Наблюдательный совет в марте уволил главу Укртрансгаза (транспортирующая газ "дочка" Нафтогаза) Игоря Прокопива. Уволил за то, что его заместитель купил оборудование для модернизации компании у посредника, а не напрямую у производителя. При этом, производитель участвовал в конкурсе.
Набсовет вначале потребовал от Прокопива уволить такого зама (очевидно, что или человек некомпетентен, или вороват). Прокопив встал на его защиту, после чего его самого уволили. Но бывшего главу Укртрансгаза Кабмин назначил в Минэнерго… курировать Нафтогаз Украины и реформу рынка газа.
В его ведании также оказался вопрос повышение цены на газ для населения. Руководство Нафтогаза и МВФ выступает за рост. Тогда как Прокопив стал его блокировать, доказывая Гройсману, что без этого роста вполне можно обойтись.
Можно понять и негативную реакцию Гройсмана на предложение повысить цены на газ для населения. Если это сделать, то Нафтогаз получит хорошую прибыль, его менеджмент похвалу за отличные финансовые показатели, а Гройсман порцию недовольства потребителей.
В общем, назначение в Минэнерго уволенного членами набсовета Прокопива был первым серьезным звонком для них. Означал он одно - акционер, в лице Кабмина, им не доверяет. Согласно логики западных топ-менеджеров, зачем работать если нет доверия. И уже тогда часть членов покинули набсовет.
Второй и окончательный акт этой драмы развернулся в сентябре, когда стало известно, что Кабмин не утверждает финансовый и бизнес-план Нафтогаза. Сам факт, что акционеры компании наняли дорогостоящий набсовет, а потом позволяют себе вмешиваться в его решения относительно стратегии и тактики развития компании, совершенно не ясен для достопочтенных британских топ-менеджеров.
Они в принципе не привыкли к такого рода обращению. Если их нанимают – значит им доверяют. Если им доверяют – значит утверждают те предложения, которые они вносят и дают возможность управлять вверенным им предприятием. Здесь же на каждом шагу имело место ревнивое одергивание и блокирование любых правильных, с точки зрения набсовета, инициатив. Естественная реакция любого западного топ-менеджера в этом случае – подать в отставку.
Хотя нам, конечно, это кажется смешным. Мол слабаки, не выдержали тяжести боев в аппаратных войнах. Но на Западе само понятие аппаратные войны за право порулить госкомпанией выглядит, как страшный сон.
Что остается за ширмой, так это мотивы премьер-министра Гройсмана, его замов Кистиона и Степана Кубива, и замминистра энергетики Прокопива.
Есть несколько объяснений их мотивов:
первое, которого неофициально придерживаются в Нафогазе. Все эти люди таким образом пытаются использовать политическое влияние для установления коррупционных схем в НАКе и его "дочках". Мало того, помогает им и координирует их действия Фирташ, чьи интересы просматриваются в ряде действий чиновников.
второе, которого неофициально придерживаются в самоим Кабмине и Минэнерго. Руководство Нафтогаза не хочет ликвидировать компанию и разделить ее на части, на чем настаивают международные доноры. И всеми правдами и неправдами пытаются сохранить его монополию. При этом, руководство Нафтогаза добивается прибыльности компании НЕ за счет гениальных менеджерских решений, а путем банального продавливания роста цен. Который ударит, прежде всего, по имиджу самого Кабмина.
Как бы там ни было на самом деле, есть одно слово, которое глобально описывает все, что произошло с Нафтогазом и его набсоветом с начала года - недоверие.
Руководство Кабмина и Минэнерго не доверяет менеджменту Нафтогаза, считая, что там пытаются решить финансовые проблемы НАКа за счет ухудшения имиджа правительства. При этом, в Кабмине и Минэнерго уверены, что цены на газ можно не повышать, что острой нужды в этом нет. В правительстве не доверяют и набсовету, считая его игрушкой в руках менеджмента Нафтогаза.
Руководство Нафтогаза не доверяет Кабмину и Минэнерго, считая, что там работают коррупционеры и ретрограды, пытающиеся сохранить влияние на монополию для того, чтобы и дальше получать откаты на тендерах. А также видит в некоторых действиях Кабмина и Минэнерго попытку лоббировать интересы олигарха Фирташа.
МВФ, ЕБРР и Всемирный банк, после громкого ухода набсовета Нафтогаза, более не доверяют правительству и тысячу раз подумают, прежде чем предоставить очередной транш и очередное финансирование стране. Ситуация подогревается тем, что независимые набсоветы потерпели фиаско во всех крупных госмонополиях. Нафтогаз оставался последним положительным примером этой реформы.
То, что случилось с набсоветом Нафтогаз очень симптоматично для всей страны и всего общества. Украина просто пропитана недоверием сегодня. Никто никому не верит.
А рассчитываться за это, как всегда, придется каждому из нас".
(с) О.Гавриш
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-09-21 05:40 (UTC)no subject
Date: 2017-09-21 06:16 (UTC)no subject
Date: 2017-09-21 09:36 (UTC)Или еще того веселее - используются из резерва для того чтобы "спасать банки", которые все равно потом лопаются и испаряются вместе с теми деньгами что им для спасения закинули? Или этими спасительными деньгами дают кредиты своим же подставным фирмочкам (дабы потом по тихому национализироватья за 1 гривню"??? Я не спеиалист в макроэкономике, потому искренне спрашиваю. Но как человеку всю жизнь занимающемуся бизнесом мне все это сильно непонятно. Занимать деньги, чтобы положить из в "резерв" - это за гранью моего понимания
no subject
Date: 2017-09-21 09:37 (UTC)no subject
Date: 2017-09-21 13:33 (UTC)no subject
Date: 2017-09-21 13:34 (UTC)монополист не просто получает прибыль, это же госмонополист, это доходы бюджета.
no subject
Date: 2017-09-22 05:49 (UTC)Мне это все не представляется логичным. Я думаю в данном случае цены должны определяться безубыточностью работы госкомпании (в крайнем случае) а не ставить задачей увеличения ее прибыльности за счет самих же "хозяев" этой компании (большинство которых уже так с трудом оплачивает и существующие тарифы).
no subject
Date: 2017-09-21 10:25 (UTC)Нафтогаз брал краткосрочные займы у ЕБРР на закупку газа в Европе в период закачки в ПХГ.
В период отбора газа кредит погашался.
В противном случае валюту приходилось бы покупать на бирже, что чревато валютными скачками.
no subject
Date: 2017-09-21 13:29 (UTC)no subject
Date: 2017-09-21 07:01 (UTC)