![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tyler78Как известно, НАБУ задержало высокопоставленных чиновников минобороны за растрату 149 млн.грн. с формулировкой:
"Відповідно до даних досудового розслідування, упродовж червня-серпня 2016 року за відсутності будь-яких правових підстав для внесення змін до договорів про закупівлю товарів за бюджетні кошти, замовник та постачальник уклали низку додаткових угод, згідно з якими було безпідставно збільшено ціну за одиницю товару в середньому на 16% від початкової ціни".
Вследствие чего у многих возник вопрос: а был ли состав преступления? Допустим, повысили цену "в связи с рыночной конъюнктурой" и что?
Типичный пост на эту тему у советника президента Бирюкова:
"Алэ... Вот когда пишут про отсутствие правовых оснований для повышения цены, то немного ... лукавят. И цены, судя по мониторингу, выросли тогда. И договора предусматривают возможность повышения цены. И закон это не запрещает. Более того... К сожалению эта любимая практика многих наших бизнесменов - сначала выиграть торги на низкой цене, а потом просить всеми силами эту цену поднять.
И еще. Сугубо мое. Коррупция чиновника, как я понимаю, это когда в сговоре и для выгоды в свою сторону. В виде денег или еще чего-угодно там. Наверное, это предполагает получение чиновником какой-то выгоды, логично? Но из всей публичной информации доступной на сейчас - есть только подтверждение факта о переводе денег из бюджета МО на счет предприятия-поставщика. Открыто. В системе Прозорро это все есть, насколько я понимаю..."
Мне стало интересно разобраться с ситуацией. Мы на данный момент не знаем наверняка, о каком лоте идет речь (по данным УП, поставщик - "Трейд Коммодіті"), зато мы можем найти примеры тендеров от минобороны на сайте "прозорро".
Вот несколько примеров топливных тендеров, где примерно в тот же период победил "Трейд Коммодіті": раз, два, три.
Если открыть тендерную документацию, то легко обнаружить стандартный документ "perelik_dokumentiv.doc", в котором есть проект будущего договора.
И в этом договоре есть несколько пунктов, касающихся возможного изменения цены:
Как видите, изменения цены возможно. Но в какую сторону? Согласно п.3.1, цена может измениться только в меньшую сторону. А п.4.6 ссылается на ч.5 статьи 40 закона "об осуществлении гос.закупок". Открываем закон:
Как видим, в ч.5 статьи 40 все изменения цены возможны только в меньшую сторону, разве что п.7 допускает изменение в соответствии с каким-то объективным показателем "у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни залежно від зміни такого курсу або таких показників". Есть ли в проекте договора привязка к какому-то показателю? Ее нет.
п.6 не подходит, т.к. в указанный период не было изменений налогов и сборов.
Таким образом, слова Бирюкова, мягко говоря, не вполне соответствуют реальности.
Но и это еще не всё. Если победитель тендера начинает морочить голову и повышать цены задним числом после подписания договора, такой победитель тендера может и должен быть дисквалифицирован, а победителем может стать другой поставщик.
В этом отличие тендера от обычной процедуры поиска поставщика: победителю тендера сложнее выкручивать руки заказчику, т.к. он знает о ценовых предложениях конкурентов.
И кто у нас лукавит? :)
И последнее. В чем Бирюков может оказаться прав, так это в отсутствии какой-то материальной выгоды у представителей минобороны. Возможный сценарий: ответственному генералу звонят из очень-высокого-кабинета и настойчиво просят подписать изменение цены в договоре, иначе у него будут проблемы, а с проверяющими все возможные вопросы обещают закрыть. Что произойдет дальше, думаю, вы и сами понимаете.
В любом случае, очень интересно будет увидеть конкретный тендер и подписанный договор, но я почти уверен, что этот топливный договор был стандартный.
АПДЕЙТ: в комментах в фейсбуке подсказали, что закон можно попробовать обойти с помощью манипуляции пунктом 2:
"Зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договор".
Для этого делается несколько доп.соглашений, каждое из которых повышает цену менее, чем на 10%, а суммарно, разумеется, более (в данном конкретном случае повышение - 16%).
Если это было так, то, во-первых, увеличения суммы закупки все равно не должно произойти (т.е. должно поменяться количество?) + налицо явная манипуляция законом и злоупотребление положением в интересах контрагента.
"Відповідно до даних досудового розслідування, упродовж червня-серпня 2016 року за відсутності будь-яких правових підстав для внесення змін до договорів про закупівлю товарів за бюджетні кошти, замовник та постачальник уклали низку додаткових угод, згідно з якими було безпідставно збільшено ціну за одиницю товару в середньому на 16% від початкової ціни".
Вследствие чего у многих возник вопрос: а был ли состав преступления? Допустим, повысили цену "в связи с рыночной конъюнктурой" и что?
Типичный пост на эту тему у советника президента Бирюкова:
"Алэ... Вот когда пишут про отсутствие правовых оснований для повышения цены, то немного ... лукавят. И цены, судя по мониторингу, выросли тогда. И договора предусматривают возможность повышения цены. И закон это не запрещает. Более того... К сожалению эта любимая практика многих наших бизнесменов - сначала выиграть торги на низкой цене, а потом просить всеми силами эту цену поднять.
И еще. Сугубо мое. Коррупция чиновника, как я понимаю, это когда в сговоре и для выгоды в свою сторону. В виде денег или еще чего-угодно там. Наверное, это предполагает получение чиновником какой-то выгоды, логично? Но из всей публичной информации доступной на сейчас - есть только подтверждение факта о переводе денег из бюджета МО на счет предприятия-поставщика. Открыто. В системе Прозорро это все есть, насколько я понимаю..."
Мне стало интересно разобраться с ситуацией. Мы на данный момент не знаем наверняка, о каком лоте идет речь (по данным УП, поставщик - "Трейд Коммодіті"), зато мы можем найти примеры тендеров от минобороны на сайте "прозорро".
Вот несколько примеров топливных тендеров, где примерно в тот же период победил "Трейд Коммодіті": раз, два, три.
Если открыть тендерную документацию, то легко обнаружить стандартный документ "perelik_dokumentiv.doc", в котором есть проект будущего договора.
И в этом договоре есть несколько пунктов, касающихся возможного изменения цены:
Как видите, изменения цены возможно. Но в какую сторону? Согласно п.3.1, цена может измениться только в меньшую сторону. А п.4.6 ссылается на ч.5 статьи 40 закона "об осуществлении гос.закупок". Открываем закон:
Как видим, в ч.5 статьи 40 все изменения цены возможны только в меньшую сторону, разве что п.7 допускает изменение в соответствии с каким-то объективным показателем "у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни залежно від зміни такого курсу або таких показників". Есть ли в проекте договора привязка к какому-то показателю? Ее нет.
п.6 не подходит, т.к. в указанный период не было изменений налогов и сборов.
Таким образом, слова Бирюкова, мягко говоря, не вполне соответствуют реальности.
Но и это еще не всё. Если победитель тендера начинает морочить голову и повышать цены задним числом после подписания договора, такой победитель тендера может и должен быть дисквалифицирован, а победителем может стать другой поставщик.
В этом отличие тендера от обычной процедуры поиска поставщика: победителю тендера сложнее выкручивать руки заказчику, т.к. он знает о ценовых предложениях конкурентов.
И кто у нас лукавит? :)
И последнее. В чем Бирюков может оказаться прав, так это в отсутствии какой-то материальной выгоды у представителей минобороны. Возможный сценарий: ответственному генералу звонят из очень-высокого-кабинета и настойчиво просят подписать изменение цены в договоре, иначе у него будут проблемы, а с проверяющими все возможные вопросы обещают закрыть. Что произойдет дальше, думаю, вы и сами понимаете.
В любом случае, очень интересно будет увидеть конкретный тендер и подписанный договор, но я почти уверен, что этот топливный договор был стандартный.
АПДЕЙТ: в комментах в фейсбуке подсказали, что закон можно попробовать обойти с помощью манипуляции пунктом 2:
"Зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договор".
Для этого делается несколько доп.соглашений, каждое из которых повышает цену менее, чем на 10%, а суммарно, разумеется, более (в данном конкретном случае повышение - 16%).
Если это было так, то, во-первых, увеличения суммы закупки все равно не должно произойти (т.е. должно поменяться количество?) + налицо явная манипуляция законом и злоупотребление положением в интересах контрагента.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-10-12 06:21 (UTC)Karl Volokh
50 хв ·
О скандальном задержании в МО.
Возможно, не все понимают, как сегодня работает механизм злоупотреблений на вполне прозрачных тендерных закупках такого понятного (имеющего ежедневные котировки на биржах) продукта, как топливо. Причина - волатильность цены как вследствие определённых мировых процессов, так и нестабильности гривны.
Учитывая чрезвычайную неповоротливость украинской государственной машины, между днём выигрыша тендера и днём оплаты за поставленный ресурс разрыв составляет месяцы. А за это время цена может измениться на десятки процентов. То есть, поставщик берет очень серьёзные риски. Вследствие этого, закон позволяет заказчику торгов корректировать цену по сравнению с тендерной - до десяти процентов за один раз.
Все, как будто, логично? Да ну, глупость. Эта норма реально лишает тендеры всякого смысла. Ибо применение её целиком зависит от админресурса компании-участника. То есть, обладая таковым она может свободно доторговываться до любой низкой цены, понимая, что затем все покроет за счёт ручных повышений цены. Соответственно, та компания, которая этим админресурсом не обладает, никогда тендер не выиграет. А значит, госзакупки монополизируются.
Решить эту проблему несложно: вопрос волатильности легко решается с помощью формульной коррекции. Но никто (!) из крупных заказчиков у себя такую формулу не утвердил. (Помню, на УЗ, крупнейшем покупателе дизтоплива, это в последний раз пытался сделать тогдашний и нынешний и.о. Кравцов, но пришёл Балчун, и все эти усилия были похерены).
Так что, если хотите индикатор реального делания власти экономить на госзакупках - следите за принятием формулы корректировки цены и отменой права производить корректировку вручную.
П.С. Просто ради получения сбалансированной картинки: даже в этих условиях маржинальность закупок дизтоплива в МО и УЗ прилично упала в сравнении с домайданным периодом. Так что, зрада тут есть, но точно не зрада зрадная
no subject
Date: 2017-10-12 07:04 (UTC)no subject
Date: 2017-10-12 07:24 (UTC)no subject
Date: 2017-10-12 11:05 (UTC)no subject
Date: 2017-10-12 11:06 (UTC)no subject
Date: 2017-10-12 11:07 (UTC)no subject
Date: 2017-10-12 11:10 (UTC)ты так сложно шутишь, кстати, что мне пришлось специально объяснять моей жене шутку в комментах в фб: "есть хороший блогир для вас, но вам придется полюбить его змею".
пришлось даже картинку показывать и объяснять, кто там кто и почему. зато она потом долго ржала.
no subject
Date: 2017-10-12 11:16 (UTC)не умею скрн делать с телефона, приеду - покажу
нарисован глаз и цифра скока смотрит или смотрели, я хз
вот этот пост почти 600 рыл глядят
no subject
Date: 2017-10-12 11:23 (UTC)