ну не знаю... при всем уважении к вам, не вижу тут ничего особенного забавного - проекции, проекции.
он пытается заранее обернуть поражение в победу -мол, пусть без разнарядки на наш призыв откликнется сотня союзников и на всенародную поддержку это не тянет, зато среднее кол-во подписчиков в фб у собравшихся будет не менее десяти тысяч - элита, епт.
но я как раз буду один из тех, кто обязательно прокомментирует кол-во собравшихся, которые претендуют на то, чтобы приватизировать майдан.
А, это просто другой жанр "прелести") Не переобувание в полете, "а нас за что" или внезапный твист вроде джаз-їжачка. Но когда несколько деталей, штрихов гармонично складываются в целый портрет. Когда из случайных, казалось бы, мазков проступает четкий законченный портрет.
- Тут и вот прямо совсем наглядная иллюстрация проекции: сначала долго заботиться тем, на что (не)похож "Михомайдан", с какими плакатами нужно ходить, кого в первые ряды пускать, сколько людей протестует сейчас и сколько было в 2013-м году и т.д., а потом спроецировать эту озабоченность картинкой на других. - И да, попытка заранее прописать победу. Если нас будет много — мы круты, но если нас будет мало — мы всё равно круты, пусть нас боятся и восхищаются (а когда оппонентов мало — это лишь означает, что у них нет народной поддержки). - И такая себе "изящная" попытка обновить определения: это у нас будет настоящее наследие Майдана, а то, что пытались назвать новым Майданом — на самом деле новый Антимайдан! - И прекрасное сочетание постоянной риторики "кто как выглядит" с "борьбой против популизма". Особенности нашей политики: те, кто критикует власть за конкретные факапы — считаются поведшимися на популизм, зато "борцы с популизмом", повторюсь, вовсю озабочены внешним видом: как можно стать ближе ста метров к Соболеву или Саакашвили, это ж позор на всю жизнь! - И осторожненький (нет) перенос критики с тех, кто поддерживает Саакашвили, уже вообще на всех, кто против беспредела. - И "улюлюки" с "Мариинкой", угу. А потом "почему вы обзываетесь антимайданом?" и "вы не поддерживаете диалог!" - И попытка нивелировать вообще любую критику в свой адрес. Чего людям печалиться, большое расстройство, вот это всё. Это мы можем по своему желанию кого угодно критиковать и любые гадости писать, а когда о нас — это подсознательное расстройство, или наезды, или еще что такое. - И, вон, в комментариях, переход уже от борьбы против ужасных популистов, которые всё испортят, к борьбе ЗА (Пороха, видимо). - И там же про реформы и давление на ВР (любимый аргумент сразу вспоминается про БПП, к которому Порошенко никакого отношения не имеет и влиять на который не может).
Ну т.е. даже когда они пишут про своё, про позитив. Когда нет никакого оправдания полемического угара, нет никакой необходимости писать такие посты. Всё равно уровень риторики где-то на уровне "кто не с нами — тот против нас", "мы д'Артаньяны в белом плаще, а вокруг..." — иначе уже не выходит, видимо( Какие бы не были попытки действительно изобразить мушкетера, написать что-то положительное или нейтральное, в итоге всё равно такое впечатление, что голуби зовут в шахматы играть.
Вот право, лучше бы уже за деньги. Условный Соловьев-Киселев может отработать свою смену и переключиться в другой режим. А тут же переключаться некуда(
А какие варианты? Даже если не учитывать смысл поста, то она в контексте нашего обсуждения единственная в женском роде. А по смыслу вообще получается единственной умной в толпе патриотичных :(
Ну, Трегубов там в комментах еще сравнительно ничего держится, хотя и неубедителен, но пока еще спокойно мирится с этим, а не пытается расстреливать оппонентов из мамкоебогана.
Спасибо за напоминание! Пост я видел, но комментарии читать не стал, подозревая, что ничего нового там не увижу. Mea culpa. Зря! Трегубов там есть, вы подряд идёте)
Но другое привлекает внимание: ведь действительно ссориться не хотят и могут поддерживать хоть какой-то диалог! Поразительно! Особенно на фоне того, что как только представители разных мировоззрений встречаются в ветках, то мгновенно аннигилируют. Я, правда, подозреваю, стопору цепной реакции таки помогает распространенный взаимный бан, но всё-таки. Не салун Молота, да, но граница всеми почитаемой Швейцарии: друг в друга стрельнуть — удержаться-таки нельзя, но никаких бомб и никакого огня по многоуважаемой хозяйке. Последний мирный рубеж, на котором еще помнят, что общаются с соседями, а враг совсем с другой стороны. Впечатлён! Если бы еще была надежда, что это пространство можно расширить, вместо подозрения, что и оно может окончательно схлопнуться.
Тот случай, когда хотелось бы ошибаться) Как-то очень беспросветно. Я вот посмотрел на пошедшие кофейно-конфетные разборки... С одной стороны как-то не хочется, чтобы у них получилось создать очередное движение "нашистов". С другой стороны, такая импотентность того лагеря, что даже собраться нормально один раз не могут — тоже огорчает. Ну и со стороны Саакашвили всё тоже эпично, блин. Ну т.е. я понимаю, что нормальные демократия, государство — это не про ярких личностей, а про систему, но блин, в 14-м году была хотя бы иллюзия выбора между клизмами и бутербродами, а сейчас... Ну и, плюс, тогда хоть получилось каких-то реформаторов импортировать. Толку вышло маловато, но хоть на кого-то можно было ставку делать. А сейчас либо хорошие, приличные люди, которые активно и сознательно не_лезут в это всё, либо былые приличные и хорошие люди, которые сознательно в это полезли, ну и теперь маємо те, що маємо.
Ага, я от вас и узнал об этом, почитал утром эти разъяснения, кто зачем идёт, что несёт и трёт %) А потом пошел по тегу, уяснил для себя, что там давно уже адок.
А с ним всегда так. Читать Леся самого по себе - фу, отстой, скукота и глупость. Но вот цитировать его - охуенно. Причем можно даже не задумываться, насколько это к месту, благодаря должному градусу безумия, Лесь сойдет в любой ситуации. Поздравляю, вы смогли в своего Хармса.
Так а создавать произведение, которое сразу расходится на цитаты, но само по себе воспринимается без особого интереса, это вроде как популярное направление. Если ничего не путаю, то это и есть постмодернизм. Фильмы "Snatch" и "Pulp fiction" можно вспомнить. "Страх и ненависть в Лас-Вегасе". Из более старого - "Киндзадза". И нет, это не наши развратные современники такое придумали, вот "Горе от ума", например туда же.
Эээто было еще более немного внезапно. Но что-то в этом есть: так говорить о специфической сатире, чтобы звучало "постмодернизм". Ты меня занятно озадачил. Козьма Прутков туда тогда уж скорее. А потом из этого вырос русский прастендап? Я как-то трактую постмодернизм совсем иначе, как минимум, инвертируя причину и следствие, но эти штуки тем и отличны, что можно толковать как хочется и составлять любые классификации, что уж тут.
Вот всё пытаюсь себе представить, как можно осознанно пытаться писать произведение, чтобы оно разошлось на цитаты, мало что из себя представляя в целостном виде. Такой себе антиПратчетт, которого хочется цитировать всего, но жутко неудобно это делать.
В общем, сейчас не могу связно ответить, да это и совсем уж дикий офтоп выходит, но спасибо! Призадумался об истоках и ограничениях современной культуры.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2017-12-18 22:38 (UTC)no subject
Date: 2017-12-18 22:42 (UTC)no subject
Date: 2017-12-18 22:44 (UTC)no subject
Date: 2017-12-18 23:15 (UTC)no subject
Date: 2017-12-18 23:17 (UTC)no subject
Date: 2017-12-18 23:21 (UTC)no subject
Date: 2017-12-18 23:22 (UTC)no subject
Date: 2017-12-18 23:52 (UTC)no subject
Date: 2017-12-19 00:08 (UTC)дискуссия действительно смысла особого не имеет - выводы сделаны мной и они прямо следуют из его спича.
no subject
Date: 2017-12-19 00:37 (UTC)no subject
Date: 2017-12-19 06:34 (UTC)он пытается заранее обернуть поражение в победу -мол, пусть без разнарядки на наш призыв откликнется сотня союзников и на всенародную поддержку это не тянет, зато среднее кол-во подписчиков в фб у собравшихся будет не менее десяти тысяч - элита, епт.
но я как раз буду один из тех, кто обязательно прокомментирует кол-во собравшихся, которые претендуют на то, чтобы приватизировать майдан.
no subject
Date: 2017-12-19 07:39 (UTC)- Тут и вот прямо совсем наглядная иллюстрация проекции: сначала долго заботиться тем, на что (не)похож "Михомайдан", с какими плакатами нужно ходить, кого в первые ряды пускать, сколько людей протестует сейчас и сколько было в 2013-м году и т.д., а потом спроецировать эту озабоченность картинкой на других.
- И да, попытка заранее прописать победу. Если нас будет много — мы круты, но если нас будет мало — мы всё равно круты, пусть нас боятся и восхищаются (а когда оппонентов мало — это лишь означает, что у них нет народной поддержки).
- И такая себе "изящная" попытка обновить определения: это у нас будет настоящее наследие Майдана, а то, что пытались назвать новым Майданом — на самом деле новый Антимайдан!
- И прекрасное сочетание постоянной риторики "кто как выглядит" с "борьбой против популизма". Особенности нашей политики: те, кто критикует власть за конкретные факапы — считаются поведшимися на популизм, зато "борцы с популизмом", повторюсь, вовсю озабочены внешним видом: как можно стать ближе ста метров к Соболеву или Саакашвили, это ж позор на всю жизнь!
- И осторожненький (нет) перенос критики с тех, кто поддерживает Саакашвили, уже вообще на всех, кто против беспредела.
- И "улюлюки" с "Мариинкой", угу. А потом "почему вы обзываетесь антимайданом?" и "вы не поддерживаете диалог!"
- И попытка нивелировать вообще любую критику в свой адрес. Чего людям печалиться, большое расстройство, вот это всё. Это мы можем по своему желанию кого угодно критиковать и любые гадости писать, а когда о нас — это подсознательное расстройство, или наезды, или еще что такое.
- И, вон, в комментариях, переход уже от борьбы против ужасных популистов, которые всё испортят, к борьбе ЗА (Пороха, видимо).
- И там же про реформы и давление на ВР (любимый аргумент сразу вспоминается про БПП, к которому Порошенко никакого отношения не имеет и влиять на который не может).
Ну т.е. даже когда они пишут про своё, про позитив. Когда нет никакого оправдания полемического угара, нет никакой необходимости писать такие посты. Всё равно уровень риторики где-то на уровне "кто не с нами — тот против нас", "мы д'Артаньяны в белом плаще, а вокруг..." — иначе уже не выходит, видимо( Какие бы не были попытки действительно изобразить мушкетера, написать что-то положительное или нейтральное, в итоге всё равно такое впечатление, что голуби зовут в шахматы играть.
Вот право, лучше бы уже за деньги. Условный Соловьев-Киселев может отработать свою смену и переключиться в другой режим. А тут же переключаться некуда(
no subject
Date: 2017-12-19 09:44 (UTC)https://www.facebook.com/irina.korotych/posts/1694943930557398?pnref=story
no subject
Date: 2017-12-19 10:58 (UTC)no subject
Date: 2017-12-19 11:12 (UTC)no subject
Date: 2017-12-19 11:17 (UTC)А по смыслу вообще получается единственной умной в толпе патриотичных :(
no subject
Date: 2017-12-19 11:25 (UTC)Ира наше фсьо )
no subject
Date: 2017-12-19 11:46 (UTC)no subject
Date: 2017-12-19 12:02 (UTC)no subject
Date: 2017-12-20 06:01 (UTC)Трегубов там есть, вы подряд идёте)
Но другое привлекает внимание: ведь действительно ссориться не хотят и могут поддерживать хоть какой-то диалог! Поразительно! Особенно на фоне того, что как только представители разных мировоззрений встречаются в ветках, то мгновенно аннигилируют. Я, правда, подозреваю, стопору цепной реакции таки помогает распространенный взаимный бан, но всё-таки. Не салун Молота, да, но граница всеми почитаемой Швейцарии: друг в друга стрельнуть — удержаться-таки нельзя, но никаких бомб и никакого огня по многоуважаемой хозяйке. Последний мирный рубеж, на котором еще помнят, что общаются с соседями, а враг совсем с другой стороны.
Впечатлён!
Если бы еще была надежда, что это пространство можно расширить, вместо подозрения, что и оно может окончательно схлопнуться.
no subject
Date: 2017-12-19 09:51 (UTC)no subject
Date: 2017-12-20 05:48 (UTC)Ну т.е. я понимаю, что нормальные демократия, государство — это не про ярких личностей, а про систему, но блин, в 14-м году была хотя бы иллюзия выбора между клизмами и бутербродами, а сейчас... Ну и, плюс, тогда хоть получилось каких-то реформаторов импортировать. Толку вышло маловато, но хоть на кого-то можно было ставку делать. А сейчас либо хорошие, приличные люди, которые активно и сознательно не_лезут в это всё, либо былые приличные и хорошие люди, которые сознательно в это полезли, ну и теперь маємо те, що маємо.
no subject
Date: 2017-12-20 06:59 (UTC)no subject
Date: 2017-12-20 07:09 (UTC)no subject
Date: 2017-12-20 11:46 (UTC)У ту же мить із моря вилазить Привид у брудному простирадлі.
Привид. Не вір, мій сину, цьому підорасу. Канхвету ту тобі він в жопу встромить."
Лесю, суко, що ти робиш, припини!
no subject
Date: 2017-12-20 11:57 (UTC)no subject
Date: 2017-12-20 18:35 (UTC)no subject
Date: 2017-12-20 21:28 (UTC)Поздравляю, вы смогли в своего Хармса.
no subject
Date: 2017-12-21 05:03 (UTC)no subject
Date: 2017-12-21 09:45 (UTC)Фильмы "Snatch" и "Pulp fiction" можно вспомнить. "Страх и ненависть в Лас-Вегасе". Из более старого - "Киндзадза".
И нет, это не наши развратные современники такое придумали, вот "Горе от ума", например туда же.
no subject
Date: 2017-12-22 08:35 (UTC)Я как-то трактую постмодернизм совсем иначе, как минимум, инвертируя причину и следствие, но эти штуки тем и отличны, что можно толковать как хочется и составлять любые классификации, что уж тут.
Вот всё пытаюсь себе представить, как можно осознанно пытаться писать произведение, чтобы оно разошлось на цитаты, мало что из себя представляя в целостном виде. Такой себе антиПратчетт, которого хочется цитировать всего, но жутко неудобно это делать.
В общем, сейчас не могу связно ответить, да это и совсем уж дикий офтоп выходит, но спасибо! Призадумался об истоках и ограничениях современной культуры.
no subject
Date: 2017-12-21 09:12 (UTC)читать/слушать его я тоже не люблю.