![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Пока вы обсуждаете бурю в стакане воды с путенским упразднением федеральных округов и перетасовкой шестерок, у нас тут очередная зрада надвигается. Помните, как пару месяцев назад с помпой и боями принимали "судебную реформу"?
Все бы ничего, но уже тогда экспертам (к коим я себя не отношу, разумеется) были видны двусмысленности, дыры и лазейки, когда будущее уточнение важных деталей может кардинально развернуть реформу. И вот появился новый законопроект про Высший Совет Правосудия - опасения в попытке консервации старой системы под новой вывеской все усиливаются. Подробнее об этом в заявлении РПР:
--------------------------------------------------
27 липня відбулося експертне обговорення законопроекту Про Вищу раду правосуддя (ВРП), який був розроблений в рамках Ради з питань судової реформи.
Реанімаційний Пакет Реформ підтримує прогрес у законодавчому забезпеченні судової реформи та розроблення законопроекту про ВРП. Водночас експерти громадської платформи зауважують, що проект містить положення, які можуть на роки законсервувати судову систему в її теперішньому стані. Зокрема, вимога про наявність 10-річного досвіду на посаді судді для кандидата у члени ВРП з числа суддів (ч. 2 ст. 6) унеможливить зайняття посад членів ВРП новими суддями. Це означає, що більшість у ВРП будуть складати представники “старої” судової системи.
Також законопроект загрожує прозорості діяльності ВРП і справедливості та ефективності розгляду дисциплінарних справ щодо суддів і дає можливість суддям уникати притягнення до відповідальності.
Натомість проект не передбачає жодного механізму реакції на заяви суддів про втручання у їхню діяльність.
З огляду на це РПР закликає Президента України як суб’єкта законодавчої ініціативи впроваджувати судову реформу відповідно до задекларованих публічно цілей (забезпечення незалежності і доброчесності суддів, оновлення суддівського корпусу) і врахувати такі зауваження та пропозиції в проекті закону до внесення його до Парламенту:
1. Прибрати вимогу щодо наявності 10-річного досвіду на посаді судді для кандидатів у члени ВРП з числа суддів (принаймні на найближчі 10 років). Загальної вимоги до всіх членів ВРП щодо наявності принаймні 15-річного стажу у галузі права має бути достатньо.
2. Знизити поріг (з 14 голосів членів ВРП з 21 до простої більшості) для внесення ВРП подання про призначення на посаду судді, що знизить ризик блокування кандидатів у суди вищого рівня з числа несуддів.
3. Надати можливість Громадській раді доброчесності (ГРД) брати участь у процедурах призначення, переведення, звільнення суддів і дисциплінарних провадженнях щодо суддів, а ВРП – обов’язку враховувати висновки ГРД.
4. Обмежити можливість членів ВРП відмовляти скаржникам у відкритті дисциплінарних справ за відсутності рішення вищої інстанції, особливо у випадку допущення суддею умисного порушення чи грубої недбалості (п. 6 ч. 1 ст. 44).
5. Прибрати повноваження голови ВРП у непрозорий спосіб змінювати склад Дисциплінарної палати, яка розглядає дисциплінарну справу (ч. 6 ст. 26).
6. Обмежити можливості для закритого розгляду дисциплінарної справи справі по суті (ч. 2 і 3 ст. 49). Передбачити оприлюднення окремих думок членів ВРП.
7. Надати особі, яка підтримувала обвинувачення щодо вчинення суддею дисциплінарного проступку (доповідачу), право участі у розгляді Вищою радою правосуддя скарги судді у дисциплінарній справі (ч. 9 ст. 51).
8. Прямо передбачити поширення на ВРП закону Про доступ до публічної інформації (сьогодні є спеціальна норма про це у законі Про Вищу раду юстиції).
9. Прибрати вимогу до ВРП у кожному випадку обов’язково повідомляти суддю, підозрюваного у вчиненні злочину, про розгляд подання про його затримання (ч. 2 ст. 59). Додатково слід передбачити, що таке подання з метою запобігання переховуванню судді може розглядатися невідкладно без повідомлення судді, а витік інформації про такий розгляд має бути підставою для дострокового припинення повноважень члена ВРП.
10. Передбачити дієвий механізм реакції на заяви суддів про втручання у їхню діяльність і доповнити проект главою про вжиття ВРП заходів щодо забезпечення незалежності суддів, підтримання авторитету та неупередженості правосуддя.
Все бы ничего, но уже тогда экспертам (к коим я себя не отношу, разумеется) были видны двусмысленности, дыры и лазейки, когда будущее уточнение важных деталей может кардинально развернуть реформу. И вот появился новый законопроект про Высший Совет Правосудия - опасения в попытке консервации старой системы под новой вывеской все усиливаются. Подробнее об этом в заявлении РПР:
--------------------------------------------------
27 липня відбулося експертне обговорення законопроекту Про Вищу раду правосуддя (ВРП), який був розроблений в рамках Ради з питань судової реформи.
Реанімаційний Пакет Реформ підтримує прогрес у законодавчому забезпеченні судової реформи та розроблення законопроекту про ВРП. Водночас експерти громадської платформи зауважують, що проект містить положення, які можуть на роки законсервувати судову систему в її теперішньому стані. Зокрема, вимога про наявність 10-річного досвіду на посаді судді для кандидата у члени ВРП з числа суддів (ч. 2 ст. 6) унеможливить зайняття посад членів ВРП новими суддями. Це означає, що більшість у ВРП будуть складати представники “старої” судової системи.
Також законопроект загрожує прозорості діяльності ВРП і справедливості та ефективності розгляду дисциплінарних справ щодо суддів і дає можливість суддям уникати притягнення до відповідальності.
Натомість проект не передбачає жодного механізму реакції на заяви суддів про втручання у їхню діяльність.
З огляду на це РПР закликає Президента України як суб’єкта законодавчої ініціативи впроваджувати судову реформу відповідно до задекларованих публічно цілей (забезпечення незалежності і доброчесності суддів, оновлення суддівського корпусу) і врахувати такі зауваження та пропозиції в проекті закону до внесення його до Парламенту:
1. Прибрати вимогу щодо наявності 10-річного досвіду на посаді судді для кандидатів у члени ВРП з числа суддів (принаймні на найближчі 10 років). Загальної вимоги до всіх членів ВРП щодо наявності принаймні 15-річного стажу у галузі права має бути достатньо.
2. Знизити поріг (з 14 голосів членів ВРП з 21 до простої більшості) для внесення ВРП подання про призначення на посаду судді, що знизить ризик блокування кандидатів у суди вищого рівня з числа несуддів.
3. Надати можливість Громадській раді доброчесності (ГРД) брати участь у процедурах призначення, переведення, звільнення суддів і дисциплінарних провадженнях щодо суддів, а ВРП – обов’язку враховувати висновки ГРД.
4. Обмежити можливість членів ВРП відмовляти скаржникам у відкритті дисциплінарних справ за відсутності рішення вищої інстанції, особливо у випадку допущення суддею умисного порушення чи грубої недбалості (п. 6 ч. 1 ст. 44).
5. Прибрати повноваження голови ВРП у непрозорий спосіб змінювати склад Дисциплінарної палати, яка розглядає дисциплінарну справу (ч. 6 ст. 26).
6. Обмежити можливості для закритого розгляду дисциплінарної справи справі по суті (ч. 2 і 3 ст. 49). Передбачити оприлюднення окремих думок членів ВРП.
7. Надати особі, яка підтримувала обвинувачення щодо вчинення суддею дисциплінарного проступку (доповідачу), право участі у розгляді Вищою радою правосуддя скарги судді у дисциплінарній справі (ч. 9 ст. 51).
8. Прямо передбачити поширення на ВРП закону Про доступ до публічної інформації (сьогодні є спеціальна норма про це у законі Про Вищу раду юстиції).
9. Прибрати вимогу до ВРП у кожному випадку обов’язково повідомляти суддю, підозрюваного у вчиненні злочину, про розгляд подання про його затримання (ч. 2 ст. 59). Додатково слід передбачити, що таке подання з метою запобігання переховуванню судді може розглядатися невідкладно без повідомлення судді, а витік інформації про такий розгляд має бути підставою для дострокового припинення повноважень члена ВРП.
10. Передбачити дієвий механізм реакції на заяви суддів про втручання у їхню діяльність і доповнити проект главою про вжиття ВРП заходів щодо забезпечення незалежності суддів, підтримання авторитету та неупередженості правосуддя.
