Зачем российская пропаганда использует очевидные фейки

[tyler78]

К слову об Оливере Стоуне и бесконечных фейках. Показательно, что в комментариях к разбору фильма "Украина в огне" очень многие россияне писали, мол, неважно, правда это или нет, но пусть доносит до Запада нашу точку зрения. Факты их вообще не волнуют, лишь бы это было на пользу. Они, похоже, считают себя прожженными прагматиками и не понимают, что эта агитка рассчитана только на них.

Так вот, ровно два года назад я написал этот текст про моральный релятивизм - он ни капельки не устарел:

Оригинал взят у tyler78 в Зачем российская пропаганда использует очевидные фейки

Моя очередная статья для "хвыли".

Если спросить любого украинца, зачем российская пропаганда с таким упоением врет про Украину, то в ответ вы наверняка услышите: российское телевидение создает искусственную реальность, зомбирует собственное население и науськивает его на украинцев, которые, якобы, бандеровцы и фашисты.

В то же самое время десятки тысяч «продвинутых» россиян иронизируют: мол, мы пропаганде не верим, Киселева не смотрим, а о «распятых мальчиках» и прочих перлах узнаем от украинцев. При этом, продолжают они, мы видим украинскую пропаганду и отмечаем, что украинцы не критично относятся к любой информации, когда «во всем виноваты москали». Ну и кто тут зомбирован? – удивляются россияне. Далее, как правило, следует пассаж о том, что «все врут» и «все преследуют свои интересы», поэтому непонятны претензии украинцев в адрес Путина, который «всего лишь отстаивает интересы России».

Вы наверняка много раз слышали подобные заявления и, возможно, вас удивлял этот парадокс: почему люди, которые вроде бы не верят собственной чудовищной пропаганде, при этом не видят ничего зазорного в действиях Кремля.
Так вот эффективность российской пропаганды состоит не только в том, чтобы россияне верили в «распятых мальчиков» и «рабов нацгвардии». Парадоксальным образом недоверие россиян к собственным телеканалам тоже работает на руку Кремлю.

Россияне такие же люди, как и любые другие люди на Земле. Среди них есть и доверчивые дураки, и недоверчивые скептики. Бесконечная ложь телеканалов приводит скептиков к нескольким выводам:
1. Все врут, никому верить нельзя.
2. Украинское телевидение тоже врет (неважно, как оно врет и почему врет по-другому, но все равно врет).
3. Правды вообще не существует, есть лишь информационная политика, отстаивающая интересы заказчика.

И что происходит дальше? Уставшие от вранья россияне вообще перестают оценивать реальность с моральной точки зрения. Если все действуют в своих интересах и все врут, то чем мы хуже других, отстаивая свои интересы на Донбассе? Тем более, и украинцы не идеальны, они наверняка там тоже бомбят свои мирные города. Плохие все, а не только мы. После этого россияне успокаиваются и расслабляются: это не мы такие – это жизнь такая.

Другими словами, невероятная ложь российских телеканалов приводит к размытию моральных ориентиров даже у вменяемой части российского населения. Люди банально привыкают к «рабам», «распятиям», «бомбардировкам мирных городов» и т.п. Это уже не вызывает бурных эмоций: «Что? Опять разбомбили? Сколько детей погибло? Ужас. А доллар сегодня почем? И как там «Спартак» сыграл, по телеку не сказали?».

Следующий эффект заключается в том, что когда россияне слышат информацию о «подвигах» ополченцев и российских наемников, они уже относятся к этому точно так же, как и к вбросам про распятых мальчиков и рабов. То есть, никак. Понятие неприемлемого стремительно обесценивается. Нет неприемлемого. Да, людей жалко, но война бесчеловечна с обеих сторон, чем мы хуже остальных?

В эту схему не вписывается тот факт, что если бы россияне не начали войну, то ничего бы и не было (о чем, кстати, на днях заявил даже Гиркин: «Но спусковой крючок войны всё-таки нажал я. Если бы наш отряд не перешёл границу, в итоге всё бы кончилось, как в Харькове, как в Одессе. Было бы несколько десятков убитых, обожженных, арестованных. И на этом бы кончилось. А практически маховик войны, которая до сих пор идёт, запустил наш отряд»).

Но мы уже знаем, что «все в мире лишь отстаивают свои интересы, почему всем можно, а нам нет?» То есть, мы приходим к выводу: беспрецедентно лживая пропаганда российского телевидения парадоксальным образом выводит Путина из-под критики россиян за его «миролюбивую внешнюю политику», так как россияне перестают считать военные преступления своего политического руководства чем-то серьезным. Они относятся к этому лишь как к элементу информационной политики и не более.

А то, что Донбасс благодаря россиянам превратился в ад, ну так кому легко нынче? Издержки производства.

Comments

[oleksiy dag (from livejournal.com)]

То-то снигерийцы превратились в невменяемых манкуртов. Думаю, на нашей памяти они еще умножат скорби мира, ибо истории плевать на невменяемость подсудимых.

[tyler78.livejournal.com]

сомневаюсь, что будут подсудимые по типу нюрнберга.

скорее, ад по типу сирии - чур меня, чур.
ну или "витрина" по типу абхазии - считается ли это судом?

[tyler78.livejournal.com]

Мне тут в фейсбуке очень дельный комментарий оставил Никита Соловьев, скопирую сюда:

Я бы немного уточнил. На мой взгляд довольно существенный аспект.
"И что происходит дальше? Уставшие от вранья россияне вообще перестают оценивать реальность с моральной точки зрения." Моральная оценка является уже вторым шагом. А мне кажется, что проблема еще глубже. Оценки все-таки вторичны, первично признание самой объективно существующей реальности.

А вот это запредельное количество заведомо лживых версий призвано как раз в первую очередь устранить само понятие реальности. То есть вопрос даже не в том можно или нельзя сбивать Боинг, правильно или неправильно присоединен Крым и т.д. Боинг был сбит и если да, то кем? Ответ жертв пропаганды не в том, что "сбит украинцами" или "сам упал". Их ответ "неизвестно, не может быть выяснено, неважно". То есть сама реальность уходит.

Нет. они конечно прекрасно понимают, что наверняка произошло что-то одно. Но когда они предлагают очередную сто двадцатую сюрреалистическую версию произошедшего, они не ставят целью в ней убедить кого-то. Цель именно в том, чтобы вообще стереть само понятие единственности реальности. И в сознании ударенных пропагандой исчезает единственность. Он был наверное сбит, хотя может быть и нет, может из Бука, а может и еще как-то, может ополченцами, может украинцами, а может и вообще неизвестно кем.

И вот одно реально произошедшее событие в голове заменяется на куст версий. Причем я настаиваю на том, что это не куст, из которой нужно отобрать одну правильную. Куст и является ответом. И дальше уже из куста выдергиваются удобные веточки, потому что все они считаются равноправными. Истины нет!"

[bad-cmpany.livejournal.com]

Ну это же "1984" Оруэла один в один. Когда прошлое и настоящее пластично, в зависимости от требования момента. Нет единственного прошлого и единственной реальности- все меняется.

[andreype.livejournal.com]

В общем согласен, белый шум.

[kerry-lla.livejournal.com]

+

[shaatom.livejournal.com]

Думать, это тяжёлый процесс. Им не зачем. Ещё в самом начале меня удивляла реакция на мои слова, что Украина чужая страна.

[tyler78.livejournal.com]

тут надо выбирать правильтный момент.

если будет обсуждаться цена на газ, то поверь, они тут же согласятся )))

[andreype.livejournal.com]

Ну-с, начнем потихоньку )

1. Все врут, никому верить нельзя.
2. Украинское телевидение тоже врет (неважно, как оно врет и почему врет по-другому, но все равно врет).
3. Правды вообще не существует, есть лишь информационная политика, отстаивающая интересы заказчика.

С каким именно из этих тезисов Вы не согласитесь, если в каждый добавить фразу "в основном"?

[tyler78.livejournal.com]

с п.3, очевидно.

кроме того, важны не пункты по отдельности, а в комплексе.

[andrey petrov (from livejournal.com)]

А разве бомбардировок мирных городов не было? Луганск в 2014-м году разбомбили - это факт. А ещё не было тогда активного вооружённого сопротивления. Поэтому и верят "бомбардировкам мирных городов" потому что один раз было такое в реале, а украинские СМИ сначала открещивались от этого, неся бред про кондиционер.

[cantanapoli.livejournal.com]

Мирные города - это те которых захватывали мирные Гиркины?

[andrey petrov (from livejournal.com)]

Честнее тогда надо было быть.
Да и несимметричный запрет СМИ тоже играет роль.
В Украине запрещены практически все РФ каналы, а в РФ украинского ни одного не запрещено. Это как бы намекает по аналогии с СССР кто здесь прав.

[cantanapoli.livejournal.com]

А что за аналогия с СССР?

[tyler78.livejournal.com]

"В Украине запрещены практически все РФ каналы, а в РФ украинского ни одного не запрещено."

покажете, где в РФ можно увидеть разрешенные украинские каналы?
где можно увидеть 5 канал, 1+1?

иначе это как бы намекает, что вы просто балабол.

[alexsodin.livejournal.com]

Украинские сми там запрещены не больше, чем украинские школы))))
Сколько в раше украинских школ? Хотя бы в том же Крыму?

[gatanegr-a.livejournal.com]

Все вышесказанное, увы, относится и к украинцам - наше правительство и СМИ врут бесконечно. Разве что вранье более топорное какое-то и неуклюжее.

И, ещё к сожалению, "на западе" очень много людей поддерживают политику Путина. Так что их пропаганда работает далеко не на внутренний рынок.

[tyler78.livejournal.com]

те, кто на западе их поддерживает - это ультранаци и ультралевые типа стоуна.

они просто таким образом борются с америкой, а на рф и ее пропаганду им наплевать.

[m-for-mijers.livejournal.com]

Дык классика же - жертва пропаганды должна быть предельно напугана и не способна установить связь с объективной реальностью.
У соц.сетях одно время ходил пассаж про человека, который в работе кремлевской пропаганды узнал все приемы, которым его учили для борьбы с потенциальным противником. Это правда, но далеко не вся.
Классические методы пропаганды, направленные на армию-население противника подчеркнуто грубые, жестокие и калечащие психику. Дело тут банально в том, что надо пробиваться через враждебный слой информации и преодолевать изначально критическое восприятие любых данных от противника. Но что будет, если такой информационный удар обрушить на аудиторию, воспринимающую информацию без ярлыка "от противника", да еще отрезать любые массовые каналы критических данных?
Этого на самом деле не знает никто, вот что страшно. Ни Сталину, ни Гитлеру, ни Мао, ни тем более различным мелким диктаторам не приходило в голову ничего подобного.

Вот вчера, глядя российский канал, мне стало реально страшно-они вполне могут дойти до нанесения ядерных ударов.

[tyler78.livejournal.com]

"Вот вчера, глядя российский канал, мне стало реально страшно-они вполне могут дойти до нанесения ядерных ударов."

если бы вся российская Ылита не жила со своими телками и детишками на бездуховном западе, я бы тоже испугался.

[boldogg.livejournal.com]

Ну, вот я примерно такой россиянин, как вы описываете.

Именно примерно, поскольку описание у вас... хотел сказать неточное, но нет, не так. Относительно кого-то может и точное, люди разные.

Но у меня выводы несколько иные.

"1. Все врут, никому верить нельзя."

Все иногда врут, никому нельзя верить безоговорочно. Любое сообщение по умолчанию, до проверки стоит считать сомнительным.


"2. Украинское телевидение тоже врет (неважно, как оно врет и почему врет по-другому, но все равно врет)."

Отдельного вывода про украинское телевидение у меня просто нет.

"3. Правды вообще не существует, есть лишь информационная политика, отстаивающая интересы заказчика."

Правда разумеется существует. Но это никак не противоречит существованию информационной политики, отстаивающей чьи-либо интересы. Если правда этим интересам соответствует - скажут правду. Если нет - постараются умолчать или исказить, или снизить значимость, или заболтать, или прикрыть иным сообщением - да мало ли способов.

Вы считаете, что такое отношение тоже результат - пусть опосредованный - российской пропаганды? Как по мне, так это просто нормальное, здравое отношение к информационной среде.

Вообще, по-моему первый признак "информационного нездоровья" - это отказ признавать факты, неудобные для "своей" стороны.

Я такие факты признаю (соответственно и "информационно здоровым" себя считать осмеливаюсь).

Пожалуйста:

- Донбасс разжёг Стрелков, россиянин. Неприятно, но факт.
- в боевых действиях на Донбассе участвовали российские военные. И поставками оружия-боеприпасов, и прямо, в боях как минимум - Иловайск и Дебальцево.
- "вежливые люди" в Крыму как минимум частично были российскими военными
- Боинг скорее всего сбили ополченцы. Даже не ополченцы, а российские военные, т. к. вряд ли "Бук" доверили бы настоящим ополченцам.

А как с этим у вас?
Вы признаёте неудобные для вашей стороны факты?

[tyler78.livejournal.com]

"Вы признаёте неудобные для вашей стороны факты?"

Я вообще не очень понимаю такую постановку вопроса и меня удивляет, что такой вопрос вы задаете мне. Вы меня ловили на вранье?

[serko-s.livejournal.com]

Поражает терпение автора блога. Ольгинское говно пасётся во всех блогах, но очень редко вижу, чтоб с ними говорили, как с людьми. А тут прямо заповедник для савушкинских шлюх )

[tyler78.livejournal.com]

boldogg - не ольгинец.

[wadimuha.livejournal.com]

Статья про директора украинской литературы намечается?

[tyler78.livejournal.com]

это кто?

[garri333.livejournal.com]

Да информация в основном одна и та же, только интерпретация разная, для кого то Россия аннексировала Крым, а для кого то Крым вернулся на родину.

[lado bahtadze (from livejournal.com)]

Критерий- мнение жителей Крыма, верно?
Вряд ли дяди в Москве/Киева или Брюсселе /вашингтоне должны решать этот вопрос.

[lado bahtadze (from livejournal.com)]

Так фильм правдивый или лживый?

[ffedd-ya.livejournal.com]

Хм.

Я нахожу, что Вы в Ваших рассуждениях неясно подразумеваете, что говорить правду - всегда морально (уточните пожалуйста если это не так), и, видя ложь собеседника, делаете вывод о его аморальности.
Далее же Вы строите рассуждения, как такое с собеседником могло получиться.

Не соглашусь с Вами в изначальной посылке.

Ожидать, что тебе будут говорить правду (и предъявлять претензии в случае обратного), можно:
- от близких людей, с которыми очень доверительные отношения (близкие родственники, друзья)
- от людей, которые что-то должны, исходя из отношений в обществе (начальник - может требовать правды и предъявлять претензии в случае лжи от подчиненных, учитель - от учеников, судья - от свидетелей, также в демократическом государстве избиратели могут требовать правды от депутатов, президента и других избранных персон). При этом данное требование распространяется только на сферу подчинения/долженствования: начальник может наезжать на ложь подчиненных, связанную с рабочими процессами, но если он начнёт задавать подчиненным вопросы иного плана и требовать правды в ответ - то это будет уже ненормально.
Также сюда можно добавить принятые в обществе нормы вежливости - если кто-то интересуется чем-то нейтральным и спрашивает, то из вежливости положено ответить ("Который час?" - "Половина пятого").


При иных отношениях (то есть в обычной ситуации) идёт изучение чужого стимула ("а зачем задаётся данный вопрос?") и формирование ответной реакции.
Если вопрос причиняет дискомфорт - то реакцией скорее всего будет реплика, причиняющее ответный дискомфорт собеседнику.
Если смысл задания вопроса непонятен - то реакцией скорее всего будет попытка выяснить ситуацию ("с какой целью интересуетесь?"), если это невозможно (и можно предположить правдивый ответ может создать проблемы) - то лучше ответить неопределенно или пошутить.
Если в случае правдивого ответа создастся неприятная ситуация - то лучше соврать, если это поможет избежать её.
И т.п.


Так что если хочется услышать правду - то надо выстраивать в первую очередь доверительные отношения с собеседником, и делать этого долго.
Лишь как нужный уровень доверия будет достигнут - то можно будет ожидать, что он будет говорить правду.
Так например поступают хорошие врачи-психологи: вначале надо расслабить пациента, провести общие разговоры на разные темы, показать ему, что доктор желает добра, что доктору можно всё полностью рассказать - и лишь после создания такого уровня доверия можно выяснять правду.


Вы же, не построив таких отношений, ожидаете от собеседников-россиян правдивых ответов. Причем, как я понимаю, ваши диалоги часто полны взаимных претензий (то есть вторжений в чужие зоны комфорта) и подобного.
В таких диалогах собеседники на психологическом уровне совершают действия по защите своей психики от дискомфорта, и странно ожидать, что собеседники будут при этом говорить Вам правду.

[tyler78.livejournal.com]

я давно ничего хорошего от россиян не жду и вообще пишу не для них, просто вы приходите и приходите, а я относительно вежливый и не сразу всех посылаю.