"Прекращение" гражданства Саакашвили - разбор матчасти

[tyler78]

По гражданству Саакашвили.

Как и многие, решил вникнуть в матчасть.

Вводная:

Конституция Украины:

Стаття 4. В Україні існує єдине громадянство. Підстави набуття і припинення громадянства України визначаються законом.

Стаття 8. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Стаття 25. Громадянин України не може бути позбавлений громадянства і права змінити громадянство. Громадянин України не може бути вигнаний за межі України або виданий іншій державі. Україна гарантує піклування та захист своїм громадянам, які перебувають за її межами.

Далее. Закон «Про громадянство України»

Стаття 17. Підстави припинення громадянства України

Громадянство України припиняється:

1) внаслідок виходу з громадянства України;

2) внаслідок втрати громадянства України;

3) за підставами, передбаченими міжнародними договорами України.

Стаття 19. Підстави для втрати громадянства України

Підставами для втрати громадянства України є:

2) набуття особою громадянства України на підставі статті 9 цього Закону внаслідок обману, свідомого подання неправдивих відомостей або фальшивих документів.




--------------------------------------------

Таким образом, даже если мы принимаем на веру смехотворную официальную версию про «сознательное предоставление неправдивых данных» и пытаемся использовать статью 19 закона, то в этой статье применяется термин «втрата», а не «припинення». Но термина «втрата» мы не видим в статье 4 конституции.

Да, «припинення» есть в статье 17 закона. Но среди оснований для «припинення» мы не видим того, что инкриминируется Саакашвили. «Припинення» идет как результат «втрати».

Следовательно, в этом моменте обоснование «втрати» вступает в противоречие со статьей 25 конституции – очевидно, что принудительная «втрата» это завуалированное «позбавлення».

Напомню, что Конституция в таких случаях имеет приоритет. Рассказы про то, что это не «позбавлення», а «втрата» - это наперсточничество. Не говоря о том, что «припинення» предполагает некоторую добровольность, чем, собственно, и отличается от «позбавлення».

Идем дальше. Как известно, существует такое понятие как «дух закона». Кто-нибудь станет спорить с тем, что статья 25 прямо запрещает «позбавлення» громадянства для того, чтобы власть не могла лишать своих политических оппонентов гражданства вне зависимости от того, «автохтонные» это оппоненты или нет? Напомню, поздний Советский Союз имел привычку выгонять неудобных сограждан-диссидентов за границу.

Получается, мы видим очень тревожный прецедент манипуляции законодательством, скажем прямо, по заказу главы государства, подписавшего указ.

Приведу два примера подобных манипуляций из недавнего прошлого.

В 2012 году Владимир Путин стал президентом РФ в третий раз, ссылаясь на то, что в конституции РФ указано ограничение для двух сроков ПОДРЯД: «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд».

Само ограничение направлено против узурпации, поэтому идея о том, что можно использовать в качестве президента говорящую прокладку с айфоном, которая будет изображать президента, противоречит духу и цели основного закона.

Второй пример. В 2010 году Янукович решил прогнуть конституцию Украины под себя, но у него не было конституционного большинства в парламенте. Вместо того, чтобы возиться с конституцией в правовом поле, советники Януковича решили устроить некое подобие рейдерской схемы. С помощью ручного Конституционного Суда они задним числом отменили закон о переходе к конституции 2004 года, вернувшись к конституции 1996 года.

В обоих случаях находились умники, которые пытались обосновать юридическую «безупречность» этих решений, а общество не отреагировало – ну подумаешь, какие-то формальности. Как мы видим из опыта, игры с конституцией ради политической целесообразности (точнее, выгоды действующего президента) ничем хорошим для общества не заканчиваются.

Коротко по поводу самого Саакашвили. Мне не нравилось то, чем он занимался в нашей стране. Но мне не нравится и многое другое, например, деятельность президента и парламента вызывает много вопросов. Ну и что?

Украина – это не Чечня, где Кадыров хозяин и барин: если хочет, казнит, если не хочет - милует. Да, государство оказывает иностранцу некоторую честь, предоставляя ему свое гражданство. Но служение стране не эквивалентно служению начальству. У нас не феодальная вотчина (или нет?).

Если человек получил гражданство, его нельзя лишить по свистку, если «барону» не понравилось, как ему служат. Личное отношение к персонажу не имеет никакого значения. Если вы этого не понимаете, значит, для вас отличие между феодальной Чечней и Украиной заключается всего лишь в стороне баррикад и портрету на стене. Что и требовалось доказать.

Делайте выводы.

Comments

[m-for-mijers.livejournal.com]

Украина от Чечни, если ты уж так вопрос ставишь, отличается общество и его отношениями с властью. Соблюдение закона в обоих случаях идентично - он ничтожен и ничего не стоит. Это в первую очередь касается конституции, юридически никчемной бумажки, которую могут отменить и оспорить в ЛЮБОЙ момент.
Президент подтерся конституцией? Возможно - точно так же миллионы ежедневно подтираются ПДД, гражданским кодексом и т.п. Потому все эти разговоры никуда не ведут - скверность законодательства компенсируется необязательностью его исполнения. Только создание нового базиса законов, начиная от основного, утвержденного на всенародном референдуме, и ввод обязательной ответственности за их нарушение в первую очередь на НИЗОВОМ уровне способен что-то изменить в ситуации.

Я потому не совсем понимаю волны возмущения - у нас что-то подобное происходит ежедневно, все играют в эти игры. За что мне винить Порошенко - это общество не хочет, не умеет и не будет жить по закону. Пока его не заставят большой, большой палкой.

[grattoir.livejournal.com]

К абстрактным безликим миллионам, подтирающимся "вторичными" законами, и к Президенту, подтирающемуся Конституцией, гарантом которой он является (ст. 102) несколько разные требования. Как разные требования к нарушившему закон обычному гражданину и к такому полицейскому. Потому что в обоих примерах у вторых больше прав, бонусов и возможностей, и они добровольно взялись отвечать за соблюдение закона.
Не очевидно, нет?

И да, может тезисы "почему я должен соблюдать закон, если Порошенко не соблюдает, пусть он сначала?!" и "почему Президент должен соблюдать закон, если народ не соблюдает, пусть они сначала?!" кажутся симметричными, эквивалентными и равно эскапистскими, но только кажутся.

[m-for-mijers.livejournal.com]

Вот видите - у вас уже разные требования. Требование ко всем одно - СОБЛЮДАТЬ закон. Ответственность за нарушение тех или иных вещей РАЗНАЯ, вот это да. Вот либо все начинаем делать так, что бы все соблюдали, либо не делаем вот это вот оскорбленное лицо. Это один момент

Второй - вопрос ведь не стоит "почему я должен если он/они", вовсе нет. Штука в том, что не соблюдает никто. Здесь и сейчас. Но у нас принято не системно рассматривать явление, зато прикольно выхватить случай и раздувать его до уровня системы.

[grattoir.livejournal.com]

Всё так(
При этом, я еще могу понять (но не принять) поклонников избирательного правосудия, мол хотим себе крутого диктатора, пусть он всё разгребёт. Но это же изумительный пример глупости и непрофессионализма по всем статьям. Даже ветераны порохофильства говорят, что всё непонятно, и значит там есть скрытые факты, не всё так просто, ну это же не может быть личная месть или глупость! Там на самом деле какая-то многоходовочка!
Т.е. хочется Наполеона или Цезаря, а риторика точно за Путина или Кадырова.

[tyler78.livejournal.com]

нет, ну есть кретины вроде духлия, которые мычат что-то про закон, мол, так и надо.

ибигдан и ко репостят.

[grattoir.livejournal.com]

О, спасибо, пойду гляну, мне Духлия в ленту не принесло, удивительно, и я о нём забыл. Но всё-таки приятно знать, что люди ведут себя согласно моим ожиданиям, хотя куда радостнее было бы ошибаться.

[gatanegr-a.livejournal.com]

Это называется "патернализм"

[gatanegr-a.livejournal.com]

О, сколько нам открытий чудных... (с)

не устану повторять: не отличается прошивка в головах 90% людей у нас от запоребриковских. Просто другой национальный колорит. легкий. Не более того.

[andreype.livejournal.com]

Украина – это не Чечня, где Кадыров хозяин и барин: если хочет, казнит, если не хочет - милует.

Да, у вас пока еще не казнят.

[tyler78.livejournal.com]

главное, у нас пока не молчат в тряпочку.

[art-f.livejournal.com]

>> Да, у вас пока еще не казнят

Как Олеся Бузину и сайт "миротворец"?

[gatanegr-a.livejournal.com]

как не казнят? а Музычко расстрелянный?

[livejournal.livejournal.com]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal для Украины. Подробнее о рейтинге читайте в Справке (https://www.dreamwidth.org/support/faqbrowse?faqid=303).

[tvguide-khv.livejournal.com]

Приятно было думать что это такая хитрая закулисная схема, когда МС нагревал воздух "типа срался с Порошенко" и собирал вокруг себя и пассионариев и просто "несогласных" отъедая их у Тимошенки и Гейактивиста...

А оказалось всё "в заправду". Нет никаких многоходовок... и те историии про "планы по лишению гражданства" которыми Михаил всех заколебал, оказались правдой. И всё это четко укладывается в описания психотипа Порошенко.... Его клановость, установки на свой-чужой и нарочитая религиозность... Печаль.

(frozen)

[art-f.livejournal.com]

>> которая будет изображать президента, противоречит духу и цели основного закона.

Ничего не противоречит. в русском языке слово "подряд" имеет только одно и однозначное значение. А вы перевираете смысл.

[trasylo.livejournal.com]

Окрім Конституції та Закону, який Саакашвілі формально порушив, є ще дві визнані Україною, отже інкорпоровані до законодавчого поля Конвенції про безгромадянство 1954 та 1961 років. Як на мене, влада діяла всупереч цим Конвенціям. Посилання на чинну Конвенцію

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/995_240

Стаття 8

1. Договірна Держава не позбавляє особу її громадянства, якщо таке позбавлення зробило б цю особу апатридом.

2. Незважаючи на положення частини 1 цієї статті, особа може бути позбавлена громадянства Договірної Держави:


(b) якщо громадянство було набуте в результаті повідомлення помилкових відомостей або обману.

4. Жодна Договірна Держава не здійснює право позбавлення громадянства, яке допускається відповідно до частини 2 або 3 цієї статті, інакше як відповідно до закону, що передбачає для відповідної особи право на справедливий розгляд справи судом або іншою незалежною установою.

Нарушена процедура - необходим был судебный/аналогичный судебному процесс

[tyler78.livejournal.com]

разумно. спасибо.

[Мизантроп ... (from livejournal.com)]

Стаття 19. Підстави для втрати громадянства України

Підставами для втрати громадянства України є:

2) набуття особою громадянства України на підставі статті 9 цього Закону внаслідок обману, свідомого подання неправдивих відомостей або фальшивих документів.

Это как раз относится к Саакашвили.
Нардеп и внештатный советник министра внутренних дел Антон Геращенко сообщил о том, что Генеральная прокуратура Грузии передала Украине факты, которые не были известны ей во время предоставления Михеилу Саакашвили украинского гражданства и которые Михеил Саакашвили умышленно скрыл.

Решение об отмене статуса гражданина принимается в случае, если лицо, желающее получить гражданство Украины предоставило заведомо неправдивые данные, солгало, представило фальшивые документы или скрыло важный факт из своей биографии.

Ст. 21 ЗУ О гражданстве
Решение об оформлении приобретения гражданства Украины отменяется, если лицо приобрело гражданство Украины в соответствии со статьями 8 и 10 настоящего Закона посредством обмана, вследствие представления заведомо ложных сведений или фальшивых документов, сокрытие любого существенного факта, при наличии которого лицо не может приобрести гражданство Украины.

[tyler78.livejournal.com]

зачем вы дублируете? я выложил текст статьи 19 и проанализировал ее.

[van-der-moloth.livejournal.com]

"Напомню, поздний Советский Союз имел привычку выгонять неудобных сограждан-диссидентов за границу."

Если не ошибаюсь, то высланные, а не принужденные к эмиграции, гражданства при этом не лишались.

[andreype.livejournal.com]

А по-моему - как раз лишались. Горбачев потом восстанавливал.

[rioman.livejournal.com]

2 срока подряд, мне кажется, ты зря приплёл. Там те, кто хотел отреагировать, отреагировали. А остальные 86% апплодировали только.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Особый смак русской неудавшейся революции заключается в том, что этих "86" тогда было от силы 43%. Просто они сумели в организацию. А мы нет.

[zavod007.livejournal.com]

путин, кстати, как раз 2 срока подряд и отсидел, еще до рокировки - все, больше ему нельзя.

а все его бла-бла-бла - в пользу бедных.

[dlagno.livejournal.com]

по сути дела, помимо прочего, ты утверждаешь, что закон о гражданстве Украины антиконституционен.

В частности, его положение об утрате гражданства Украины теми, кто добровольно приобрел иное гражданство.

Косвенное подтверждение этой антиконституционности в том, что этот пункт, насколько я знаю, еще ни разу не был применен на практике.