![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tyler78Я до сих пор ничего не писал про российский "безвиз" - мне казалось, в этой теме нет ничего интересного. Очередная "бомбардировка Воронежа", когда проклятую Омерику наказали за счет своих. Вполне очевидно, что в Кремле на простых россиян давно положили "искандер". Да, им теперь будет сложно оформлять визы в США, и че? Дедывоевали и без всяких виз.
И тут включили Машу Захарову. В интервью Дождю Захарова заявила, что "что сокращение сотрудников американской дипмиссии в России происходило по инициативе американской стороны. «Именно американская сторона приняла решение о сокращении американского персонала, не российская»".
В этом интервью было еще много смешного, например, очередные новости из мира геноцида: "Россия не будет отвечать США на осложнения получения визы, введенные американским посольством, так как в этом случае речь будет идти уже о «геноциде обычных людей». Ладно, кого-кого, а нас, укров, геноцидом от российского МИДа не удивишь. Однажды у них дело дойдет до лайкового геноцида в фейсбуке.
Но зачем Маша несет эту пургу про "инициативу американской стороны"? Любой желающий может увидеть заявление на сайте российского МИДа:
"В этой связи предлагаем американской стороне до 1 сентября с.г. привести количество дипломатических и технических сотрудников, работающих в посольстве США в Москве, в генеральных консульствах в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге и Владивостоке, в точное соответствие с числом российских дипломатов и сотрудников технического персонала, которые находятся в США. Это означает, что общее количество персонала, занятого в американских дипломатических и консульских учреждениях в Российской Федерации, сокращается до 455 человек".
Да, слово "предлагаем" там есть. Но как тогда понимать оборот "Это означает"? И как все это выглядело по мнению Захаровой: Россия терпела-терпела, а затем не выдержала и самым жестким образом предложила? Это просто смешно.
Мало того. Сам товарищ Путин в эксклюзивном интервью с Соловьевым отметил:
«Тысяча с лишним сотрудников — дипломатов и технических работников — работали, до сих пор еще работают в России, 755 должны будут прекратить свою деятельность в Российской Федерации. Это чувствительно». Вот видео.
И здесь мы не видим ничего о "предложениях". Мы видим: "755 должны будут прекратить свою деятельность в Российской Федерации. Это чувствительно".
О, да. Чувствительно! Судя по истерике Захаровой и «геноциду обычных людей», получилось вполне чувствительно.
Но я не могу понять - а зачем все это? Зачем им так подставляться? Ну должно же быть хоть какое-то объяснение.
Ведь и на глупость Захаровой это не спишешь - во-первых, вполне ясно, что по такому серьезному вопросу никакой отсебятины быть не может. Во-вторых, отмазка про "инициативу американской стороны" прозвучала впервые еще 1 августа: "Увязка сокращения числа сотрудников с оформлением виз не выдерживает никакой критики, так как американцев никто не высылал, никто не диктовал и не указывал, кого отправить домой, а кого оставить. Соответственно, если в Вашингтоне будет решено уменьшить количество людей, задействованных именно на визовых вопросах, это будет решение Вашингтона, суверенное, обдуманное и отнюдь не вынужденное". Следовательно, если бы в Кремле были против этой отмазки, то как-нибудь объяснили бы Маше, что так делать нельзя.
Почему я считаю это подставой? По одной простой причине: ватный электорат готов принять любую воинственную чушь, но терпеть не может нытье и отмазки.
"Не нужны нам эти визы" - такое заявление по телевизору для них приемлемо, а "мы просто предложили, че они сразу согласились?" - это для слабаков. И в Кремле не могут это не понимать: допускаются исключительно демонстрация силы и загадочные многоходовочки. Сегодня пугать симметричным ответом: "это чувствительно", а завтра скулить: "американцев никто не высылал" - на кого это рассчитано вообще? Не могу объяснить.
Поэтому мне это очень интересно - обычно я могу придумать правдоподобный сценарий, объясняющий какой-то факт, но не в этом случае. Только не торопитесь говорить про бритву Хэнлона и отсутствие логики у параноиков с шизофрениками. У параноиков, кстати, логика есть, просто она базируется обычно на ложном базовом посыле вроде "иначе бы там сейчас были солдаты НАТО".
Мои выводы.
1. В Кремле оказались не способны предсказать столь очевидный ответный ход американцев с ужесточением/сокращением выдачи виз. Как можно было не просчитать подобный расклад? Ну логично же, разве нет? Я не могу в это поверить. Скорее всего, в МИДе предупреждали, а Путин сказал: "мне пофиг". Но зачем, в таком случае, теперь они начали ныть? Надо было молчать и не реагировать: наши людина такси в булочную в Омерику вообще не ездят.
2. Неважно, на что Путин рассчитывал, даже если он не верил в визовый ответ американцев, он все равно не должен выглядеть слабаком, который начал быковать, получил ответку и тут же слился.
3. Если предположить, что эти отмазки - следствие осознания своей ошибки и попытка пригласить США к диалогу, то риторика Захаровой была бы не такой оскорбительной и жлобской. Понятно, что она по-другому не умеет, но ей бы помогли.
4. Единственный вариант, который я могу придумать в теории - это некая "группа товарищей" достала президентскую администрацию своими жалобами, в АП их перенаправили в МИД, а Лавров перевел стрелки на Захарову, мол, придумай хоть что-нибудь, пусть они от нас отстанут. Ну вот она и придумала - особо зацепиться было не за что, сами виноваты. Но что это за группа? Кто-то может допустить вариант, что проблемы с визами "простых россиян" кого-то интересуют? Это тоже невозможно. С другой стороны, "непростые россияне" будут и дальше получать дипломатические визы. "Кооператив Озеро" не в обиде.
6. Кто еще остается - журналисты? Маловероятно. Холуи свой нос суют только туда, куда надо, а не холуев к барину не подпускают. Может быть, это "Озеро" в более широком смысле? Мол, визы получается устроить далеко не всем нужным ребятам: там же во Флоридах хозяйство явно у огромной толпы связанных с "политбюро" лиц, которым дипломатическая виза не светит. Все эти "виолончелисты" и т.п. Но даже если американский удар такой болезненный, к чему эти жалобы? От растерянности? Потрясающе.
7. Вообще-то у них уже бывали такие же явные многоходовочные факапы - например, решение давить бульдозерами гусей и еду как таковую - явная ошибка, с учетом победобесных культов, часто завязанных на победу, вопреки голоду. Те, кто родились в СССР, без восторга относятся к обряду уничтожения еды - в этом есть нечто кощунственное. Я уж не говорю о том, что в РФ нищих и голодных тоже хватает. То есть, они заигрываются и не понимают, когда переходят черту с точки зрения своего собственного ватного электората.
Так или иначе, с большим интересом послушаю версии, которые могут более-менее правдоподобно объяснить это визовое нытье Захаровой. Помимо самой очевидной, озвученной шефом Маши: "Д.Б."
И тут включили Машу Захарову. В интервью Дождю Захарова заявила, что "что сокращение сотрудников американской дипмиссии в России происходило по инициативе американской стороны. «Именно американская сторона приняла решение о сокращении американского персонала, не российская»".
В этом интервью было еще много смешного, например, очередные новости из мира геноцида: "Россия не будет отвечать США на осложнения получения визы, введенные американским посольством, так как в этом случае речь будет идти уже о «геноциде обычных людей». Ладно, кого-кого, а нас, укров, геноцидом от российского МИДа не удивишь. Однажды у них дело дойдет до лайкового геноцида в фейсбуке.
Но зачем Маша несет эту пургу про "инициативу американской стороны"? Любой желающий может увидеть заявление на сайте российского МИДа:
"В этой связи предлагаем американской стороне до 1 сентября с.г. привести количество дипломатических и технических сотрудников, работающих в посольстве США в Москве, в генеральных консульствах в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге и Владивостоке, в точное соответствие с числом российских дипломатов и сотрудников технического персонала, которые находятся в США. Это означает, что общее количество персонала, занятого в американских дипломатических и консульских учреждениях в Российской Федерации, сокращается до 455 человек".
Да, слово "предлагаем" там есть. Но как тогда понимать оборот "Это означает"? И как все это выглядело по мнению Захаровой: Россия терпела-терпела, а затем не выдержала и самым жестким образом предложила? Это просто смешно.
Мало того. Сам товарищ Путин в эксклюзивном интервью с Соловьевым отметил:
«Тысяча с лишним сотрудников — дипломатов и технических работников — работали, до сих пор еще работают в России, 755 должны будут прекратить свою деятельность в Российской Федерации. Это чувствительно». Вот видео.
И здесь мы не видим ничего о "предложениях". Мы видим: "755 должны будут прекратить свою деятельность в Российской Федерации. Это чувствительно".
О, да. Чувствительно! Судя по истерике Захаровой и «геноциду обычных людей», получилось вполне чувствительно.
Но я не могу понять - а зачем все это? Зачем им так подставляться? Ну должно же быть хоть какое-то объяснение.
Ведь и на глупость Захаровой это не спишешь - во-первых, вполне ясно, что по такому серьезному вопросу никакой отсебятины быть не может. Во-вторых, отмазка про "инициативу американской стороны" прозвучала впервые еще 1 августа: "Увязка сокращения числа сотрудников с оформлением виз не выдерживает никакой критики, так как американцев никто не высылал, никто не диктовал и не указывал, кого отправить домой, а кого оставить. Соответственно, если в Вашингтоне будет решено уменьшить количество людей, задействованных именно на визовых вопросах, это будет решение Вашингтона, суверенное, обдуманное и отнюдь не вынужденное". Следовательно, если бы в Кремле были против этой отмазки, то как-нибудь объяснили бы Маше, что так делать нельзя.
Почему я считаю это подставой? По одной простой причине: ватный электорат готов принять любую воинственную чушь, но терпеть не может нытье и отмазки.
"Не нужны нам эти визы" - такое заявление по телевизору для них приемлемо, а "мы просто предложили, че они сразу согласились?" - это для слабаков. И в Кремле не могут это не понимать: допускаются исключительно демонстрация силы и загадочные многоходовочки. Сегодня пугать симметричным ответом: "это чувствительно", а завтра скулить: "американцев никто не высылал" - на кого это рассчитано вообще? Не могу объяснить.
Поэтому мне это очень интересно - обычно я могу придумать правдоподобный сценарий, объясняющий какой-то факт, но не в этом случае. Только не торопитесь говорить про бритву Хэнлона и отсутствие логики у параноиков с шизофрениками. У параноиков, кстати, логика есть, просто она базируется обычно на ложном базовом посыле вроде "иначе бы там сейчас были солдаты НАТО".
Мои выводы.
1. В Кремле оказались не способны предсказать столь очевидный ответный ход американцев с ужесточением/сокращением выдачи виз. Как можно было не просчитать подобный расклад? Ну логично же, разве нет? Я не могу в это поверить. Скорее всего, в МИДе предупреждали, а Путин сказал: "мне пофиг". Но зачем, в таком случае, теперь они начали ныть? Надо было молчать и не реагировать: наши люди
2. Неважно, на что Путин рассчитывал, даже если он не верил в визовый ответ американцев, он все равно не должен выглядеть слабаком, который начал быковать, получил ответку и тут же слился.
3. Если предположить, что эти отмазки - следствие осознания своей ошибки и попытка пригласить США к диалогу, то риторика Захаровой была бы не такой оскорбительной и жлобской. Понятно, что она по-другому не умеет, но ей бы помогли.
4. Единственный вариант, который я могу придумать в теории - это некая "группа товарищей" достала президентскую администрацию своими жалобами, в АП их перенаправили в МИД, а Лавров перевел стрелки на Захарову, мол, придумай хоть что-нибудь, пусть они от нас отстанут. Ну вот она и придумала - особо зацепиться было не за что, сами виноваты. Но что это за группа? Кто-то может допустить вариант, что проблемы с визами "простых россиян" кого-то интересуют? Это тоже невозможно. С другой стороны, "непростые россияне" будут и дальше получать дипломатические визы. "Кооператив Озеро" не в обиде.
6. Кто еще остается - журналисты? Маловероятно. Холуи свой нос суют только туда, куда надо, а не холуев к барину не подпускают. Может быть, это "Озеро" в более широком смысле? Мол, визы получается устроить далеко не всем нужным ребятам: там же во Флоридах хозяйство явно у огромной толпы связанных с "политбюро" лиц, которым дипломатическая виза не светит. Все эти "виолончелисты" и т.п. Но даже если американский удар такой болезненный, к чему эти жалобы? От растерянности? Потрясающе.
7. Вообще-то у них уже бывали такие же явные многоходовочные факапы - например, решение давить бульдозерами гусей и еду как таковую - явная ошибка, с учетом победобесных культов, часто завязанных на победу, вопреки голоду. Те, кто родились в СССР, без восторга относятся к обряду уничтожения еды - в этом есть нечто кощунственное. Я уж не говорю о том, что в РФ нищих и голодных тоже хватает. То есть, они заигрываются и не понимают, когда переходят черту с точки зрения своего собственного ватного электората.
Так или иначе, с большим интересом послушаю версии, которые могут более-менее правдоподобно объяснить это визовое нытье Захаровой. Помимо самой очевидной, озвученной шефом Маши: "Д.Б."
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-08-29 03:04 (UTC)1. Да, слово "предлагаем" там есть. Но как тогда понимать оборот "Это означает"?
"Мы вам предлагаем получить приз. Это означает купить его по акционной сумме 1 грн и согласиться на такой список требований: использование вашего имени в рекламе и вас в качестве раба, использование..."
Тупо пояснение, для тех, кто не понял предыдущего бреда.
2. "В этой связи предлагаем американской стороне". Ну т.е. они виноваты, их инициатива, они первые начали. Нечего было санкции применять и ходить в короткой юбке! А что изнасиловали, или там дипломатов ответно выгнали, так это естественная и очевидная реакция, чо.
2.1. Привычка избегать ответственности. Ихтамнет. Русские никогда не нападают. Вот не провоцировали бы украинцы базами НАТО в Крыму. В общем, как у детей, в любой непонятной ситуации вали на других. Уже до автоматизма дошло. На любой вопрос "это не мы, это они сами!"
3. Вата, на самом деле, разная есть, там тоже свои путинофилы, зрадофилы, высокодуховная интеллигенция. Может просто внутренняя переориентация на другие слои.
4. Эксперимент на тему глаз и росы. Вот нужно будет почему-то завтра сделать резкий поворот (Боинг сбили ополченцы, мы всегда говорили, мы-то не при чем; мы обещали удвоить зарплату? нет, вам показалось, мы удваиваем рабочий день), может, стоит сегодня сделать маленький эксперимент, кто-то еще сравнивает, какую пургу ему льют?
5. С американцами и Трампом как-то не заладилось, надо больше плохой Америки, но так, чтобы Россия выглядела пострадавшей от гадких янки. Очередной нож в спину без оснований. Мы через Турцию не летали, и нас не предупреждали, и всё было не так. Такая себе милая девочка, со всеми обменялась щипками и пинками, а теперь выходит, что это её травят толпой без всяких причин.
6. В плане группы товарищей и журналистов. Может, внезапно оказалось, что где-то просчитались, да. Ну, грубо говоря, у кооператива дипвизы, но тут, оказывается, дети подросли, у жены виза истекла, надо брать охранников для себя и парикмахера для собачки жены. Вроде и не смертельно, но напряжно.
7. Если тексты пишет много людей с указаниями от разных начальников, а на редакторе экономят, то выходит в итоге такое себе письмо дяди Федора. Хвост отваливается, лохматость повысилась.
no subject
Date: 2017-08-29 05:59 (UTC)но ведь успех ихтамнетства в том, чтобы показать, как путенвсехпереиграл, авыдокажите.
а тут совсем другое - воронеж все-таки разбомбили, гордиться особо нечем.
аудитория у них там разная, это правда, но для более продвинутой дождевой аудитории отмазки выглядят слабовато, а для обычной упоротой ваты - убедительно, американцы виноваты, но путин выглядит слабаком, который оправдывается, пусть и через машу.
потому у меня и ступор )
no subject
Date: 2017-08-29 12:03 (UTC)Чтобы найти попытки оправдаться - это нужно было очень постораться в продемострировать искусство интерпретаций. Характерно что, полное видео доступно только по подписке, которая не сомневаюсь что отсутствует у всех обсуждающих. А классическое образование требует читать источники, а не подготовленые цитаты не правда ли?
PS "но путин выглядит слабаком, который оправдывается, пусть и через машу" - это просто великолепно я считаю. Ходит Пу по кабинету из угла в угол, чешет затылок и думает - ну не самому же просить прощения, через Машу на сверхпопулярном в России канале Дождь свои месседжи доставлю.
no subject
Date: 2017-08-29 13:17 (UTC)https://ria.ru/politics/20170828/1501237976.html
https://russian.rt.com/world/news/423937-zaharova-moskva-ssha-dipmissia
https://iz.ru/638315/2017-08-28/mid-rf-ssha-sami-reshili-sokratit-chislennost-dipmissii-v-rossii
https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/1038863/zakharova_zaiavila_chto_ssha_sami_rieshili_sokratit_chisliennost_dipmissii_v_rossii
https://www.kp.ru/online/news/2851298/
https://www.gazeta.ru/politics/2017/08/28_a_10862474.shtml
http://ren.tv/novosti/2017-08-28/zaharova-moskva-ne-trebovala-ot-vashingtona-sokratit-chislennost-dipmissii-ssha-v
http://echo.msk.ru/news/2045308-echo.html
no subject
Date: 2017-08-29 20:11 (UTC)no subject
Date: 2017-08-29 20:40 (UTC)ну это было ожидаемо, я когда свой тектс писал, не сомневался, что пойдет вал перепостов новости дождя на всех ресурсах.
no subject
Date: 2017-08-29 21:02 (UTC)no subject
Date: 2017-08-29 21:14 (UTC)зачем врать про машу? маша завтра может сказать, что она этого не говорила. тупо получится.
no subject
Date: 2017-08-29 22:20 (UTC)Все до банальности похоже на обычную торговлю - сделали ответный шаг озвучив необходимость сократить, "под столом" предложив отыграть назад если например вернут собственность до 1-го сентября. Не договорятся - "маша" скажет что не так поняли, договорятся - может пойти другой месседж.
Со времен ведь Древнего Рима известно, что есть то, что скармливают пикейным жилетам типа нас, а есть то, что мы не узнаем долгое время. Но конечно, можно предполагать банальную глупость или "испугался" - в нашей пикейно-жилетной конспирологии на вкус и цвет все хорошо :).
no subject
Date: 2017-08-29 10:51 (UTC)http://tyler78.livejournal.com/799334.html?thread=24121958#t24121958
no subject
Date: 2017-08-29 20:51 (UTC)Прямо ностальгия почти, как вспоминаю об этих баталиях! Мельчают срачи и срачтивисты(
no subject
Date: 2017-08-30 09:23 (UTC)makkawity.livejournal.com/4373318.html?thread=40132934#t40132934
no subject
Date: 2017-08-30 19:31 (UTC)И про форму это хорошо! Истины ради, про качество источников первым сказал ты, так что формально он мог отзеркалить (я-то при всей моей критичности к ПиМу не готов его сравнить со страной.юа, и вообще, но ладно уж), однако, как он это делает... Шпакову есть чему учиться)
Жаль, ты не культуролог-психолог-социолог — из твоего ЖЖ вышел бы отличный научный проект, с самоподвозом материалов для статей)
no subject
Date: 2017-08-31 10:09 (UTC)Да!! Я все ждал, когда он мне на это укажет, но так и не дождался.
Это же совсем другое дело!!тут надо учитывать контекст. Неучитывание - вполне простительная ошибка, но именно что ошибка: я указываю на сомнительность источника не с целью опровергнуть данные по тексту. А чтобы их уточнить, попросить ссылку на более надежный источник или just for lulz. Опять же, если Маккавити мне не отвечает - это не потому, что ему нечего сказать, а потому что ему некогда это говорить, особенно если это уже тысячу раз обсуждалось (мы довольно-таки давно общаемся на довольно-таки узкий круг тем). И в то же время - если он сочтет мой коммент превышающим рамки допустимого троллинга, он попросит за них вернуться.И потом есть все же разница: когда речь идет об "осинтовых" данных, проверяющихся переходом по ссылке и гуглением, репутация издания, в котором они опубликованы, имеет не столь большое значение. Можно, конечно, сказать - "а, ну это ПиМ/Информнапалм/Киберберкут, они всегда врут", но гораздо больший вес будет иметь заявление "а, ну они опять соврали, вот сами смотрите...". Тогда как когда речь идет о неизвестном источнике газеты, вопрос репутации издания становится ключевым.
В общем, да, на эту тему вполне можно было бы поговорить, но почему-то некоторые люди предпочитают общаться со мной в тоне, от которого мне опять вспоминается Р.П. Макмёрфи: "Мадам, да я дружелюбный как щенок! Две недели уже не выбивал бубну из санитаров!"
no subject
Date: 2017-09-01 13:57 (UTC)Угу, всё так. Я ж чисто о формальных критериях "фильтрования базара") Чувак даже по ним подставляется.
Впрочем, я никогда не понимал узкопрофильных мастеров клавосрачей. С другой стороны, на днях отметил для себя забавную особенность: если раньше я шел читать записи известных мне людей
и сильно жалел об этом, то теперь я всё чаще узнаю о людях в таком контексте: - wtf? - А, это гутник, это шпаков, это... Что это фигню я читаю? Автор — очень известный в стране IT-шник, популяризатор, работник фонда, всё ясно, угу. Да что там, я Асю Казанцеву узнал после очередного срача, спасибо Белкову (а вот его, кстати, пришлось сейчас гуглить, гг). Оно-то скорее говорит обо мне, и не очень лестно, но всё равно. "Рассвет культуры срача, от Гутника (на самом деле нет, но я хз, кто там Первый) до Гнойного".