Для процесса миротворчества всегда должен быть диалог

[tyler78]

"Для процесса миротворчества всегда должен быть диалог".

Группа депутатов из "Слуги" выступила со своим обращением в поддержку "диалога" с ОРДЛО.

Кстати, хорошая новость в том, что этих депутатов (пока) всего 4 - Максим Ткаченко, Владимир Воронов, Руслан Горбенко и Алексей Кузнецов.

Что они пишут?

"Рано чи пізно в окупованій частині Луганської та Донецької областей пройдуть вибори, і виборці Луганщини і Донеччини зроблять свій демократичний вибір з місцевих кандидатів, які не брали участі в організації незаконного референдуму і не були причетні до незаконних військових формувань. І для початку, правильно було б обговорити критерії відбору цих кандидатів".

Возникает вопрос: а с какой это стати оккупанты позволяют сформировать "критерии отбора кандидатов", не говоря о самих кандидатах? Если это украинские патриоты, то их просто могут арестовать и убить. Для тех, кто не в курсе - для проукраинской части жителей оккупированных территорий есть специальная "статья" "УК" "за госизмену ДНР/ЛНР".

Следовательно, сначала нужно разобраться с оккупацией, а уж потом с "критериями отбора".

Вообще, переговоры и диалог - это замечательно. Но смысл переговоров зависит от статус переговорщиков. Кого переговорщики представляют и что от них зависит. Поэтому ключевой вопрос: наши территории оккупированы или нет?

Если оккупированы, то диалог нужен с оккупантами, потому что с "простыми людьми" никто и не ссорился. Их вообще никто не спросил.

Если же там произошло "народное волеизъявление" в поддержку отделения от Украины, то диалог возможен на предмет выполнения условий возвращения в правовое поле Украины, а не на предмет, как бы Украине прогнуться, чтобы кто-то захотел вернуться. Ведь вы, "простые люди", хотите вернуться, не так ли? Или нет?

В целом, все эти "свободные диалоги" напоминают советскую классику с переговорами "трудящихся" из разных стран. Смысл этих диалогов сформулирован в анекдоте:
"У нас свобода, я могу выйти на площадь перед Белым Домом и сказать "Рейган козел" - "И у нас свобода, я могу выйти на Красную Площадь и сказать, что Рейган козел".

Потому что нет никакого смысла в переговорах между свободными людьми в демократической стране и заложниками военной диктатуры в другой.

Но кому тогда нужны такие "переговоры"? Они нужны тем, кто хочет усилить концепцию "внутреннего конфликта", который, якобы, можно разрешить с помощью "диалога между простыми людьми". Как показано выше, это иллюзия. Причем опасная.

Вроде бы, это очевидно, но иногда не мешает напомнить, чтобы Ермак не укусил.

Comments

[ffedd-ya.livejournal.com]

>> диалог возможен на предмет выполнения условий возвращения в правовое поле Украины, а не на предмет, как бы Украине прогнуться, чтобы кто-то захотел вернуться.

Правильно ли я понимаю, что Вы считаете, что для Украины НИКАКИЕ уступки в обмен за возвращение Донбасса недопустимы?

[teza-il.livejournal.com]

Непонятно каких ЕЩЕ уступок им надо??

[ffedd-ya.livejournal.com]

А какие уже сделаны?

[teza-il.livejournal.com]

Например: Отвод войск итд..

[tyler78.livejournal.com]

правильно.

донбасс это не какой-то приз драгоценный.

кто его восстанавливать будет и за чьи средства?

о том, чтобы принять всякую чепуху вроде легализации "народной милиции" и, не дай боже, выборов до передачи полного контроля, я уж молчу.

какие выборы, о чем речь вообще, это цирк.

[saint-daemon.livejournal.com]

Очень удобно детектировать кретинов, утверждающих, что Украина должна идти на уступки ради возвращения Донбасса, когда на самом деле всё строго наоборот. Этот поезд ушёл в 2014 году, а сейчас Донбасс - это бюджетная чёрная дыра и бандитский анклав, пускающий метастазы в более удобную для распространения сторону.

[dumart.livejournal.com]

А вы можете обозначить свою позицию?
Я вижу три направления:
1) начать полномасштабную войну за возврат территорий.
2) оставить все так как есть (похоже, это ваш выбор).
3) начать переговоры пусть хоть с дьяволом.

В первых двух вариантах страдают люди ( в первом - очень сильно, во втором - может быть не так, но все-таки я вам не желаю такой жизни).
В третьем - страдает государство.
Вот и выбирайте.

[tyler78.livejournal.com]

у варианта 2 нет реальной альтернативы.

[dumart.livejournal.com]

Ну то есть вы не видите. А люди, там живущие - неважно, что с ними происходит и будет происходить.
Понятно.

[tyler78.livejournal.com]

в смысле - неважно?

люди в заложниках, понятно.

1. по международному законодательству ответственность за гражданское население на оккупанте.

2. переговоры с оккупантом проводить можно. а цирк с конями ради имитации "диалога", чтобы оккупант продолжал контролировать территорию, но пытался представить ситуацию как "внутренний конфликт", чтобы не нести ответственность за п.1 - нет, спасибо.

[dumart.livejournal.com]

1) А что, какой-то международный орган признал Россию (до сих пор не названную по имени в этом треде) оккупантом в Донбассе? И что, Россия это признает? А если нет, то этот пункт не имеет смысла.
2) Соответственно, пункт 2 неясен.

[tyler78.livejournal.com]

Вот и чудненько, хотите поучить морали и пожалеть ближних - обратитесь в Российскую Федерацию, чтобы она признала свою ответственность над де-факто оккупированными территориями.

Всё.

[dumart.livejournal.com]

Что ж, попробую еще раз.
"по международному законодательству ответственность за гражданское население на оккупанте."
Очень удобная позиция, чтобы ничего не делать.
Кстати, а они и заботятся, только по своим правилам: паспорта раздают, пособия платят.
Если вы не хотите возвращения Донбасса - тогда понятно, что теперешнее положение вас устраивает,
несмотря на то, что это продление без конца ситуации, описанной в другом комменте: бюджетная черная дыра.

[tyler78.livejournal.com]

я вам скажу, что такое удобная позиция - читать морали жертве агрессии, а не агрессору.

это чистое лицемерие и мне не интересно.

всего доброго.

[dumart.livejournal.com]

И вам не хворать.

[ichthuss]

>...Россию (до сих пор не названную по имени в этом треде)...

Иными словами, кто здесь оккупант - очевидно. Даже если его не называть по имени.