![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tyler78По поводу последних украинских срачей: «блогеры vs журналисты», «постановочные фото» и т.п.
Дело даже не в том, что, кажется, нет такого вопроса, по которому мы не могли бы, скажем так, поругаться. К этому я давно привык.
Но меня все больше настораживает крен блогерского мейнстрима в сторону упоротости. Большая часть, конечно, дрейфует в сторону «переможной упоротости», меньшая – в направлении «зрады», но ключевое слово в этом – упоротость. Не то чтобы я считал себя Дартаньяном во всем белом, но...
Обратите внимание на популярный оборот «у нас война». Как правило, после этого оборота следует какая-то манипуляция, мол, мы бы эту дрянь в «мирное время» никогда делать не стали бы, но теперь совсем другое дело, теперь можно. Потому что у нас война.
Только не рассказывайте про равнодушных сограждан, которые пытаются вытеснить войну из своего сознания и «которых война не касается», поэтому мы в пику им напоминаем о войне, чтобы вывести их из зоны комфорта. Да им наши напоминалки по барабану, будем честны – вся эта буря в стакане фейсбука.
Вернемся к войне. Один довольно известный российский журналист, которого я очень уважаю (без иронии) и чей стиль вызывает у меня восхищение, в далеком августе 2008 года в своем жж написал примерно следующее: «До сих пор можно было рассуждать, кто прав, а кто – нет, но теперь погибли наши ребята [российские «миротворцы»], и все дискуссии на эту тему отныне являются говноедством».
И не в том дело, что он россиянин, следовательно, имперец. В новую эру в отношении крыма и внешней политики РФ он последовательно занимает антиимперскую позицию, никакого крымнаша и советов Украине, боже упаси. Почти уверен, что он нынче сожалеет, что тогда эмоционально повелся на манипуляцию.
Что вы говорите? Мы [украинцы] ни на кого не нападали, в отличие от России 2008 и 2014 годов? Мы правы, поэтому нам можно отключить мозг и запретить себе рассуждения? Не уверен. Ведь сам оборот «у нас война, дискуссии оставим» точно такой же.
Много лет назад у меня был один коллега на работе, бывший десантник, он любил повторять: «десантник должен быть тупым и решительным». Наверное, некоторые десантники не согласятся, но, допустим, это так. Логично, чтобы десантник сначала стрелял, а потом рассуждал о высоких материях.
Но я не очень понимаю, какое имеют отношение самопровозглашенные «бойцы информационного фронта» к этим десантникам? Да, наша война информационная, но кто сказал, что нам вредно думать, колебаться и, простите за выражение, рефлексировать во время реальной войны? Если вы считаете, что это наш долг, то я своим «либерастическим» мозгом сомневаюсь.
Я постоянно об этом напоминаю: построить антиМордор по лекалам Мордора вполне реально, вот только от Мордора он будет неотличим, а в остальном все ок. Не будет такого, что мы сейчас быстренько победим Россиюшку и вернемся в человеческий облик. Так не бывает.
Очень часто приводятся примеры из истории, мол, на Западе тоже общество объединяется перед угрозой врага, парады не только в Совке проводят и т.п. Я согласен. Но на Западе всегда находятся люди, которые выступают против мейнстрима. Против войны во Вьетнаме. Против войны в Ираке (помните «Фаренгейт 9/11» Мура?). Против маккартизма (вы не знаете, что такого «маккартизм»? обязательно посмотрите американские фильмы «Трамбо», «Доброй ночи и удачи» - многое поймете про Америку). Я не к тому, что Мур был обязательно прав, но общество должно сомневаться и постоянно задавать себе (и правительству) такие нелицеприятные вопросы, иначе получается не Америка, а наш северный сосед.
Сила Запада в системе сдержек и противовесов, которая не позволяет с головой окунуться в упоротость. Ну или, по крайней мере, дает шанс на выныривание обратно.
Но для этого необходимо уметь критически относиться не только к глупой вате, но и к себе. Невзирая на то, правы мы или нет. К черту эту правоту, если от нее тупеют. В сети уже второй (если не третий) год ходит текст Юрия Нестеренко «Исповедь бывшего москаля».
Текст замечательный. И читать его очень приятно, будучи гражданином Украины. Но меня интересуют в данном случае не выводы автора, а беспощадная методология. Попробуйте разобраться в себе и провести мыслительный эксперимент: сочинить подобный текст про свою родину (Украину). Только серьезно, без шуток про «фошыстов» и «распятых мальчиков». Это не так просто. Мы же правы и всегда были жертвой агрессии! Конечно, мы правы. Волынской резни не было, еврейских погромов не было, это НКВД переодевалось в нашу форму со времен Богдана Хмельницкого, угу.
Героические персонажи в истории не были пацифистами, зато (зато!) они стремились добиться независимости, это все оправдывает, не так ли. Боролся за независимость с м0ск@лями и точка. Но мне непонятно, почему это оправдывает Бандеру, но не Сталина, например (это если абстрагироваться от несопоставимых масштабов личности в истории). Или наоборот: оправдывает Сталина, но не Бандеру. У нас разведчики, у них – шпионы. Война же!
Показательно, что оппоненты это тоже не понимают, но наоборот: Сталин в их представлении просто создал и защитил государство, а голодомор с гулагом – это «всего лишь» издержки производства. То ли дело страшный людоед – Бандера )))
Но текст не про Бандеру и Сталина. Просто я не вижу большой разницы между «какая разница, постановочные ли фото» и «какая разница, кто сбил Боинг, вам что, легче станет?». Суть та же – в условиях «информационной войны» цель, якобы, оправдывает средства. А кто сомневается, тот, получается, предатель родины. Но я не вижу ничего плохого в качественных постановочных фото, как и качественном кино, если оно не претендует на реальную документальность.
Хорошо, что мы так сильно отличаемся от «тупой ваты».
Уверен: этот текст многие расценят как пацифистское предложение «улыбнуться Захарченко», все простить и вернуться в братские объятья РФ. На самом деле мы сами в эти объятья вернемся, если будем прогрессировать в упоротости. «Темная сторона силы» она такая.
Спасибо тем, кто дочитал.
Дело даже не в том, что, кажется, нет такого вопроса, по которому мы не могли бы, скажем так, поругаться. К этому я давно привык.
Но меня все больше настораживает крен блогерского мейнстрима в сторону упоротости. Большая часть, конечно, дрейфует в сторону «переможной упоротости», меньшая – в направлении «зрады», но ключевое слово в этом – упоротость. Не то чтобы я считал себя Дартаньяном во всем белом, но...
Обратите внимание на популярный оборот «у нас война». Как правило, после этого оборота следует какая-то манипуляция, мол, мы бы эту дрянь в «мирное время» никогда делать не стали бы, но теперь совсем другое дело, теперь можно. Потому что у нас война.
Только не рассказывайте про равнодушных сограждан, которые пытаются вытеснить войну из своего сознания и «которых война не касается», поэтому мы в пику им напоминаем о войне, чтобы вывести их из зоны комфорта. Да им наши напоминалки по барабану, будем честны – вся эта буря в стакане фейсбука.
Вернемся к войне. Один довольно известный российский журналист, которого я очень уважаю (без иронии) и чей стиль вызывает у меня восхищение, в далеком августе 2008 года в своем жж написал примерно следующее: «До сих пор можно было рассуждать, кто прав, а кто – нет, но теперь погибли наши ребята [российские «миротворцы»], и все дискуссии на эту тему отныне являются говноедством».
И не в том дело, что он россиянин, следовательно, имперец. В новую эру в отношении крыма и внешней политики РФ он последовательно занимает антиимперскую позицию, никакого крымнаша и советов Украине, боже упаси. Почти уверен, что он нынче сожалеет, что тогда эмоционально повелся на манипуляцию.
Что вы говорите? Мы [украинцы] ни на кого не нападали, в отличие от России 2008 и 2014 годов? Мы правы, поэтому нам можно отключить мозг и запретить себе рассуждения? Не уверен. Ведь сам оборот «у нас война, дискуссии оставим» точно такой же.
Много лет назад у меня был один коллега на работе, бывший десантник, он любил повторять: «десантник должен быть тупым и решительным». Наверное, некоторые десантники не согласятся, но, допустим, это так. Логично, чтобы десантник сначала стрелял, а потом рассуждал о высоких материях.
Но я не очень понимаю, какое имеют отношение самопровозглашенные «бойцы информационного фронта» к этим десантникам? Да, наша война информационная, но кто сказал, что нам вредно думать, колебаться и, простите за выражение, рефлексировать во время реальной войны? Если вы считаете, что это наш долг, то я своим «либерастическим» мозгом сомневаюсь.
Я постоянно об этом напоминаю: построить антиМордор по лекалам Мордора вполне реально, вот только от Мордора он будет неотличим, а в остальном все ок. Не будет такого, что мы сейчас быстренько победим Россиюшку и вернемся в человеческий облик. Так не бывает.
Очень часто приводятся примеры из истории, мол, на Западе тоже общество объединяется перед угрозой врага, парады не только в Совке проводят и т.п. Я согласен. Но на Западе всегда находятся люди, которые выступают против мейнстрима. Против войны во Вьетнаме. Против войны в Ираке (помните «Фаренгейт 9/11» Мура?). Против маккартизма (вы не знаете, что такого «маккартизм»? обязательно посмотрите американские фильмы «Трамбо», «Доброй ночи и удачи» - многое поймете про Америку). Я не к тому, что Мур был обязательно прав, но общество должно сомневаться и постоянно задавать себе (и правительству) такие нелицеприятные вопросы, иначе получается не Америка, а наш северный сосед.
Сила Запада в системе сдержек и противовесов, которая не позволяет с головой окунуться в упоротость. Ну или, по крайней мере, дает шанс на выныривание обратно.
Но для этого необходимо уметь критически относиться не только к глупой вате, но и к себе. Невзирая на то, правы мы или нет. К черту эту правоту, если от нее тупеют. В сети уже второй (если не третий) год ходит текст Юрия Нестеренко «Исповедь бывшего москаля».
Текст замечательный. И читать его очень приятно, будучи гражданином Украины. Но меня интересуют в данном случае не выводы автора, а беспощадная методология. Попробуйте разобраться в себе и провести мыслительный эксперимент: сочинить подобный текст про свою родину (Украину). Только серьезно, без шуток про «фошыстов» и «распятых мальчиков». Это не так просто. Мы же правы и всегда были жертвой агрессии! Конечно, мы правы. Волынской резни не было, еврейских погромов не было, это НКВД переодевалось в нашу форму со времен Богдана Хмельницкого, угу.
Героические персонажи в истории не были пацифистами, зато (зато!) они стремились добиться независимости, это все оправдывает, не так ли. Боролся за независимость с м0ск@лями и точка. Но мне непонятно, почему это оправдывает Бандеру, но не Сталина, например (это если абстрагироваться от несопоставимых масштабов личности в истории). Или наоборот: оправдывает Сталина, но не Бандеру. У нас разведчики, у них – шпионы. Война же!
Показательно, что оппоненты это тоже не понимают, но наоборот: Сталин в их представлении просто создал и защитил государство, а голодомор с гулагом – это «всего лишь» издержки производства. То ли дело страшный людоед – Бандера )))
Но текст не про Бандеру и Сталина. Просто я не вижу большой разницы между «какая разница, постановочные ли фото» и «какая разница, кто сбил Боинг, вам что, легче станет?». Суть та же – в условиях «информационной войны» цель, якобы, оправдывает средства. А кто сомневается, тот, получается, предатель родины. Но я не вижу ничего плохого в качественных постановочных фото, как и качественном кино, если оно не претендует на реальную документальность.
Хорошо, что мы так сильно отличаемся от «тупой ваты».
Уверен: этот текст многие расценят как пацифистское предложение «улыбнуться Захарченко», все простить и вернуться в братские объятья РФ. На самом деле мы сами в эти объятья вернемся, если будем прогрессировать в упоротости. «Темная сторона силы» она такая.
Спасибо тем, кто дочитал.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-08-30 16:51 (UTC)1. http://ru.slovoidilo.ua/2016/08/28/novost/bezopasnost/poltorak-prokommentiroval-uvolnenie-fotografa-muravskogo
«Принимая решение об увольнении, я учитывал мнения не только экспертов, фотографов и общественное мнение, но и самих бойцов, которые в вопросе реальности фото высказались неоднозначно. Некоторые из них в соцсетях уже заявили, где и при каких обстоятельствах сделаны эти фото», – заявил Полторак.
2. http://journal.foto.ua/sobitiya/novosti/avtor-skandalnoj-fotografii-dmitrij-muravskij-uvolen-s-dolzhnosti-sovetnika-ministra-oborony-ukrainy.html
Однако четких доказательств, что фото постановочное нет, командир подразделения солдаты которого зафиксированы на фото утверждает, что это постановка, солдаты-модели говорят, что все правда, был обстрел.
Д.Муравский собирается подавать в суд на поднявших скандал фотожурналистов - авторов коллективного письма с обвинениями во лжи в его адрес.
===============
Фото настоящее. Командир боится начальства, солдатам оно пох.
Беритесь за это дело, и пусть подонки пройдут дорогой лжи и позора до конца.
Заставьте их расчехлиться от и до!
Удачи вам.
ЗЫ: вы не понимаете самой сути работы фотографа. Один немолодой уже одессит говорил мне давным-давно: сколько ни снимай, в дело пойдет один кадр из пленки, и это - в лучшем случае!
Фотограмма была придумана для спортсменов с целью изучения фаз прыжка.
Фоторепортеры же использовали ее возможности со своей утилитарной целью: поймать лучший момент, не упустить удачу!
Там, на кадрах Муравского, представленных Лойко, весь верхний ряд+левый крайний снимок второго сверху ряда, итого девять кадров - одна фотограмма. Остальные не знаю откуда, возможно что кто-то просто перепутал последовательность, если их расставить в порядке съемки, то они вполне могут оказаться продолжением первых девяти кадров.
Вот поэтому мне и нужна модель камеры - чтоб знать точно что она может.
ЗЫЗЫ: Я даже не удивлюсь если окажется что Гордон по-своему расставил акценты или даже и вовсе исказил слова Лойко.
Вопрос "Зачем" не стоит даже :)
ЗЫЗЫЗЫ: вообще-то само фото мне не очень. Но подлинности это не отменяет - раз, людям нравится - два.
И не нравится Шарию - три! :)))