За что порохоботы не любят Лещенко

[tyler78]

Хочу сразу внести ясность: по моему мнению, Лещенко подставился и теперь заслуженно выгребает, так ему и надо.
Со всеми критиками согласен, повторять очевидные вещи не вижу никакого смысла.

И меня в очередной раз интересуют общественные "тренды". Почему история с квартирой Лещенко заглушила все украинские инфоповоды, включая ежегодное послание Порошенко? Короче говоря, за что "порохоботы" ненавидят Лещенко?

(Уточнение - под "порохоботами" я подразумеваю "еврооптимистов" и сторонников концепции "мы движемся в правильном направлении, просто не очень быстро", а не проплаченных медиакиллеров).

Вряд ли кто-то будет всерьез утверждать, что Лещенко - это главный враг Украины, мегакоррупционер и т.п.
Очевидно несоответствие между масштабом злодеяния и истерикой в сетях. Ну и как это объяснить?

Я почитал мнение Сергея Фурсы - он полагает, что это Банковая натравила на Лещенко "порохоботов", потому что он мешает АПешечке.

Также Фурса считает, что реакция соцсетей объясняется завистью к чужому успеху и вообще совковостью мышления.

Я в этом сильно сомневаюсь. Нет никакого внешнего управления "порохоботами" - реакция у пипла явно личная, Лещенко многим очень сильно не нравится и был нужен только повод (под многими я подразумеваю обычных людей, а не олигархов, которым он, якобы, наступил на хвост).

Похожим образом травили, например, Надю Савченко и Татьяну Попову из минстеця. Травили заслуженно, но чрезмерно. И что, кто-то им сильно завидовал? Ерунда. Списать все на управляемых "порохоботов" легко, но управлять реакцией сетей не так просто. Я думаю, что такая реакция возникает только на определенных персонажей.

Почти уверен, что похожая реакция была бы на историю с участием Семена Семенченко, Егора Соболева, Саакашвили или, допустим, Богдана Кутепова и Насти Станко. К моему удивлению, "порохоботы" их ненавидят значительно сильнее, чем, допустим, прокуроров и всевозможных серых кардиналов вроде Кононенко.

Я предполагаю, что эту ненависть вызывает эпатажная манера на фоне "зрадофильской" риторики. Много трындят, если по-простому. Согласитесь: все перечисленные выше персонажи любят и эпатаж, и зраду. Все вокруг ***, один я Дартаньян.

Есть еще такой момент. Оптимисты (а все "порохоботы" это оптимисты) очень не любят, когда кто-то "раскачивает лодку", зарабатывая на этом политический капитал. Понятно, что напрашивается очевидное и не самое приятное для порохоботов сравнение с логикой кремлевских "охранителей" с их ненавистью к либералам ("не раскачивайте лодку, нашу крысу тошнит"). А Лещенко, таки, раскачивает.

Но и это еще не все. Атаковать предпочитают "виктимных". Ну вот Охендовского атаковать не очень интересно. И даже Шокина в свое время тоже - слишком уж безликим и бездарным выглядел Шокин. И помалкивал до поры, до времени. Генпрокурора Луценко "порохоботы" пока не трогают, видимо, они на что-то (в отличие от меня) надеются - хотя у Луценко виктимности хоть отбавляй.

Отсюда вывод: столь бурная реакция сетей вызвана сильной антипатией к персонажу у определенной категории социально активных граждан.
Поэтому никому не нужна рационализация - просто Лещенко их раздражает и еще глупо подставляется. Всё.
К коррупции и борьбе с коррупцией это имеет очень формальное отношение. Лишняя возможность уколоть сильнее.

Возникает следующий вопрос: допустим, мы выяснили - условных "порохоботов" раздражают болтуны-популисты вроде Лещенко.
А вообще есть возможность вести себя "правильно" и обсуждать "офшоры", "друзей президента" и прочую липецкую фабрику, не вызывая гнев порохоботов? Или условные порохоботы считают президента святым?

Конечно, не считают (за редким исключением - в принципе, есть любители умилиться седине ПетрЛексеича, мол, совсем измучился с нами, кормилец, но это, скорее, исключение).

Думаю, тут логика у них очень простая: президент не идеален, но его нынешние конкуренты намного, намного хуже.
Поэтому мне кажется, что вся эта история не про коррупцию и не про борьбу с коррупцией, а про другое. Классика: "если не путен, то кот?"
Если вы "гоните" на президента, то вы "раскачиваете лодку" и помогаете Тимошенко/Ляшко/Садовому (нужное подчеркнуть), а это адЪ.
Вот и вся логика. Отсюда все это улюлюкание в адрес Лещенко, который, безусловно, сам подставился и вообще.

Это все замечательно, но принцип "меньшего зла" глубоко порочен, и наша страна это проходила многократно.
Потому что этот принцип не поощряет политика реагировать на критику, вместо этого он предпочитает утопить конкурентов.
Если нельзя трогать Порошенко только потому, что Тимошенко хуже - то вы меня извините, мы не за это скакали.

А я в очередной раз хочу обратить внимание на то, как легко "патриотическая общественность" клюет на всевозможную шелуху.
Мы все дальше отрываемся от реальности - представьте, что думают об этом всем обычные нормальные граждане, далекие от фейсбука.
Это те, кто В МЕРУ интересуется политикой.

Они видят всю эту бурю в стакане воды по поводу квартиры Лещенко 200м.
Они видят яростное обсуждение очередной битвы гигантов, когда в помещении ВР блогер Г. с многими тысячами подписчиков в фб "дал леща" журналисту К. с еще большим кол-вом подписчиков, потому что тот его кем-то назвал и это эпохальное событие бурно обсуждается всей блогерской спильнотой.

Нормальные люди видят это безумие, крутят пальцем у виска и выкладывают фотографии котиков.
И правильно делают. И кто тут тупая равнодушная масса, это еще вопрос.

Comments

[grattoir.livejournal.com]

Не очень понял, какая подразумевается виктимность в данном контексте.
С остальным в общем согласен, хотя я бы сказал чуть иначе и вижу несколько другие акценты. Через призму "порохоботства" не рассматривал) Интересный ракурс!

ИМХО, это обратная стороны нашей любви к героям. Сначала человек делает из себя Д'Артаньяна, действительно. Впрочем, общественность активно помогает, а то и направляет. А потом вместе с общественностью активно делает из себя кого-то противоположного. Поэтому да, и Савченко, которую прочили и в президенты и в Жанны д'Арк, и Боевой Вомбат, и героический президентоборец Парасюк... Люди, которых сделали (которые себя сделали) в медийном пространстве. Люди фейсбучной славы. Люди слова, так сказать. И эта фейсбучная, вербальная слава всегда откатывается, от малейшего движения. Такое себе цунами, которое может зародиться из мельчайшей ряби (слухов об ужине, слова "если" в письме, дурацкого селфи) и в итоге переродиться в сокрушающую волну "народного гнева".

А "люди дела", должности, механизмы — народу неинтересны. Ну ворует тот прокурор, ну сажает. Скучно об этом говорить. Занятно, но тут есть параллель с Янебоюсьсказати. Осуждать насилие, насильников для вполне себе нормальных людей зачастую как-то скучно, банально, неинтересно, заезжено. Ну как говорить, что 2*2=4. Попытаться оправдать — ну, уже хотя бы какой-то детективный, неожиданный поворот. А порыться в грязном белье жертв — почему она пошла, в чем пошла, с кем ходит — вообще любимое дело. Подтверждено народными экспертами по проституткам и наркоманам с полувековым стажем на лавочках в дворах вашего города!

И становление героев, падение героев — эти темы также народом любимы. И народ активно в них устремляется. Забавно, но здесь замыкается круг пищевой цепочки. Герои жрут прокуроров и коррупционеров, активно пиарясь на них. Для роли безликого зла те вполне подходят. Сами они людей интересуют мало, массы вдохновляет борьба Героя с безликим и бесконечным злом — коррупцией, к примеру. И чиновники служат фоном для блеска плащей мушкетеров.
Затем Герой обязательно оступается, и толпа с удовольствием ловит его. Не чтобы помочь подняться, а чтобы обглодать. Все эти ритуальные съедения врагов, ритуалы с девственницами и повешенными у древних — из той же оперы.
А затем эту массу, это неотразимое цунами разбивают на отдельные капли в своих кабинетах все те же безликие чиновники, коррупционеры, прокуроры... настаёт их черёд питаться.

Отсюда радостные наезды на журналистов — людей слова. Которые обязаны быть рыцарями слов (наш народ довольно инфантильно мыслит, что уж тут), оказываются (или кажутся) стервятниками. Наезды на хакеров "миротворца" — которые вроде и безликая масса анонимов, но в то же время и бронированный гвардейский отряд. Наезды на Порошенко — это Президент, занимает медийное, сакральное и героическое место в нашем мировоззрении. О Тягнибоке и Фарион вспоминают, только когда они выдадут очередной перл, и то ненадолго. Они себя позиционируют как рыцарей, а вот народ их так не принял. Когда были проблемы с маршем равенства, кто пропиарился и вызвал наибольшее возмущение? Артем Скоропадский, который на эту тему больше всего вещал — пресс-секретарь, бывший журналист. А кто знает имена участников акций? Кто помнит имена подозреваемых в сепаратизме, убийстве, терактах?
И на того же Луценко массы ополчаются не из-за арестов, постановлений или еще чего, а из-за трындежа об этом в ФБ, из-за медийного скандала с самолетом.
Мир блогеров живет и сражается в мире блогеров, медийности и слов.

[grattoir.livejournal.com]

Другое дело, что у многих действительно срабатывают интересы и стадные инстинкты. Левые и правые объединяются в громлении Лещенко, как они готовы громить любого за квартиры, машины, часы, гонорары (привычная же риторика, про олигархов и грантоедов, которые обжираются икрой, пока трудовой патриот-украинец голодает). Любого, кроме своих. Вот своих олигархов они не замечают, но любого другого — всегда готовы. ПорохоФобы видят, как налетели на Лещенко порохоботы и сразу отвечают: ну это, это плохо, но если сравнить с тем, что творит Порох и его прикормленная свора — об этом надо говорить! У них любая отсылка на Пороха служит переводом стрелок. Тут же подключаются медийные, журналистские, политические кланы и пулы, атакующие своих врагов и поддерживающие врагов своих врагов. Про блогерскую нелюбовь к журналистам я, кажется, уже говорил, она тоже сюда.

При этом очень мало кто обсуждает этический вопрос таких покупок в такое время с точки зрения "простых украинцев" (тут Лещенко в любом случае попал, бачили очі, що купували, їжте, хоч повилазьте) с акцентом на том, что это безотносительно закона и права. Мало кто конкретно разбирает все эти доходы-расходы. Никто не думает о том, что в нормальной стране борются партии, и совершенно нормально, когда первая партия медийно "отстреливает" недостойных личностей из второй, а та — из первой. И т.д.
Нет, все активно участвуют в сюжете "низвержение героя". Завтра появится новый герой (у нас без них никак, инстинкты самосохранения и рефлексия отсутствуют напрочь) и новая тема — то ли будем всем фейсбуком провозглашать очередного мессию, то ли все будем сгонять его.

Печально, что эта четвертая власть как-то всё больше перетягивает одеяло. У нас заводятся разные дела, принимаются постановления — но начинают действовать только после шума общественности. Чиновники отслеживают повод для агрессивной защиты и возможности попиариться. В итоге вместо того, чтобы общественность могла влиять на государственные механизмы у нас постепенно складывается положение, что без криков в фейсбуке они вообще перестают работать. Это как если постоянно пользоваться костылем, помощью, не разрабатывать больной орган, то он и дальше атрофируется, перестаёт работать без дополнительного импульса снаружи. Народ покричал — ну, может МВД, НАБУ, Президент, прочие организации и чиновники зашевелились и что-то сделали. Может! А если народ отвлечен другим, то можно и забить на вопрос. Боюсь, в этом положении нас только шаг отделяет от России, где что народ покричал, что не покричал — Путин сделал, а народ постфактум согласился, что именно этого он и хотел!

P.S. Под народом я везде подразумеваю широкие массы, имеющие доступ и интерес к этим сетевым, газетным и телевизионным баталиям. Откуда-нибудь да и дойдут информация и накачка.
P.P.S. Сорри за много буков.

[mzoleg11.livejournal.com]

-------Отсюда радостные наезды на журналистов — людей слова. Которые обязаны быть рыцарями слов (наш народ довольно инфантильно мыслит, что уж тут), оказываются (или кажутся) стервятниками.----------

Так а это не они сами себя так позиционируют? Вместо сообщения новостей лезя в гуры, борцы с коррупцией и моральные авторитеты? Лезя в политику, где не обещают какой-то целевой работы, тщательно подчеркивают что от этих представителей власти отличаются, что за народ и справедливость. Поэтому когда образ рыцаря разрушается, претензий гораздо больше и прикрыться нечем.

[grattoir.livejournal.com]

>Так а это не они сами себя так позиционируют?

Хороший вопрос! Я ж и говорю, это синергия. Общество формирует запрос, люди под него подстраиваются. В этом смысле для меня очень показательна история с Савченко. Это не она начала вещать, что пойдёт в президенты, она себе спокойно сидела. Это её завалили письмами и вопросами — как спасать Украину, на что она готова, надо её в президенты! Ну, что выросло, то выросло, сами растили.
А журналисты, кстати, разные есть. Это не только репортаж с места событий и сообщение новостей. Это и аналитика, и те самые расследования, и критики искусства, и игровая журналистика, дофига её всякой разной. И пользуется спросом. Но особенно пользуются спросом раскрытия, расследования, сенсации. А спрос порождает предложение. Мне самому очень не нравится уровень (вернее, его отсутствие) нашей журналистики. Но подозреваю, что мы её имеем такую, какую заслуживаем. И какую порождаем.

После майдана были надежды на новое поколение политиков, молодежь придёт, свежие лица. И что, много пришло, успешно?( Ну вот, спрос есть, начало формироваться предложение. Но народ жаждет героев, иначе не комильфо — есть предложение героических журналистов. Теперь есть спрос на другую журналистику, как остался и на другую политику — пошло предложение блогеров. ЛОМы, расследования, частные информационные ресурсы. Тут дело пока чуть получше, но тоже — зашкваров выше крыши(

При этом лично я-то считаю, что борцы должны быть лучше тех, с кем они сражаются. Иначе смысл? Поэтому меня дико раздражают активисты-атеисты, ГМО-защитники, вышивата и т.п., которые говорят четко в стиле оппонентов, зеркаля, а то и просто повторяя, но распространяя ауру незыблемой уверенности в своей правоте.
Однако, я слабо верю в идеал, тем более, в таком сложном деле, как политика, и как реальная жизнь.
И эта вилка требований общества — дай нам имидж рыцаря в белоснежном коне, а не то мы не поддержим; активно борись, а не то забьем на тебя; но если на плаще будет хоть пятнышко грязи, тогда мы точно тебя забьем! — эта вилка не оставляет простора для маневра, да просто для существования.
Т.е. никакой эволюции и прогресса, ждём, когда прилетят героические инопланетяне и всё исправят( Ну чо, третий год ждём.

Мне ближе идея брать лучшее, из того, что есть; пользоваться, следить за сохранностью и улучшать; если испортилось — брать следующее. Более эволюционный путь. Условный Лещенко лучше всяких Шокиных, квартира за сотни тысяч менее болезненна, чем яхты и самолеты за десятки миллионов. Поэтому наезды, бОльшие на квартиру, чем на яхты — неконструктивны.
Но поощрять это тоже нерационально. Поэтому идеальна, ИМХО, в таких случаях мягкая критика с пояснениями, почему это как-то не ня. А вот когда объект не реагирует, огрызается, врёт, палится и т.п. — продолжать разговор более жестко, но уже по этому конкретному вопросу неадекватной реакции. А не как Геращенко, который смешал всё в одной яичнице — журналистов, депутатов, министров, Украину, Запад, налоги, кредиты, давление на СМИ.
И так по любому вопросу. В том числе и по Порошенко. У нас или яро ратуют за него (кот, если не он?!), или постоянно с одной интенсивностью его поливают без разбора и, очевидно, без результата. Нет, определяемся с самыми важными проблемами и мягко, но настойчиво давим в эти точки (а не позавчера про Липецк, вчера про Шокина, сегодня про Минск, завтра...), пока не будет этого самого результата. Нет — увеличиваем давление. Да — хвалим, благодарим и принимаемся за следующие вопросы.
Ну это основа дрессуры, в конце-то концов. Кнут и пряник. А мы сначала закармливаем пряниками, а потом без разбору за всё хлещем кнутом общественного гнева. Увы, не выращиваются, не воспитываются так котики, только крышу им срывает, в ту или иную сторону.

[mzoleg11.livejournal.com]

Мне кажется первопричина все-таки в политиках и обслуживающих их журналистах, в популизме, пиаре, болтологии, из-за которых люди потеряли всякое доверие и реальные ориентиры. Вопрос "а этот что, святой" слышал неоднократно и офигевать с него не перестаю. И быть рыцарем в белом те же Лещенки требуют от критикуемых ими, после чего, естественно, сами напарываются.
Насчет же Шокиных - дворцов не совсем согласен. Потому как Лещенкам, которые не такие и "щас всю правдочку про этих тридварасов расскажут" мы пытаемся доверить надзорные функции по отношению к Шокиным. Их выбираем не за какие-то управленческие скиллы, а как народных коммисаров. Соответственно претензии к чиновнику восринимаются привычно, а то чтоЛещенки от них отличаются только суммами ломает всю систему. Я бы даже с казал что ломает картину мира с "этими сволочами наверху".