Разруха не в клозетах, а в головах!

по такой логике власть может и без спецконфискации обойтись без проблем.

From:

как же без проблем, если нужно выносить приговор суда и ждать потом когда вступит в законную силу? это разве не проблема?

From:

ну так суды же у всемогущей власти карманные. по этой логике.

From:

а время? фактор времени нужно тоже учитывать

From:

xotowiwaz.livejournal.com

В том-то и дело, что эта НЕ может. Это Янык мог отжимать что угодно у кого угодно - гопота ведь, хоть и дважды не судимая, что с него возьмешь. А вот его преемникам надо хотя бы видимость законности держать. Иначе Европа перестанет спонсировать с одной стороны, а с другой стороны у электората начнут появляться разные нехорошие мысли.

From:

ЗН начало портиться не вчера, а еще с 2005 г.
Но все равно газета, на фоне остальных, неплохая, просто требует критического отношения к публикуемым материалам. А где не так?
В статье Рахманина Вы выделили один эпизод, как впрочем и большинство тех кто ее обсуждал. ахметов, бойко - захарченко, плотницкий. И вместо того чтобы обсуждать проблему, как теперь выгребать из Минских соглашений все зациклились именно на этом месте. А статья в целом хорошая и вопросы поставлены правильно. Но это отдельный разговор.

Что касается спецконфискации. то видится, что одна группа понимая. что сейчас правительство уйдет в отставку, спешит поучаствовать в дерибане совершенно конкретной собственности. И придумывает, что может. То на армию собирается потратить, то на полицию. И все с очень патриотической риторикой. Одна личность господина Пашинского, как главного застрельщика спецконфискации и члена НФ, навевает на грустные мысли.
Другая группа, пытается не допустить Пашинского к этим деньгам. Возможно рассчитывают, что после смены правительства удастся самим дотянуться до этих денег.
Посмотрим. Что-то подсказывает, что после смены правительства сегодняшние противники и приверженцы спецконфискации могут поменяться местами.
И конечно есть третья группа, которая спецконфискацмю сразу примеряет на себя. И упирается руками и ногами.

ЗН имеет какие-то свои виды и выступает в поддержку одной из групп.

Конечно "нажитое непосильным трудом" имущество януковоща и компании должно быть возвращено. Но спешка может привести к тому, что это будет оспорено в евросудах.
Представителей всех трех групп моло волнуют интересы страны. Вот это и печально.

From:

по этой логике всемогущий пашинский может присвоить себе что угодно и без спецконфискации.

относительно споров в европейских судах - думаю, это миф.

From:

так зачем условному "пашинскому" давать еще более "острый" инструмент?

From:

какой острый инструмент? это домысел, не более. это мягко говоря.

симпатии к пашинскому я не испытываю, если что.

From:

почему же домысел? спецконфискация - предлагается же ее ввести? реального судебного контроля в современной Украине быть не может? так в чем тут домысел или алармизм?

From:

Как видно не может. И слава Богу он не всемогущий. Но то, что этот скользкий тип так рьяно отстаивает этот закон - не может не настораживать.
Пока он был занят мелким рейдерством на кондфабриках, а тут подвернулось что-то покрупнее. Но то такэ.

Про суды. Тут нужно быть уверенным, что не миф. И по крайней мере выписать закон так, чтобы эти суды выиграть. Пашинскому не до того. нужно побыстрее.

А страсти накаляются. УП пишет. что еврокомисся выступила с заявлением против этого закона.

From:

УП последовательно выступает против спецконфискации.

это неудивительно - УП в этом смысле помойка та еще.

From:

Вы мне скажите, что не помойка?
Ну кроме меня с Вами.

From:

УП транслирует мнение ерокомиссии. Помойка они или нет (хотя относительно помойки я с Вами согласен) дела не меняет.

From:

"В статье Рахманина Вы выделили один эпизод, как впрочем и большинство тех кто ее обсуждал. ахметов, бойко - захарченко, плотницкий. И вместо того чтобы обсуждать проблему, как теперь выгребать из Минских соглашений все зациклились именно на этом месте".

это неправда.
я несколько раз писал по поводу перспектив минских, на основании, в том числе, "инсайдов" Рахманина.
http://tyler78.livejournal.com/608903.html

и, знаете, мне это надоело.

From:

Оооо, завтра придет прокурор в каждый дом и отберет все, что ему нравится. Спецконфискация!
Ну, именно так у нас это форсят. И это кстати наводит на очень интересные мысли, слежу вот, кто зашкварился в теме, лучший индикатор.

From:

нет, ну там есть, что обсуждатьЭ, допустим, но тут это реальный зашквар у ЗН, без вариантов.

From:

Скажем, в любом законе есть, что обсуждать.
Тут в другом штука-закон практически исключительно касается чиновников. Меня удивляет количество борцов за их права, эра гуманизма прям.

From:

это да. эти допущения и гипотетические ужасы, конечно, впечатляют.

напоминает анекдот про "пошла ты со своей мясорубкой".

From:

"Оооо, завтра придет прокурор в каждый дом и отберет все, что ему нравится."

А что, у нас в стране есть защита от этого? Ну кроме коррупционных действий? Может у нас правосудие есть? Может существует независимая адвокатура? Ну хоть что-нибудь в Украине есть для защиты прав граждан, помимо гражданского общества (майданов)?

From:

Тут надо определится-либо все УЖЕ плохо, и никакой закон тут в принципе ничего не меняет, либо что-то двигается, и закон вот поможет бороться с коррупцией. В любом случае, чем закон плох-то?

From:

Уже всё плохо, но спецконфискация делает ещё хуже.

From:

А вы чиновник, подозреваемый в получении взятки или организатор преступного сообщества, которых касается эта процедура? Если да, то у вас защита как раз вполне есть и это совсем не майданы.

From:

1. Нет, я не чиновник.
2. Почему Вы переводите обсуждение на личности?
3. По сути дискуссии аргументы привести можете? Сомневаюсь.

From:

Я не перевожу на личности, а как раз говорю по сути. Если бы вы потрудились скачать с сайта ВР проект закона и прочитать его, то поняли бы это. Спецконфискация касается не любых случаев, а только определенных статей и ситуаций, когда обвиняемый не меньше 6 месяцев скрывается от следствия либо умер. Это, кстати и к тому комменту, в котором ниже вы ужасаетесь, что схватят-выбьют признание: к тем кто арестован спецконфискация не относится - у них обычная процедура.
В свете этого ваши сомнения насчет аргументов по сути выглядят... забавно.

From:

Я рад, что смог кого-то позабавить в интернетах. Приятно знать, что где-то существуют благодушные люди уверенные в том, что в Украине законы выполняются именно так как и выписаны. Что ж если Вы эту проблему не замечаете, продолжайте полагать, что ее нет.

From:

А я вот не рад, что люди готовы нафантазировать себе кучу ужасов, а потратить 10 минут на поиск и чтение не хотят.

From:

Если это про меня, так я прочитал - по ссылке из старт-поста переходил.

А для справедливости уточню - Вы верите в существование судебного контроля за деятельностью правоохранительных органов в данное время и в ближайшем будущем в Украине?

From:

Сама по себе "спецконфискация" - это "острый" инструмент, которым можно добиться очень многого. Но можно ли его доверять современным правителям Украины, которые известны как манипуляторы законами и противники установления правосудия в стране? ИМХО - нет. Сначала приличные люди в правительстве и руководстве правоохранительных органов и только потом предоставление дополнительных полномочий.

From:

Чем вас конкретно не устраивает этот инструмент?

From:

меня конкретно спецконфискация не устраивает тем, что в Украине "судебные" и "правоохранительные органы" не реформированы, и я считаю более вероятным то, что их сотрудники будут использовать "спецконфискацию" для собственного обогащения, а не для "общего блага".

From:

Подождите, а параметр "новые правила борьбы с коррупцией" у нас под реформы не подходят?) Тогда я даже и не знаю...)

From:

Где "новые правила"? Что-то я не наблюдаю ничего "нового", что бы приближало к Украину к демократическому, правовому государству. Движение-то в другую сторону.

Да и реформирование - это разве только изменение законов? В первую очередь - это изменение практик.

Edited Date: 2016-03-28 08:37 (UTC)

From:

"Обратите внимание на статьи, которые могут быть связаны со спецконфискацией - 191 (злоупотребление служебным положением), 255 (создание преступной организации), 368 (неправомерная выгода служебного лица) КК Украины. Это чтобы отсечь слухи о применении спецконфискации против обычных граждан"

Так ст. 255 УК "подойдёт" любому гражданину.
С точки зрения деформированных сотрудников правоохранительных органов - преступниками являются все граждане, только не все факты они еще выявили и доказали.

Так что алгоритм у "оборотней в погонях" будет такой - хватают гражданина пообеспеченней, выбивают из него показания на него и членов его семьи, арестовывают всю семью (и людей набирается на "организацию" и жаловаться некому будет), проводят немедленную спецконфискацию, имущество продают, потом активных адвокатов также включают в число участников "преступной организации" (см. дело Корбана) и выводят их из дела и профессии, в лучшем случае.

Кстати и активные адвокаты быстро кончатся учитывая монополизм в этой сфере.

From:

а что мешает схватить гражданина пообеспеченней и просто выбить из него все, что им нужно, без всякой спецконфискации?

вот это слабое место в этой конспирологии вас не удивляет?

From:

"а что мешает схватить гражданина пообеспеченней и просто выбить из него все, что им нужно, без всякой спецконфискации?

вот это слабое место в этой конспирологии вас не удивляет?"

у Вас методологическое заблуждение - Вы не учитываете степень облегчения деятельности "оборотней в погонах" благодаря введению "спецконфискации". Да, и сейчас того же можно добиться, но с намного большими издержками и с большими затратами времени. А станет гораздо проще. И это плохо.

Edited Date: 2016-03-28 08:12 (UTC)

From:

----Так ст. 255 УК "подойдёт" любому гражданину.-------

Большинство граждан у нас вообще никаких организаций не создают, не говоря уже о преступных. Тогда даже отмена обычной конфискации и вообще всего УК не спасет, ведь чтобы хватать, выбивать и отжимать имущество и законы никакие не нужны - рэкитиры без них справлялись Тогда только превентивное уничтожение всего населения Украины спасет.

From:

"Большинство граждан у нас вообще никаких организаций не создают, не говоря уже о преступных" -

Из этих слов я понял, что о составе 255 УК Вы не имеете никакого представления поэтому позвольте я Вам кое-что разъясню. Для обвинения в создании преступной организации достаточно совокупности следующих условий:
а) 5 вменяемых человек;
б) хотя бы у одного из них есть цель совершения тяжкого или особо тяжкого преступления;
в) каждый из них осознает указанное в п.п. а) и б) и намерен действовать совместно.

Как можно заметить (зная реалии Украины) из любых 5 человек "оборотни в погонах" могут изобразить преступную организацию, независимо от того, что происходило на самом деле.

"Тогда только превентивное уничтожение всего населения Украины спасет"

- мне очень жаль, что Вы отстаиваете такие жестокие и примитивные меры.

Edited Date: 2016-03-29 09:53 (UTC)

From:

Таким оборотням в погонах гораздо легче взять одного-единственного человека, повесить на него какое-то преступление и заставить отдать за закрытие дела все имущество. Что, согласитесь, гораздо легче чем с пятью возиться, группу из них придумывать, потом как-то заставить обвиняемого в организации сбежать и пол года прятаться от следствия (чтобы можно было применить процедуру спецконфискации), а после этого еще придумать как конфискованные средства себе в карман переложить. Они ведь в бюджет конфискуются а не следователям.
Или же этим оборотням в погонах можно завести контакты с группой бандитов и вообще без всех ваших уголовных дел и конфискаций отжимать.

From:

По порядку.

"Они ведь в бюджет конфискуются", "а после этого еще придумать как конфискованные средства себе в карман переложить"

уже все придумано и отработано, новое только одно - новое Агенство по управлению имуществом, но в принципе схема та же - заниженная оценка с последующей реализацией

"взять одного-единственного человека, повесить на него какое-то преступление и заставить отдать за закрытие дела все имущество. Что, согласитесь, гораздо легче чем с пятью возиться, группу из них придумывать"

Не легче. Специфика состоит в составе 255 - это же типичное "мыслепреступление". В том же разбое нужно хотя бы факт нападения доказать, в грабеже - похищение имущества и т.д. Кроме того, когда "берут" одного остаются его семья, близкие, друзья. А тут всех можно "изолировать от общества".

"этим оборотням в погонах можно завести контакты с группой бандитов и вообще без всех ваших уголовных дел и конфискаций отжимать"

и такие есть, но чем сложнее схема - тем меньшая угроза наказания, это же аксиома.

"потом как-то заставить обвиняемого в организации сбежать и пол года прятаться от следствия" - труп в лесу зарыли, что тут технически сложного?

Edited Date: 2016-03-29 11:06 (UTC)

From:

----уже все придумано и отработано, новое только одно - новое Агенство по управлению имуществом, но в принципе схема та же - заниженная оценка с последующей реализацией-------

То есть, эти самые оборотни в погонах еще и организовали Агенство по управлению имуществом и контролируют его решения? С таким уровнем непонятно, зачем липовыми делами заниматься, почему сразу госимущество и бюджетные деньги себе в карманы не ложить.

--------Не легче. Специфика состоит в составе 255 - это же типичное "мыслепреступление". В том же разбое нужно хотя бы факт нападения доказать, в грабеже - похищение имущества и т.д. Кроме того, когда "берут" одного остаются его семья, близкие, друзья. А тут всех можно "изолировать от общества".--------

Значит когда берут одного, остаются семья и близкие, а если пятерых, то никого не останется? А насчет мыслепреступления: как же, интересно, эти мысли доказываются в суде? И почему юристы, правозащитники да и вы, переживающий за спецконфискацию, не переживают, что у нас за мыслепреступления судят?

--------и такие есть, но чем сложнее схема - тем меньшая угроза наказания, это же аксиома.-------

Я знаком с другой аксиомой: чем сложнее схема, тем больше вероятность сбоя на каком-то этапе. А при том уровне влияния, которое вы приписываете гипотетическим преступникам, непонятно кто вообще их может наказать. У вас же вся аргументация строится на том, что преступники могут сделать что хотят и где хотят - откуда вдруг угроза наказания?

-------- труп в лесу зарыли, что тут технически сложного?----------

Технически надо обвиняемого похитить и убить, при этом не попасться и труп хорошо скрыть. Знаете, многим не удается. А если обвиняемый под стражей, то еще как-то из камеры вытащить.

From:

"То есть, эти самые оборотни в погонах еще и организовали Агенство по управлению имуществом и контролируют его решения..." -

вот только не надо утрировать, не нужно сводить все к абсурду - даже ежу должно быть понятно, что не лично депутаты это будут делать, а другие члены их преступных организаций, как правило руководители местных прокуратур

"...почему сразу госимущество и бюджетные деньги себе в карманы не ложить"

так кладут же, а "спецконфискация" добавляет им ещё возможностей

"А насчет мыслепреступления: как же, интересно, эти мысли доказываются в суде?"

Никак, презюмируются обвинением и судом.

"... И почему юристы, правозащитники да и вы, переживающий за спецконфискацию, не переживают, что у нас за мыслепреступления судят?"

Переживают, возмущаются - но доступа к СМИ нет.

"Я знаком с другой аксиомой: чем сложнее схема, тем больше вероятность сбоя на каком-то этапе".

Это аксиома из кибернетики (теории управления). Так и есть. И мы как раз обсуждаем "запрограмированный сбой" в правовой системе Украины. "Спецконфискация" добавляет сложности в правовую систему. А дополнительные предохранители в систему этим законом не вводятся. А их и так было недостаточно.

"А при том уровне влияния, которое вы приписываете гипотетическим преступникам, непонятно кто вообще их может наказать. У вас же вся аргументация строится на том, что преступники могут сделать что хотят и где хотят - откуда вдруг угроза наказания?"

Конкуренция с другими преступными организациями. + майданы.

Edited Date: 2016-03-29 14:08 (UTC)

From:

----вот только не надо утрировать, не нужно сводить все к абсурду - даже ежу должно быть понятно, что не лично депутаты это будут делать, а другие члены их преступных организаций, как правило руководители местных прокуратур---------

Так что я утрирую, если вон еще и парламент в эту преступную группировку записали.

-------так кладут же, а "спецконфискация" добавляет им ещё возможностей---------

Новый налог возможностей добавит больше, при этом процедура проще и законнее, не надо так мараться и даже криков о беспределе не будет.

--------Никак, презюмируются обвинением и судом.--------

Серьезно? Прокурор говорит в суде что ему по выражению лица показалось, что эта группа людей совместно готовит преступление, а судья срок вешает? Может намерение все-таки по подготовке и обсуждению будущего преступления устанавливают?

-----Переживают, возмущаются - но доступа к СМИ нет.--------

Странно. А вот по закону о спецконфискации кто только в СМИ не высказывался.

-----Это аксиома из кибернетики (теории управления). Так и есть. И мы как раз обсуждаем "запрограмированный сбой" в правовой системе Украины. "Спецконфискация" добавляет сложности в правовую систему. А дополнительные предохранители в систему этим законом не вводятся. А их и так было недостаточно.----------

Нет, мы обсуждаем сложный заговор разных ветвей власти, желающих убивать украинцев для похищения их собственности. А спецконфискация не добавляет сложности, а позволяет решить загвоздку с незаконно нажитым имуществом прячущихся от следствия коррупционеров и лидеров преступных группировок.

------Конкуренция с другими преступными организациями. + майданы.---------

Так погодите, а почему эти другие преступные группировки и майданы не могут наказать за липовые дела, убийства обвиняемых, незаконную конфискацию и воровство конфискованного?

From: